Решение по делу № 1-112/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-112/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 26 октября 2016 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузиной А.В., Арепьева К.А.,

подсудимого Шурова А.А.,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июня 2016 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, приживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуров А.А. совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 февраля 2011 года по 13 февраля 2016 года, Шуров А.А., имея умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил в укромном месте, расположенном в урочище «<данные изъяты>», что в 18 км. к северу от <адрес>, одну единицу огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм., изготовленного самодельным способом <данные изъяты>, и 13 февраля 2016 года в дневное время, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот огнестрельного нарезного оружия, незаконно носил вышеуказанное ружье в пределах вышеуказанного урочища «<данные изъяты>», после чего вновь спрятал и незаконно хранил в том же укромном месте, расположенном в урочище «<данные изъяты>», что в 18 км. к северу от <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции – 13 февраля 2016 года в 14 часов 35 минут.

Подсудимый Шуров А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и пояснил, что 10 или 11 февраля 2016 года он приехал к Ч.Ю. на стоянку, расположенную в урочище «<данные изъяты>», Чемальского района, где находился один и занимался заготовкой дров. Затем, 13 февраля 2016 года около 11 часов взяв с собой огнестрельное оружие, пошел в лес. Огнестрельное оружие, которое он взял, было двуствольное, в нижнем стволе впрессован вкладыш с нарезью, а верхний ствол был гладкий. На данное оружие у него нет соответствующего разрешения, то есть оно не зарегистрированное. Ружье он прятал постоянно в лесу, недалеко от стоянки, так как понимал, что за хранение незарегистрированного огнестрельного оружия с нарезным стволом предусмотрена уголовная ответственность, поэтому боялся, что его найдут у него. Данное огнестрельное оружие он нашел в начале февраля месяца 2009 года, то есть до своего дня рождения, которое у него <данные изъяты>, в лесу в урочище «<данные изъяты>». Ружье находилось в мешке, также в мешке было шесть патронов калибра 7,62 мл.. Данные патроны были предназначены для производства выстрела из нижнего ствола с нарезью. Мешок с оружием он нашел в мешке, который лежал в расщелине скалы. Во время охоты в урочище «<данные изъяты>» он произвел 3 выстрела, при этом израсходовал все патроны. То есть, когда он нашел оружие с шестью патронами, он три патрона израсходовал при производстве пробных трех выстрелов, а оставшиеся три патрона израсходовал при охоте. Во время охоты ему не удалось добыть дичь и, так как у него кончились патроны, вернулся с охоты на стоянку. Подходя к стоянке, он спрятал ружье в ветках лежащего на склоне горы дерева, после чего пошел к избе, расположенной на стоянке. В это время к нему подошли двое мужчин в камуфлированной одежде. Один из мужчин представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции спросил, имеются ли у него незаконно хранящиеся оружие или боеприпасы, на что он ответил, что ни оружия, ни боеприпасов у него нет. Потом, сотрудник полиции спросил, имеется ли у него разрешение на хранение и ношение оружия, на что он ответил, что нет. Потом, сотрудник полиции пояснил ему, что видел, как он спускался с оружием, как его спрятал и попросил его пройти к месту и выдать оружие. Они пошли к месту, где он спрятал оружие. Идя к месту хранения оружия, он не хотел выдавать оружие, так как ему было его жалко, поэтому он решил увести сотрудника полиции в сторону от места, где спрятал оружие, хотел ввести в заблуждение, показать, что не может найти место, где спрятал оружие. Однако сотрудник полиции, подходя к месту, понял, что он уводит его в другое место и вновь пояснил, что видел, где он спрятал оружие и указал на место. После чего, он достал спрятанное им оружие. Сотрудник полиции, в свою очередь, пригласил двух проезжающих мимо мужчин, для участия в качестве понятых и с их участием составил протокол осмотра места происшествия и изъял оружие. О том, что он нашел ружье и хранил его с 2009 года, никому не рассказывал и не показывал. На охоту с найденным им оружием он ходил впервые в день, когда его изъяли, ранее он его только хранил, хотел в будущем охотиться.

Из оглашенного протокола явки с повинной, собственноручно написанной Шуровым А.А. и отобранной старшим инспектором ЛРР ОП № 1 с. Чемал Третьяковым А.Л. следует, что Шуров А.А. добровольно, без какого-либо давления на него сообщает о том, что изъятое 13 февраля 2016 оружие принадлежит ему, которое он незаконно хранил до его изъятия сотрудником полиции. ( т.1 л.д. 6)

В судебном заседании подсудимый Шуров А.А. оглашенный протокол явки с повинной, подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого Шурова А.А., данные им в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия.

Виновность Шурова А.А. в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.                        Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Арепьева К.А. с согласия сторон показаний свидетеля Третьякова А.Л., данных им в ходе дознания следует, что 13 февраля 2016 года в дневное время он совместно с государственным инспектором Комитета по охране, использованию, воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Ч. на служебном автомобиле последнего приехали по проселочной дороге в урочище «<данные изъяты>», расположенное в 18 км. к северу от <адрес>, где около 13 часов 13 февраля 2016 года услышали в лесу выстрелы. Поняв, что кто-то занимается охотой, они решили проверить ее законность, и, спрятавшись за деревом, стали ожидать появление охотника. После этого, примерно минут через 30-40 со склона горы они увидели, спускающегося ранее ему незнакомого парня, которого впоследствии выяснилось, зовут Шуров А.А.. За спиной у Шурова А.А. висело ружье, которое, находясь у подножия горы Шуров А.А. снял и спрятал под поваленное дерево, после чего пошел в направлении избы, расположенной на стоянке Ч.Ю.. Затем, он, догнав Шурова А.А., представился ему и предъявил свое служебное удостоверение, после чего спросил, имеются ли у Шурова А.А. незаконно хранящиеся оружие или боеприпасы, на что Шуров А.А. ответил, что ни оружия, ни боеприпасов у него нет. Потом, он спросил, имеется ли у Шурова А.А. разрешение на хранение и ношение оружия, на что последний ответил, что нет. После этого, он пояснил Шурову А.А., что видел, куда последний спрятал оружие и предложил пройти к данному месту, пригласив понятых. Затем, он, вместе с понятыми и Шуровым А.А. пошли к поваленному дереву, где Шуров А.А. спрятал ружье. Однако Шуров А.А. пошел не к дереву, где спрятал ружье, а в другом направлении, делая вид, что ничего не знает. Он сориентировал Шурова А.А. и, указал на дерево, под которым лежало ружье. Дойдя до места, он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил и изъял ружье двуствольное с вертикальным расположением стволов, в нижний ствол ружья был впрессован вкладыш с нарезами, которое опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью. В протоколе осмотра места происшествия и бирке на ружье Шуров А.А. поставил свои подписи. Понятые также расписались на бирке и в протоколе осмотра места происшествия. В ходе беседы Шуров А.А. признался, что на самом деле это его ружье, которое он нашел в 2009 году в лесу и с того момента хранил его, не имея на то законного разрешения. (л.д. 34-37)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч., данных им в ходе дознания следует, что последний дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Т.. (т.1 л.д. 38-41)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Арепьева К.А. с согласия сторон показаний свидетеля У., данных им в ходе дознания следует, что 13 февраля 2016 года он находился в урочище «<данные изъяты>», что в 27 км. к северу от <данные изъяты>, где заготавливал дрова. Затем, заготовив дрова, он около 14 часов 13 февраля 2016 года поехал домой, и по пути следования домой в урочище «<данные изъяты>», что в 18 км. к северу от <адрес>, Республики Алтай, встретил сотрудника полиции Т. и егеря Ч., с которыми также находился Шуров А. и К.. Сотрудник полиции Т. предложил ему поучаствовать в качестве понятого при изъятии оружия, на что он ответил согласием. Вторым понятым был К.. Затем, он, К., Т. и Шуров А.А. пошли вверх по склону горы. Первым шел Шуров А.А.. Однако через некоторое время Т. сказал Шурову А.А., что последний идет не в ту сторону и указал, что нужно идти к поваленному дереву в другую сторону. После этого, они подошли к поваленному дереву, лежащему на склоне горы, где Т. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил и изъял ружье двуствольное с вертикальным расположением стволов, которое лежало под деревом. В нижнем стволе был впрессован вкладыш с нарезами под патрон калибра 7,62 мм. Данное ружье принадлежало Шурову А. в чем тот признался там же, у поваленного дерева. Ружье Т. опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью, где он, второй понятой, ФИО2 и Т. поставили свои подписи. Так же они все расписались в протоколе осмотра места происшествия, так как там было все правильно записано. После этого он уехал дальше домой. Откуда у Шурова А.А. ружье, он не знает. (л.д. 45-47)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К., данных им в ходе дознания следует, что последний дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля У.. (т.1 л.д. 42-44)

Показания свидетелей Т., Ч., У., К., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям указанных свидетелей.    Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.                    Из протокола осмотра места происшествия с приложением схемы – участка местности, расположенного в урочище «<данные изъяты>», <адрес>, Республики Алтай в 18 км. к северу от <адрес>, усматривается, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, и обнаружено следующее, а именно: осматриваемый участок, расположен на склоне горы в 60 метрах к западу от дороги, ведущей в <адрес> – «<данные изъяты>», на склоне горы лежит дерево породы «Береза», под которым в ветвях обнаружено ружье модели ИЖ, без номерных обозначений, двуствольное, в нижнем стволе впрессован нарезной вкладыш, на цевье которого имеется номерное обозначение: № (т.1 л.д. 7-11), которое впоследствии было осмотрено (т.1 л.д. 61-66), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 67-68)

Из заключения судебной баллистической экспертизы № 104 от 29 февраля 2016 года, следует, что представленное на исследование ружье (номерное обозначение на поверхности площадки блока стволов «А 1005», на поверхности колодки ударно-спускового механизма: «№», на цевье «№»), относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм. Изготовлено самодельным способом с использованием частей и деталей двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 12» 16 калибра, и самодельного нарезного вкладыша калибра 7,62*39 мм, путем его впрессовки в нижний канал ствола, в связи с неисправностью ударно-спускового механизма. Ружье частично пригодно для производства выстрелов, а именно, для выстрелов из нижнего канала ствола. (т.1 л.д. 51-53)

Согласно справке старшего инспектора ЛРР ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» А.Л. Третьякова от 08 апреля 2016 года, Шуров А.А., <данные изъяты> года рождения, проживающий по <адрес>, на учете в ОП № 1, как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит. ( т.1 л.д. 13)

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит вину Шурова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.        В судебном заседании установлено, что Шуров А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил в укромном месте, расположенном в урочище «<данные изъяты>», что в 18 км. к северу от <адрес>, Республики Алтай, одну единицу огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм., изготовленного самодельным способом <данные изъяты>, и 13 февраля 2016 года в дневное время, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот огнестрельного нарезного оружия, незаконно носил вышеуказанное ружье в пределах вышеуказанного урочища «Ерёво», после чего вновь спрятал и незаконно хранил в том же укромном месте, расположенном в урочище «<данные изъяты>», что в 18 км. к северу от <адрес>, Республики Алтай до момента изъятия сотрудниками полиции – 13 февраля 2016 года в 14 часов 35 минут.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый Шуров А.А. огнестрельное оружие нашел в начале февраля месяца 2009 года, то есть до своего дня рождения, которое у него 17 февраля, в лесу в урочище «<данные изъяты>» и хранил его, а также и носил его 13 февраля 2016 года, до момента его изъятия 13 февраля 2016 года. В соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по ч.1 ст. 222 УК РФ наступает с 16 лет. Как видно из материалов дела, на момент начала хранения оружия Шурову А.А. было 13 лет, следовательно, он не подлежал уголовной ответственности, поэтому, при таких установленных обстоятельствах, суд принимает решение об исключении из объема обвинения период хранения оружия с февраля месяца 2009 года до 17 февраля 2011 года включительно.

Суд считает, что в судебном заседании квалифицирующие признаки «незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия» нашли свое доказательственное подтверждение, исходя из показаний подсудимого Шурова А.А., свидетелей и исследованных материалов дела.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Шурова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое доказательственное подтверждение.                                                  Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным Шурова А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 271 от 29 марта 2016 года следует, что Шуров А.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 57-59)

С учетом имеющихся характеризующих данных на Шурова А.А., его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется.                                            Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо.    

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Шуров А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, то кроме указанных обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого в соответствии со ст. 89 УК РФ.

Шуров А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Шурова А.А. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, а также состояние здоровья последнего.

По месту жительства Шуров А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и не нарушающее общественный порядок.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шурова А.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шурова А.А., обстоятельств смягчающих наказание, наличия гражданства РФ и имеющего место постоянного проживания на территории РФ, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, суд назначает Шурову А.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции Уголовного закона. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, ст.307-310 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Шурова А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Шурова А.А. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шурову А.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: ружье (номерное обозначение на поверхности площадки блока стволов «№», на поверхности колодки ударно-спускового механизма: «Н №», на цевье «№»), калибра 7,62х39 мм, хранящееся в комнате хранения оружия ОП № 1 с. Чемал ММО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова