Решение по делу № 12-197/2022 от 02.06.2022

Дело № 12-197/2022

24RS0055-01-2022-001201-38

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 22 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Королькова Никиты Сергеевича, по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23.05.2022 Корольков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 16.03.2022 около 22 часов 02 минут в районе дома № 116А по пр. имени газеты Красноярский рабочий г. Красноярска Корольков Н.С., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Потапенко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Корольков Н.С. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование,

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении административного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Королькова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022, согласно которому 16.03.2022 около 22 часов 02 минут в районе дома № 116А по пр. имени газеты Красноярский рабочий г. Красноярска Корольков Н.С., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2022, согласно которому Корольков Н.С. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2022, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2022, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что Корольков Н.С. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке). В присутствии понятых Королькову Н.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- записью видеорегистратора автомобиля ДПС.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения Королькову Н.С., при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В связи с выявленными признаками опьянения и отрицательными результатами освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Королькова Н.С. на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Корольков Н.С. собственноручно написал, что от освидетельствования отказывается.

На видеозаписи патрульного автомобиля зафиксировано, что в присутствии понятых Корольков Н.С. в связи с наличием признаков опьянения прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено. Инспектор ГИБДД в присутствии понятых подробно разъяснял Королькову Н.С. о необходимости проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Корольков Н.С. в присутствии понятых добровольно отказался. На какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, Корольков Н.С. не ссылался.

В связи с изложенным, оснований для запроса иных видеозаписей (с нагрудных регистраторов сотрудников полиции) не имеется.

Как видно из письменных доказательств и видеозаписи составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не допущено какой-либо провокации в отношении Королькова Н.С. Противоправные действия Корольков Н.С. совершил по собственной инициативе.

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах и видеозаписью.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения Корольков Н.С. также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

Установив, что поведение Королькова Н.С. не соответствует обстановке при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения должностное лицо высказало законное требование о прохождении им медицинского освидетельствования.

Наличие у Королькова Н.С. указанных признаков опьянения подтверждается процессуальными документами.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Прохождение Корольковым Н.С. 17.03.2022 добровольного химико-токсикологического исследования на определенные группы веществ (результата которого отрицательный) не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку достоверно установлен факт отказа Королькова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке, при наличии признаков опьянения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в текст постановления мирового судьи ошибочно включено указание на наличие у Королькова Н.С. такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В данной части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23.05.2022 в отношении Королькова Н.С. изменить, исключив указание на признак опьянения - запах алкоголя изо рта, считать верным установленные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако