Решение по делу № 2-196/2024 (2-5853/2023;) от 13.07.2023

УИД-16RS0...-37

Копия Дело № 2-196/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Стройрезерв»,

о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Стройрезерв» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, возмещении морального вреда, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи №... от 05.08.2022г. истцы приобрели у застройщика ООО «СтройРезерв» ..., с.ФИО2 ... РТ. ... качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена на сумму ... рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, расходы на экспертизу ... руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере ... руб., неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с момента приятия решения до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, расходы на экспертизу ... руб., штраф.

Представитель истцов просил уточненные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, ООО «ЛЭНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав участников дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ... года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., с.ФИО2, ....

Квартира передан истцам по передаточному акту от ...

... по инициативе истцов качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена на сумму ... рублей.

Претензия, направленная истцами в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно экспертному заключению заявленные недостатки в исследуемой квартире подтверждены частично:

- Имеет место деформация оконных изделий, отклонения от уровня, недостатки внешнего вида.

По стяжке полов подтверждены дефекты в виде недостаточной прочности.

По качеству утепления стен имеются локальные недостатки в части наружного угла в помещении ....

Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида изделий - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет ... рублей.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 221 988,00 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи ФИО2 сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., также неустойку на неоплаченную сумму устранения недостатков, исходя из 1% начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом обстоятельств дела, характера и объема обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере ... руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истцов как потребителей является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом объема проведенной представителем истцов работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за услуги представителя в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в счет оплаты судебной экспертизы ... руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройрезерв» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ... выдан Отделом УФМС России по РТ в ... выдан ..., код подразделения ...), ФИО4 (паспорт серии ... ... выдан УВД ... выдан ..., код подразделения 162-004) денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. с ее начислением на неоплаченную сумму долга, начиная с ... по день фактической оплаты долга исходя из 1% процента, компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы за услуги представителей в размере ... руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере ... руб.

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройрезерв» (ИНН 1648051416, ОГРН 1201600004726) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» (ИНН 1658188353, ОГРН 1161690069540) стоимость судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройрезерв» (ИНН 1648051416, ОГРН 1201600004726) в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин