Решение по делу № 2-3386/2024 от 16.02.2024

дело № 2-3386/2024

72RS0014-01-2024-001991-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                              Данильченко Т. А.,

с участием представителя истца по доверенности – Калашниковой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРомашкиной Гульнары Фатыховны <данные изъяты>) к Соколову Андрею Валерьевичу <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Ромашкина Г. Ф. обратилась в суд с указанным иском к Соколову А. В. Требования мотивированы тем, что 06.01.2022 по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 97 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трёх транспортных средств. Транспортное средство <данные изъяты> под управлением Гафурова Х. Х., транспортное средство <данные изъяты> под управлением Соколова А. В., транспортное средство <данные изъяты> под управлением Ромашкиной Г. Ф. ДТП произошло по вине водителя Соколова А. В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В рамках полиса ОСАГО истец получила возмещение в размере 86 200 руб. Однако общий размер ущерба автомобилю составляет 256 582, 85 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 170 382, 85 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины – 4 608 руб., на экспертное заключение – 6 000 руб., на услуги представителя – 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО Альфастрахование, Гафуров Х. Х., явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2022 по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 97 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трёх транспортных средств, в том числе: 1) <данные изъяты> под управлением Гафурова Х. Х., 2) <данные изъяты> под управлением Соколова А. В., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в <данные изъяты>; 3) <данные изъяты> под управлением Ромашкиной Г. Ф., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в Альфастрахование. ДТП произошло по вине водителя Соколова А. В.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.06.2023 по делу № по иску ФИО1 к Ромашкиной Г. Ф. о взыскании возмещения ущерба (л.д. 13-15).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Ромашкина Г. Ф., что подтверждается ПТС № (л.д. 9).

В рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением автомобиля истцу выплачено страховое возмещение в размере 86 200 руб., что подтверждается информацией о платеже от 15.11.2023 (л.д. 25).

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В целях определения полного размера восстановительных расходов для ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты> в связи, с чем подготовлено экспертное заключение № 356 от 23.03.2022. Расходы истца на подготовку заключения составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №356 от 23.03.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза для целей установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>, расходы возложены на ответчика.

В рамках исполнения определения суда подготовлено заключение эксперта №501/03-2 (окончена 19.08.2024) <данные изъяты>, согласно выводам которого: 1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после повреждений, полученных в ДТП от 06.01.2022, определенной с использование единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, с учетом процента износа составляет 87 600 руб.; 2) Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после повреждений, полученных в ДТП от 06.01.2022 по состоянию на дату данного ДТП (06.01.2022) без учета процента износа составляет 218 300 руб.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежит возмещение в размере 132 100 руб. (218 300 – 86 200 (фактически выплаченное возмещение, которое не отличается от размера, установленного судебной экспертизой более чем 10 %)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально удовлетворенным требованиям (77, 53%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 27.11.2023, подтвержденные квитанцией от27.11.2023 на сумму 25 000 руб., взысканию подлежит 19 382, 50 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца подготовку экспертного заключения – 4 651, 80 руб. (6 000 * 77, 53%), на уплату государственной пошлины – 3 572, 58.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Андрея Валерьевича в пользу Ромашкиной Гульнары Фатыховны возмещение ущерба – 132 100 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины – 3 572, 58 руб., услуги представителя – 19 382, 50 руб., на экспертное заключение – 4 651, 80 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>