Решение по делу № 1-233/2015 от 02.10.2015

Дело № 1-233/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                 15 октября 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимого Хлопина П.С.,

защитника - адвоката Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хлопина П. С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Хлопин П.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. Хлопин П.С., находясь на кухне в ..., убедившись, что Б. спит, тайно похитил мобильный телефон марки «...» № стоимостью ... рублей, принадлежащий Б., причинив, тем самым, потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Хлопин П.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Хлопиным П.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Хлопина П.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Хлопина П.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Хлопину П.С. суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хлопина П.С., суд признает его явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления, наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается совершение Хлопиным П.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение, в большей мере, повлекло желание подсудимого совершить кражу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хлопиным П.С. преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного имущественного вреда и его фактическое возмещение, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Хлопина П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ... года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хлопину П.С. наказание считать условным с испытательным сроком ... года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений, в течении месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения Хлопину П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

          Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «...»- считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов