cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-193/2022 от 28.02.2022

Дело №

УИД 29RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухарева А.К.,

подсудимых Никитина Г.С. и Никитина А.С.,

защитников - адвокатов Старцева А.Ф. и Наквасина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Григория Сергеевича, , ранее судимого:

  1. 15 февраля 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, не отбытая часть обязательных работ составляет 352 часа, дополнительного наказания - 1 год 10 месяцев 27 дней;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08 по 09 октября 2021 года, содержавшегося под стражей с 10 октября 2021 года до 10 июня 2022 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Никитина Александра Сергеевича, , несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09 октября 2021 года, находившегося под домашним арестом с 10 октября до 28 декабря 2021 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Г.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Никитин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в период с 22 часов 30 минут 07 октября до 01 часа 20 минут 08 октября 2021 года в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Никитин Г.С. и Никитин А.С. договорились между собой открыто похитить принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, применив к последнему насилие.

Реализуя задуманное, Никитин Г.С. и Никитин А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, направились за вышедшим из бара Потерпевший №1, догнали последнего у .... и потребовали от Потерпевший №1 отдать им деньги. При этом, схватив Потерпевший №1 под руки, Никитины пытались оттащить его в менее освещенное место. Оказывая им сопротивление, Потерпевший №1 отказался выполнить их требования. Подавляя волю и способность Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью устрашения последнего, действуя агрессивно, Никитины стали избивать лежавшего на земле Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая требовать от Потерпевший №1 отдать им деньги. При этом Никитины нанесли Потерпевший №1 не менее 20 ударов руками и ногами по голове, лицу, спине, ногам и другим частям тела, каждый из них нанес Потерпевший №1 не менее 10 таких ударов. Также, удерживая Потерпевший №1 за руки, Никитины перемещали его по земле в разные стороны, не давая подняться. В ходе избиения, преследуя общую корыстную цель изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, Никитины требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства, но Потерпевший №1 отвечал отказом в связи отсутствием при себе денег. Затем Никитины совместными усилиями с целью хищения попытались снять одетые на Потерпевший №1 куртку вместе с барсеткой, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество. при этом Потерпевший №1 препятствовал им, оказывая сопротивление, удерживал руками куртку с барсеткой. Далее Никитин Г.С. с целью подавления сопротивления и устрашения Потерпевший №1, за пределами ранее достигнутой с Никитиным А.С. договоренности, с целью хищения достал имевшийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, высказал Потерпевший №1 угрозу воткнуть в того нож в случае не выполнения их требований о передаче денег, тем самым угрожал Потерпевший №1 насилием, опасным для жизни и здоровья, а затем умышленно с силой нанес клинком ножа лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого плеча. Потерпевший №1, будучи избитым, реально опасаясь дальнейшего применения насилия и угроз его применения, испугавшись в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения и совместных насильственных действий Никитиных, прекратил удерживать свою куртку и барсетку, и не мог воспрепятствовать противоправным действиям. После чего Никитины сняли и открыто похитили одетую на Потерпевший №1 куртку стоимостью 5000 рублей вместе с барсеткой, не представляющей ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть общей стоимостью 59400 рублей, кожаный кошелек стоимость 3000 рублей, сотовый телефон «Хонор 8» стоимостью 4000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 71400 рублей.

В результате вышеуказанных совместных действий Никитины причинили Потерпевший №1 побои, повлекшие физическую боль, и телесные повреждения характера ссадин кожи затылочной области, поясничной области справа и слева, в области правого тазобедренного сустава по боковой поверхности, передней поверхности левой голени в верхней трети, боковой поверхности левой голени в средней трети, а Никитин Г.С. также - поверхностной колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Никитины вину по предъявленному обвинению не признали.

Из показаний Никитина А.С., в том числе данных в период следствия (т. 1 л.д. 222-225), следует, что __.__.__ после 22 часов в баре «Дрова» он и его брат Никитин Г.С. познакомились с Потерпевший №1, который стал их спаивать, хвастался, что занимается единоборствами и может их обоих с братом уложить. Около 01 часа ночи __.__.__ Потерпевший №1 ушел из бара. Он и брат вышли следом за ним. На улице он окликнул Потерпевший №1 Тот нецензурно высказался в его адрес. Это его оскорбило. Потерпевший №1 побежал к ..... Он, а за ним брат, побежали за потерпевшим. Последний упал и лежал, когда он и брат к нему подбежали. Они пытались поднять Потерпевший №1. При этом он предложил потерпевшему компенсировать моральный вред за оскорбление. Во время конфликта он нанес Потерпевший №1 1-2 подзатыльника и 1-2 раза пнул того по ногам. Когда он с братом поднимали Потерпевший №1, с последнего слетела куртка и барсетка. Далее Потерпевший №1 вырвался от них и убежал. Он поднял вещи Потерпевший №1 и отнес их в бар. Умысла на хищение у него и брата не было. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Согласно показаниям подсудимого Никитина Г.С., в том числе при допросах __.__.__ и __.__.__ (т. 2 л.д. 189-192, т. 3 л.д. 37-39), в баре он и его брат предложили Потерпевший №1 выйти поговорить, так как последний стал нецензурно выражаться в их адрес. Когда Потерпевший №1 вышел из бара, то стал от них убегать, запнулся и упал. Он и брат пытались его поднять. При этом с потерпевшего слезла куртка. Оставив куртку, барсетку и телефон, Потерпевший №1 убежал. Во время конфликта брат наносил потерпевшему тычки и подзатыльники, говорил что-то о компенсации за сказанные Потерпевший №1 слова. Он никаких ударов не наносил, денег не просил, ножа не использовал, допускает, что потерпевший сам мог случайно уколоться о сувенирный нож, который был у него на резинке на запястье. Он и брат собрали выпавшие у Потерпевший №1 вещи и отдали их в бар.

Оценивая эти показания подсудимых, суд находит их несостоятельными, направленными на освобождение их от уголовной ответственности, так как они противоречивы, не согласуются между собой, полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого Никитина Г.С. от __.__.__ следует, что около 18 часов __.__.__ он пришел в гости к своему брату Никитину Александру, совместно с последним пил водку. Примерно в 22 часа он с братом пришли в бар «Дрова», где пили пиво. Там они познакомились с Потерпевший №1, который, решив их угостить, купил им пива. В баре никаких конфликтов у них с Потерпевший №1 не было. Он решил, что у Потерпевший №1 должны быть при себе денежные средства, и предложил своему брату избить Потерпевший №1 и забрать у того деньги. Когда Потерпевший №1 пошел на улицу, он с Никитиным А.С. вышли за ним. Они крикнули Потерпевший №1 остановиться и побежали, догнали Потерпевший №1, который запнулся и упал. В этот момент он сказал Потерпевший №1 отдать деньги, но тот отказался. Он достал нож, который находился во внутреннем кармане его куртки, и стал угрожать Потерпевший №1, сказал, что прирежет того, если Потерпевший №1 не отдаст ему деньги. Потерпевший №1 отказался отдавать деньги. Он сдернул барсетку с Потерпевший №1 и проверил ее на наличие денег. Потерпевший №1 в этот момент убежал от них. Затем он отдал вещи Потерпевший №1 в бар «Дрова», чтобы они не потерялись (т. 2 л.д. 62-65).

Разрешая противоречия в показаниях Никитина Г.С., данных им на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются его показания, данные __.__.__ при допросе в качестве подозреваемого.

Судом не установлено оснований у Никитина Г.С. для самооговора.

Подсудимый Никитин Г.С. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также о характере их совместных действий с Никитиным А.С., в судебном заседании подтвердил, что был ознакомлен с содержанием протокола. Кроме того, Никитин Г.С. давал показания в присутствии защитника, который удостоверил правильность указанных в протоколе сведений. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни Никитин Г.С., ни его защитник не делали. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний Никитина Г.С., не установлено. Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Нежелание Никитина Г.С. расписываться в протоколе допроса подозреваемого от __.__.__, само по себе не может расцениваться как основание, позволяющее подвергать сомнению допустимость полученного в результате проведения данного следственного действия доказательства, поскольку все требования к его проведению следователем соблюдены, что подтвердила в судебном заседании и адвокат Бурдаева М.П., которая участвовала в данном допросе в качестве защитника Никитина Г.С., а отказ от подписи протокола самим Никитиным Г.С. зафиксирован в протоколе следователем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 УПК РФ.

При проведении допроса __.__.__ подозреваемый Никитин Г.С. приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-45, 46-47, 54-57, 67-70, 87-89, т. 3 л.д. 20-22), __.__.__ вечером он отдыхал в баре «Дрова», расположенном в .... в г. Котласе, где примерно в 22 часа 30 минут познакомился с братьями Никитиными. Никитин Г.С. был коротко подстрижен, волосы светлого цвета, был одет в темную одежду. Никитин А.С. был одет в темную куртку с капюшоном и штаны светлого цвета. В ходе общения он угощал Никитиных пивом, которое покупал по своей инициативе, расплачиваясь банковской картой, так как наличных денег у него при себе не было. После совместного распития спиртного Никитины сообщили ему, что являются сотрудниками полиции и попросили его в чем-то сознаться, в чем, он не понимал, так как никаких противоправных действий не совершал. После чего Александр взял свой сотовый телефон и стал кому-то звонить, просил, чтобы к бару прибыл служебный автомобиль. Через некоторое время он ушел в туалет. Туда же заходил Никитин Г.С. и спрашивал, почему он так долго находится в туалете. Ему это показалось подозрительным. Выйдя из туалета, он стал собираться домой. За ним из бара вышли Никитины, взяли его под руки. При этом Никитин А.С. сказал ему в чем-то сознаваться. Он спросил, что им нужно. На это Никитины потребовали, чтобы он отдал им деньги. Он вырвался и побежал во двор ...., но Никитины его догнали и сделали подножку. Он упал, а Никитины взяли его под руки, пытались поднять и куда-то тащить. Он сопротивлялся, снова упал на асфальт. Никитины снова стали требовать у него деньги, наносили ему множественные удары руками и ногами с обеих сторон по голове, лицу, спине, ногам и другим частям тела, от чего он испытывал физическую боль. Никитины перетаскивали его за руки с места на место несколько раз, тащили его в темный угол двора. Он сопротивлялся, очень испугался. Всего ему было нанесено не менее 20 ударов по телу. Каждый из них нанес не менее 10 ударов руками и ногами. После того, как он неоднократно говорил, что у него нет с собой денег, Никитины вместе начали стаскивать с него куртку и барсетку. Он при этом оказывал сопротивление, удерживая вещи руками. Никитин Г.С. стал угрожать, что воткнет в него нож, если он не отдаст деньги. Когда Никитины в очередной раз взяли его под руки и начали куда-то тащить, он увидел в правой руке у Григория нож, пытался вырваться из рук братьев Никитиных и снова упал. Когда он лежал на земле, он почувствовал резкую боль в области правого плеча от удара ножом, реально испугался угроз дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому прекратил сопротивление. Никитины вместе сдернули с него куртку. Григорий выхватил у него сумку-барсетку и начал проверять ее содержимое. Именно в этот момент у него получилось от них убежать. Все это произошло после того, как они вышли из бара, до 01 часа 20 минут __.__.__. Уже дома он обнаружил у себя на правом плече ножевое ранение. Утром он сообщил о случившемся в полицию. Каких-либо конфликтов у него с Никитиными не было, он их не оскорблял и нецензурной бранью в их адрес не обращался. В барсетке у него находились кошелек, в котором были две банковские карты, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки Лукойл и Титан, паспорт, военный билет, ключи, пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть, сотовый телефон «Хонор 8». Он согласен со справкой об оценке его имущества, а именно: куртки в размере 5000 рублей, кошелька - 3000 рублей, сотового телефона - 4000 рублей, пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть он оценивает на сумму 59400 рублей. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 71400 рублей.

Стоимость похищенного имущества помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справками ИП К.1 и ООО «Дента-Сервис» (т. 1 л.д. 93, 107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112), __.__.__ вечером она работала в баре «Дрова». Потерпевший №1 и Никитины общались в баре, распивая спиртное. Затем к ней подходил один из братьев Никитиных, спросил, как часто Потерпевший №1 заходит к ним в бар, сказал ей, что Потерпевший №1 торгует наркотиками, поэтому вызовет патрульную машину, так как Потерпевший №1 нужно задерживать. Потом Никитины выходили на улицу, о чем-то спорили, что было видно по камере видеонаблюдения. Потерпевший №1 в это время находился в зале, подошел к ней и спросил, как часто она видит этих мужчин, сказал, что те задавали ему странные вопросы. Вернувшись в зал, Никитины говорили, что вызвали полицию и скоро приедет машина. Когда Потерпевший №1 уходил в туалет, один из братьев Никитиных стучал в дверь к Потерпевший №1 Через какое-то время Потерпевший №1 побежал на улицу, Никитины побежали следом. Почему Потерпевший №1 побежал, не знает, конфликтов в баре между Никитиными и Потерпевший №1 не было. Позднее после 01 часа __.__.__ Никитины вернулись с курткой и барсеткой Потерпевший №1, оставили их в баре.

При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал на место у ...., где на него напали и отобрали вещи, в баре «Дрова» были изъяты барсетка, паспорт и военный билет на имя Потерпевший №1, ключи, телефон «Хонор», куртка (т. 1 л.д. 15-21).

По заключению эксперта на изъятой с места происшествия куртке есть повреждение ткани, которое могло быть образовано в результате воздействия ножа (т. 1 л.д. 197-200).

Свидетель К.2 показал, что __.__.__ утром у .... в г. Котласе у бордюра он обнаружил кошелек, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, какие-то карточки. Через несколько дней после подачи объявления о находке подошли сотрудники полиции, и он выдал им данный кошелек.

В протоколе выемки отражено, что у К.2 был изъят кошелек с банковскими и бонусными картами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-122).

При осмотре Потерпевший №1 опознал изъятые в баре и у К.2 вещи как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 22-26, 48-50, 63-65, 123-126).

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный полиции, сообщил, что при работе по заявлению Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи за __.__.__ с частной камеры видеонаблюдения, направленной на двор .... в г. Котласе.

О выдаче свидетелем Свидетель №7 компакт-диска с видеозаписями составлен протокол выемки (т. 1 л.д. 79-80).

При осмотре данных видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 узнал на них себя и Никитиных. Видеозапись зафиксировала, что во дворе .... Потерпевший №1 лежит на земле, а Никитины стоят над ним рядом, звучат неоднократные требования встать с земли, отдать деньги, также слышна угроза удара ножом и требование отдать кошелек, видно, как Никитин Г.С. наносит удар ногой Потерпевший №1 по телу, далее конфликт перемещается из зоны видимости камеры наблюдения (т. 1 л.д. 81-86).

В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей свидетель Свидетель №5 по телосложению, одежде и голосу узнала своих сыновей, а именно: мужчина в куртке и штанах темного цвета - Никитин Григорий, мужчина в куртке темного цвета и штанах серого цвета - Никитин Александр. Мужчина, с которым у ее сыновей происходил конфликт, ей не знаком. Голоса мужчин, которые требуют встать с земли, отдать деньги и кошелек, высказывают угрозу ударить ножом, принадлежат ее сыновьям (т. 1 л.д. 143-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что __.__.__ вечером ее сыновья Александр и Григорий Никитины употребляли алкоголь, а около 22 часов ушли из дома. Александр вернулся около 02 часов __.__.__ (т. 1 л.д. 140-142).

По заключению эксперта от __.__.__ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера раны правого плеча, раны волосистой части головы, ссадин поясничной области, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта от __.__.__ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера ссадин кожи затылочной области (1), поясничной области справа и слева (2), в области правого тазобедренного сустава по боковой поверхности (1), передней поверхности левой голени в верхней трети (3), боковой поверхности левой голени в средней трети (8), поверхностной колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение характера колото-резаной раны могло быть причинено при не менее чем однократном воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения характера ссадин могли образоваться от не менее, чем 15 травмирующих воздействий повреждающего предмета (предметов), индивидуальные характеристики которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли быть причинены в период времени около 2-4 суток до момента осмотра Потерпевший №1, проведенного __.__.__ (т. 3 л.д. 12-13).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Оснований не доверять им не имеется. Заключения даны врачом - судебно-медицинским экспертом, квалифицированным и компетентным специалистом, на основании медицинской документации.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, __.__.__ днем к ней домой приходил племянник Никитин Григорий. Через несколько дней после этого в одном из шкафов был найден нож, но как он появился дома, ей неизвестно (т. 1 л.д. 139).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, __.__.__ примерно в 14 часов ему звонила мать Свидетель №4, сообщила, что у нее в гостях был Никитин Григорий, после ухода которого она обнаружила сверток с ножом. __.__.__ он добровольно выдал данный нож сотрудникам полиции, полагая, что его в квартире матери оставил Григорий Никитин, но не исключает и того, что это его старый походный нож, которым он не пользовался уже более 20 лет (т. 1 л.д. 130-132).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, содержат детальное описание произошедших событий. Изложенные ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами, в том числе с первоначальными показаниями Никитина Г.С., в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Выдвинутую стороной защиты версию о противоправном поведении потерпевшего, которое послужило поводом к конфликту с Никитиными из личной неприязни, суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Вопреки мнению стороны защиты, то обстоятельство, что часть имущества, которым завладели Никитины, была возвращена в бар и в дальнейшем потерпевшему, не может свидетельствовать об отсутствии у них корыстного мотива, а является способом распоряжения похищенным.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Никитина Г.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действия Никитина А.С. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что умысел Никитиных был направлен на хищение чужого имущества. Преступление ими совершено с очевидностью для потерпевшего, то есть открыто. О завладении чужим имуществом подсудимые договорились заранее, то есть предварительно, преступление совершили вместе, то есть группой лиц, о чем свидетельствуют фактические действия Никитиных, которые носили согласованный характер и были направлены на достижение общего преступного результата. При этом каждый из соучастников преступления преследовал цель завладения чужим имуществом. Средством завладения чужим имуществом явилось применение Никитиными насилия, выразившееся в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов руками и ногами, которое является не опасным для жизни и здоровья.

Также Никитин Г.С., выйдя за рамки сговора, в ходе нападения на потерпевшего применил нож, который использовал в качестве оружия, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 высказал последнему угрозу воткнуть в того нож, а затем в подкрепление своих слов нанес клинком ножа лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого плеча, причинив поверхностную колото-резаную рану правого плечевого сустава, то есть создал реальную угрозу применить к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Сам потерпевший при описанных обстоятельствах реально воспринимал данную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Никитин А.С. совершил тяжкое корыстное преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет 2 группу инвалидности, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался.

Никитин Г.С. совершил тяжкое корыстное преступление, со стороны соседей, председателем ТСН «Авиатор 3», по месту содержания под стражей и по месту работы, в том числе коллегами, руководителями подразделений и директором завода К., характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину А.С., суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении части принадлежащего потерпевшему имущества в бар, наличие заболевания, инвалидности, а также двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину Г.С., суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении части принадлежащего потерпевшему имущества в бар, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Свидетель №6, в материальном содержании и воспитании которого он участвует, что подтверждает свидетель.

Отягчающим наказание Никитину Г.С. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Никитиным А.С. и Никитиным Г.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Никитина А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Никитина А.С. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Никитина А.С. положения ст. 73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Никитина А.С. не имеется.

Определяя вид и размер наказания Никитину Г.С., суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Никитина Г.С. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Никитина Г.С. нет.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает им дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания Никитину Г.С., который совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Никитин Г.С. __.__.__ осужден Котласским городским судом Архангельской области к реальному наказанию, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимым иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в равных долях. В обоснование иска указал, что в результате применения к нему насилия со стороны Никитиных он испытывал физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший в результате избиения его Никитиными, а также нанесения Никитиным Г.С. клинком ножа не менее одного удара Потерпевший №1 в область правого плеча, испытывал физические и нравственные страдания, а потому его требования являются правомерными. В то же время, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда завышенным и определяет его в размере 100000 рублей с Никитина А.С. и 150000 рублей с Никитина Г.С.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, барсетку - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1, ножи хозяйственно-бытового назначения, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке, пластинчатый протез на нижнюю челюсть, кошелек, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки, банковские карты, паспорт, военный билет, ключи, сотовый телефон - следует оставить у собственника, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6970 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Никитину Г.С. на стадии расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Никитина Г.С.

Процессуальные издержки в общей сумме 54476 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Никитину А.С. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Никитина А.С.

Подсудимые являются трудоспособными лицами, будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина Григория Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года окончательно определить Никитину Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Никитина Г.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Никитину Г.С. в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 08 октября 2021 года до 10 июня 2022 года включительно и с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 7 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признать Никитина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина А.С. оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1:

- с Никитина Александра Сергеевича 100000 (сто тысяч) рублей;

- с Никитина Григория Сергеевича 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, барсетку - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, ножи - уничтожить, пластинчатый протез на нижнюю челюсть, кошелек, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки, банковские карты, паспорт, военный билет, ключи, сотовый телефон - оставить у собственника, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Никитина Григория Сергеевича процессуальные издержки в сумме 6970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Никитина Александра Сергеевича процессуальные издержки в сумме 54476 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным Г.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            С.В. Шикин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2023 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от
10 ноября 2022 года в отношении Никитина Григория Сергеевича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на
наличие у Никитина Г.С. обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору.

Снизить назначенное Никитину Г.С. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до
2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда
Архангельской области от 15 февраля 2022 года окончательно назначить
Никитину Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11
(одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению
транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Никитина Г.С. и Никитина
А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный
суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев
со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся
под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении
кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий
кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке,
предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции».

Дело №

УИД 29RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухарева А.К.,

подсудимых Никитина Г.С. и Никитина А.С.,

защитников - адвокатов Старцева А.Ф. и Наквасина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Григория Сергеевича, , ранее судимого:

  1. 15 февраля 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, не отбытая часть обязательных работ составляет 352 часа, дополнительного наказания - 1 год 10 месяцев 27 дней;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08 по 09 октября 2021 года, содержавшегося под стражей с 10 октября 2021 года до 10 июня 2022 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Никитина Александра Сергеевича, , несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09 октября 2021 года, находившегося под домашним арестом с 10 октября до 28 декабря 2021 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Г.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Никитин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в период с 22 часов 30 минут 07 октября до 01 часа 20 минут 08 октября 2021 года в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Никитин Г.С. и Никитин А.С. договорились между собой открыто похитить принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, применив к последнему насилие.

Реализуя задуманное, Никитин Г.С. и Никитин А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, направились за вышедшим из бара Потерпевший №1, догнали последнего у .... и потребовали от Потерпевший №1 отдать им деньги. При этом, схватив Потерпевший №1 под руки, Никитины пытались оттащить его в менее освещенное место. Оказывая им сопротивление, Потерпевший №1 отказался выполнить их требования. Подавляя волю и способность Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью устрашения последнего, действуя агрессивно, Никитины стали избивать лежавшего на земле Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая требовать от Потерпевший №1 отдать им деньги. При этом Никитины нанесли Потерпевший №1 не менее 20 ударов руками и ногами по голове, лицу, спине, ногам и другим частям тела, каждый из них нанес Потерпевший №1 не менее 10 таких ударов. Также, удерживая Потерпевший №1 за руки, Никитины перемещали его по земле в разные стороны, не давая подняться. В ходе избиения, преследуя общую корыстную цель изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, Никитины требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства, но Потерпевший №1 отвечал отказом в связи отсутствием при себе денег. Затем Никитины совместными усилиями с целью хищения попытались снять одетые на Потерпевший №1 куртку вместе с барсеткой, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество. при этом Потерпевший №1 препятствовал им, оказывая сопротивление, удерживал руками куртку с барсеткой. Далее Никитин Г.С. с целью подавления сопротивления и устрашения Потерпевший №1, за пределами ранее достигнутой с Никитиным А.С. договоренности, с целью хищения достал имевшийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, высказал Потерпевший №1 угрозу воткнуть в того нож в случае не выполнения их требований о передаче денег, тем самым угрожал Потерпевший №1 насилием, опасным для жизни и здоровья, а затем умышленно с силой нанес клинком ножа лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого плеча. Потерпевший №1, будучи избитым, реально опасаясь дальнейшего применения насилия и угроз его применения, испугавшись в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения и совместных насильственных действий Никитиных, прекратил удерживать свою куртку и барсетку, и не мог воспрепятствовать противоправным действиям. После чего Никитины сняли и открыто похитили одетую на Потерпевший №1 куртку стоимостью 5000 рублей вместе с барсеткой, не представляющей ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть общей стоимостью 59400 рублей, кожаный кошелек стоимость 3000 рублей, сотовый телефон «Хонор 8» стоимостью 4000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 71400 рублей.

В результате вышеуказанных совместных действий Никитины причинили Потерпевший №1 побои, повлекшие физическую боль, и телесные повреждения характера ссадин кожи затылочной области, поясничной области справа и слева, в области правого тазобедренного сустава по боковой поверхности, передней поверхности левой голени в верхней трети, боковой поверхности левой голени в средней трети, а Никитин Г.С. также - поверхностной колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Никитины вину по предъявленному обвинению не признали.

Из показаний Никитина А.С., в том числе данных в период следствия (т. 1 л.д. 222-225), следует, что __.__.__ после 22 часов в баре «Дрова» он и его брат Никитин Г.С. познакомились с Потерпевший №1, который стал их спаивать, хвастался, что занимается единоборствами и может их обоих с братом уложить. Около 01 часа ночи __.__.__ Потерпевший №1 ушел из бара. Он и брат вышли следом за ним. На улице он окликнул Потерпевший №1 Тот нецензурно высказался в его адрес. Это его оскорбило. Потерпевший №1 побежал к ..... Он, а за ним брат, побежали за потерпевшим. Последний упал и лежал, когда он и брат к нему подбежали. Они пытались поднять Потерпевший №1. При этом он предложил потерпевшему компенсировать моральный вред за оскорбление. Во время конфликта он нанес Потерпевший №1 1-2 подзатыльника и 1-2 раза пнул того по ногам. Когда он с братом поднимали Потерпевший №1, с последнего слетела куртка и барсетка. Далее Потерпевший №1 вырвался от них и убежал. Он поднял вещи Потерпевший №1 и отнес их в бар. Умысла на хищение у него и брата не было. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Согласно показаниям подсудимого Никитина Г.С., в том числе при допросах __.__.__ и __.__.__ (т. 2 л.д. 189-192, т. 3 л.д. 37-39), в баре он и его брат предложили Потерпевший №1 выйти поговорить, так как последний стал нецензурно выражаться в их адрес. Когда Потерпевший №1 вышел из бара, то стал от них убегать, запнулся и упал. Он и брат пытались его поднять. При этом с потерпевшего слезла куртка. Оставив куртку, барсетку и телефон, Потерпевший №1 убежал. Во время конфликта брат наносил потерпевшему тычки и подзатыльники, говорил что-то о компенсации за сказанные Потерпевший №1 слова. Он никаких ударов не наносил, денег не просил, ножа не использовал, допускает, что потерпевший сам мог случайно уколоться о сувенирный нож, который был у него на резинке на запястье. Он и брат собрали выпавшие у Потерпевший №1 вещи и отдали их в бар.

Оценивая эти показания подсудимых, суд находит их несостоятельными, направленными на освобождение их от уголовной ответственности, так как они противоречивы, не согласуются между собой, полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого Никитина Г.С. от __.__.__ следует, что около 18 часов __.__.__ он пришел в гости к своему брату Никитину Александру, совместно с последним пил водку. Примерно в 22 часа он с братом пришли в бар «Дрова», где пили пиво. Там они познакомились с Потерпевший №1, который, решив их угостить, купил им пива. В баре никаких конфликтов у них с Потерпевший №1 не было. Он решил, что у Потерпевший №1 должны быть при себе денежные средства, и предложил своему брату избить Потерпевший №1 и забрать у того деньги. Когда Потерпевший №1 пошел на улицу, он с Никитиным А.С. вышли за ним. Они крикнули Потерпевший №1 остановиться и побежали, догнали Потерпевший №1, который запнулся и упал. В этот момент он сказал Потерпевший №1 отдать деньги, но тот отказался. Он достал нож, который находился во внутреннем кармане его куртки, и стал угрожать Потерпевший №1, сказал, что прирежет того, если Потерпевший №1 не отдаст ему деньги. Потерпевший №1 отказался отдавать деньги. Он сдернул барсетку с Потерпевший №1 и проверил ее на наличие денег. Потерпевший №1 в этот момент убежал от них. Затем он отдал вещи Потерпевший №1 в бар «Дрова», чтобы они не потерялись (т. 2 л.д. 62-65).

Разрешая противоречия в показаниях Никитина Г.С., данных им на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются его показания, данные __.__.__ при допросе в качестве подозреваемого.

Судом не установлено оснований у Никитина Г.С. для самооговора.

Подсудимый Никитин Г.С. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также о характере их совместных действий с Никитиным А.С., в судебном заседании подтвердил, что был ознакомлен с содержанием протокола. Кроме того, Никитин Г.С. давал показания в присутствии защитника, который удостоверил правильность указанных в протоколе сведений. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни Никитин Г.С., ни его защитник не делали. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний Никитина Г.С., не установлено. Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Нежелание Никитина Г.С. расписываться в протоколе допроса подозреваемого от __.__.__, само по себе не может расцениваться как основание, позволяющее подвергать сомнению допустимость полученного в результате проведения данного следственного действия доказательства, поскольку все требования к его проведению следователем соблюдены, что подтвердила в судебном заседании и адвокат Бурдаева М.П., которая участвовала в данном допросе в качестве защитника Никитина Г.С., а отказ от подписи протокола самим Никитиным Г.С. зафиксирован в протоколе следователем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 УПК РФ.

При проведении допроса __.__.__ подозреваемый Никитин Г.С. приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-45, 46-47, 54-57, 67-70, 87-89, т. 3 л.д. 20-22), __.__.__ вечером он отдыхал в баре «Дрова», расположенном в .... в г. Котласе, где примерно в 22 часа 30 минут познакомился с братьями Никитиными. Никитин Г.С. был коротко подстрижен, волосы светлого цвета, был одет в темную одежду. Никитин А.С. был одет в темную куртку с капюшоном и штаны светлого цвета. В ходе общения он угощал Никитиных пивом, которое покупал по своей инициативе, расплачиваясь банковской картой, так как наличных денег у него при себе не было. После совместного распития спиртного Никитины сообщили ему, что являются сотрудниками полиции и попросили его в чем-то сознаться, в чем, он не понимал, так как никаких противоправных действий не совершал. После чего Александр взял свой сотовый телефон и стал кому-то звонить, просил, чтобы к бару прибыл служебный автомобиль. Через некоторое время он ушел в туалет. Туда же заходил Никитин Г.С. и спрашивал, почему он так долго находится в туалете. Ему это показалось подозрительным. Выйдя из туалета, он стал собираться домой. За ним из бара вышли Никитины, взяли его под руки. При этом Никитин А.С. сказал ему в чем-то сознаваться. Он спросил, что им нужно. На это Никитины потребовали, чтобы он отдал им деньги. Он вырвался и побежал во двор ...., но Никитины его догнали и сделали подножку. Он упал, а Никитины взяли его под руки, пытались поднять и куда-то тащить. Он сопротивлялся, снова упал на асфальт. Никитины снова стали требовать у него деньги, наносили ему множественные удары руками и ногами с обеих сторон по голове, лицу, спине, ногам и другим частям тела, от чего он испытывал физическую боль. Никитины перетаскивали его за руки с места на место несколько раз, тащили его в темный угол двора. Он сопротивлялся, очень испугался. Всего ему было нанесено не менее 20 ударов по телу. Каждый из них нанес не менее 10 ударов руками и ногами. После того, как он неоднократно говорил, что у него нет с собой денег, Никитины вместе начали стаскивать с него куртку и барсетку. Он при этом оказывал сопротивление, удерживая вещи руками. Никитин Г.С. стал угрожать, что воткнет в него нож, если он не отдаст деньги. Когда Никитины в очередной раз взяли его под руки и начали куда-то тащить, он увидел в правой руке у Григория нож, пытался вырваться из рук братьев Никитиных и снова упал. Когда он лежал на земле, он почувствовал резкую боль в области правого плеча от удара ножом, реально испугался угроз дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому прекратил сопротивление. Никитины вместе сдернули с него куртку. Григорий выхватил у него сумку-барсетку и начал проверять ее содержимое. Именно в этот момент у него получилось от них убежать. Все это произошло после того, как они вышли из бара, до 01 часа 20 минут __.__.__. Уже дома он обнаружил у себя на правом плече ножевое ранение. Утром он сообщил о случившемся в полицию. Каких-либо конфликтов у него с Никитиными не было, он их не оскорблял и нецензурной бранью в их адрес не обращался. В барсетке у него находились кошелек, в котором были две банковские карты, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки Лукойл и Титан, паспорт, военный билет, ключи, пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть, сотовый телефон «Хонор 8». Он согласен со справкой об оценке его имущества, а именно: куртки в размере 5000 рублей, кошелька - 3000 рублей, сотового телефона - 4000 рублей, пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть он оценивает на сумму 59400 рублей. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 71400 рублей.

Стоимость похищенного имущества помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справками ИП К.1 и ООО «Дента-Сервис» (т. 1 л.д. 93, 107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112), __.__.__ вечером она работала в баре «Дрова». Потерпевший №1 и Никитины общались в баре, распивая спиртное. Затем к ней подходил один из братьев Никитиных, спросил, как часто Потерпевший №1 заходит к ним в бар, сказал ей, что Потерпевший №1 торгует наркотиками, поэтому вызовет патрульную машину, так как Потерпевший №1 нужно задерживать. Потом Никитины выходили на улицу, о чем-то спорили, что было видно по камере видеонаблюдения. Потерпевший №1 в это время находился в зале, подошел к ней и спросил, как часто она видит этих мужчин, сказал, что те задавали ему странные вопросы. Вернувшись в зал, Никитины говорили, что вызвали полицию и скоро приедет машина. Когда Потерпевший №1 уходил в туалет, один из братьев Никитиных стучал в дверь к Потерпевший №1 Через какое-то время Потерпевший №1 побежал на улицу, Никитины побежали следом. Почему Потерпевший №1 побежал, не знает, конфликтов в баре между Никитиными и Потерпевший №1 не было. Позднее после 01 часа __.__.__ Никитины вернулись с курткой и барсеткой Потерпевший №1, оставили их в баре.

При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал на место у ...., где на него напали и отобрали вещи, в баре «Дрова» были изъяты барсетка, паспорт и военный билет на имя Потерпевший №1, ключи, телефон «Хонор», куртка (т. 1 л.д. 15-21).

По заключению эксперта на изъятой с места происшествия куртке есть повреждение ткани, которое могло быть образовано в результате воздействия ножа (т. 1 л.д. 197-200).

Свидетель К.2 показал, что __.__.__ утром у .... в г. Котласе у бордюра он обнаружил кошелек, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, какие-то карточки. Через несколько дней после подачи объявления о находке подошли сотрудники полиции, и он выдал им данный кошелек.

В протоколе выемки отражено, что у К.2 был изъят кошелек с банковскими и бонусными картами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-122).

При осмотре Потерпевший №1 опознал изъятые в баре и у К.2 вещи как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 22-26, 48-50, 63-65, 123-126).

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный полиции, сообщил, что при работе по заявлению Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи за __.__.__ с частной камеры видеонаблюдения, направленной на двор .... в г. Котласе.

О выдаче свидетелем Свидетель №7 компакт-диска с видеозаписями составлен протокол выемки (т. 1 л.д. 79-80).

При осмотре данных видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 узнал на них себя и Никитиных. Видеозапись зафиксировала, что во дворе .... Потерпевший №1 лежит на земле, а Никитины стоят над ним рядом, звучат неоднократные требования встать с земли, отдать деньги, также слышна угроза удара ножом и требование отдать кошелек, видно, как Никитин Г.С. наносит удар ногой Потерпевший №1 по телу, далее конфликт перемещается из зоны видимости камеры наблюдения (т. 1 л.д. 81-86).

В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей свидетель Свидетель №5 по телосложению, одежде и голосу узнала своих сыновей, а именно: мужчина в куртке и штанах темного цвета - Никитин Григорий, мужчина в куртке темного цвета и штанах серого цвета - Никитин Александр. Мужчина, с которым у ее сыновей происходил конфликт, ей не знаком. Голоса мужчин, которые требуют встать с земли, отдать деньги и кошелек, высказывают угрозу ударить ножом, принадлежат ее сыновьям (т. 1 л.д. 143-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что __.__.__ вечером ее сыновья Александр и Григорий Никитины употребляли алкоголь, а около 22 часов ушли из дома. Александр вернулся около 02 часов __.__.__ (т. 1 л.д. 140-142).

По заключению эксперта от __.__.__ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера раны правого плеча, раны волосистой части головы, ссадин поясничной области, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта от __.__.__ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера ссадин кожи затылочной области (1), поясничной области справа и слева (2), в области правого тазобедренного сустава по боковой поверхности (1), передней поверхности левой голени в верхней трети (3), боковой поверхности левой голени в средней трети (8), поверхностной колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение характера колото-резаной раны могло быть причинено при не менее чем однократном воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения характера ссадин могли образоваться от не менее, чем 15 травмирующих воздействий повреждающего предмета (предметов), индивидуальные характеристики которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли быть причинены в период времени около 2-4 суток до момента осмотра Потерпевший №1, проведенного __.__.__ (т. 3 л.д. 12-13).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Оснований не доверять им не имеется. Заключения даны врачом - судебно-медицинским экспертом, квалифицированным и компетентным специалистом, на основании медицинской документации.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, __.__.__ днем к ней домой приходил племянник Никитин Григорий. Через несколько дней после этого в одном из шкафов был найден нож, но как он появился дома, ей неизвестно (т. 1 л.д. 139).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, __.__.__ примерно в 14 часов ему звонила мать Свидетель №4, сообщила, что у нее в гостях был Никитин Григорий, после ухода которого она обнаружила сверток с ножом. __.__.__ он добровольно выдал данный нож сотрудникам полиции, полагая, что его в квартире матери оставил Григорий Никитин, но не исключает и того, что это его старый походный нож, которым он не пользовался уже более 20 лет (т. 1 л.д. 130-132).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, содержат детальное описание произошедших событий. Изложенные ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами, в том числе с первоначальными показаниями Никитина Г.С., в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Выдвинутую стороной защиты версию о противоправном поведении потерпевшего, которое послужило поводом к конфликту с Никитиными из личной неприязни, суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Вопреки мнению стороны защиты, то обстоятельство, что часть имущества, которым завладели Никитины, была возвращена в бар и в дальнейшем потерпевшему, не может свидетельствовать об отсутствии у них корыстного мотива, а является способом распоряжения похищенным.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Никитина Г.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действия Никитина А.С. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что умысел Никитиных был направлен на хищение чужого имущества. Преступление ими совершено с очевидностью для потерпевшего, то есть открыто. О завладении чужим имуществом подсудимые договорились заранее, то есть предварительно, преступление совершили вместе, то есть группой лиц, о чем свидетельствуют фактические действия Никитиных, которые носили согласованный характер и были направлены на достижение общего преступного результата. При этом каждый из соучастников преступления преследовал цель завладения чужим имуществом. Средством завладения чужим имуществом явилось применение Никитиными насилия, выразившееся в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов руками и ногами, которое является не опасным для жизни и здоровья.

Также Никитин Г.С., выйдя за рамки сговора, в ходе нападения на потерпевшего применил нож, который использовал в качестве оружия, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 высказал последнему угрозу воткнуть в того нож, а затем в подкрепление своих слов нанес клинком ножа лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого плеча, причинив поверхностную колото-резаную рану правого плечевого сустава, то есть создал реальную угрозу применить к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Сам потерпевший при описанных обстоятельствах реально воспринимал данную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Никитин А.С. совершил тяжкое корыстное преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет 2 группу инвалидности, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался.

Никитин Г.С. совершил тяжкое корыстное преступление, со стороны соседей, председателем ТСН «Авиатор 3», по месту содержания под стражей и по месту работы, в том числе коллегами, руководителями подразделений и директором завода К., характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину А.С., суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении части принадлежащего потерпевшему имущества в бар, наличие заболевания, инвалидности, а также двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину Г.С., суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении части принадлежащего потерпевшему имущества в бар, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Свидетель №6, в материальном содержании и воспитании которого он участвует, что подтверждает свидетель.

Отягчающим наказание Никитину Г.С. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Никитиным А.С. и Никитиным Г.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Никитина А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Никитина А.С. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Никитина А.С. положения ст. 73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Никитина А.С. не имеется.

Определяя вид и размер наказания Никитину Г.С., суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Никитина Г.С. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Никитина Г.С. нет.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает им дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания Никитину Г.С., который совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Никитин Г.С. __.__.__ осужден Котласским городским судом Архангельской области к реальному наказанию, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимым иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в равных долях. В обоснование иска указал, что в результате применения к нему насилия со стороны Никитиных он испытывал физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший в результате избиения его Никитиными, а также нанесения Никитиным Г.С. клинком ножа не менее одного удара Потерпевший №1 в область правого плеча, испытывал физические и нравственные страдания, а потому его требования являются правомерными. В то же время, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда завышенным и определяет его в размере 100000 рублей с Никитина А.С. и 150000 рублей с Никитина Г.С.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, барсетку - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1, ножи хозяйственно-бытового назначения, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке, пластинчатый протез на нижнюю челюсть, кошелек, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки, банковские карты, паспорт, военный билет, ключи, сотовый телефон - следует оставить у собственника, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6970 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Никитину Г.С. на стадии расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Никитина Г.С.

Процессуальные издержки в общей сумме 54476 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Никитину А.С. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Никитина А.С.

Подсудимые являются трудоспособными лицами, будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина Григория Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года окончательно определить Никитину Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Никитина Г.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Никитину Г.С. в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 08 октября 2021 года до 10 июня 2022 года включительно и с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 7 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признать Никитина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина А.С. оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1:

- с Никитина Александра Сергеевича 100000 (сто тысяч) рублей;

- с Никитина Григория Сергеевича 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, барсетку - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, ножи - уничтожить, пластинчатый протез на нижнюю челюсть, кошелек, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки, банковские карты, паспорт, военный билет, ключи, сотовый телефон - оставить у собственника, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Никитина Григория Сергеевича процессуальные издержки в сумме 6970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Никитина Александра Сергеевича процессуальные издержки в сумме 54476 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным Г.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            С.В. Шикин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2023 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от
10 ноября 2022 года в отношении Никитина Григория Сергеевича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на
наличие у Никитина Г.С. обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору.

Снизить назначенное Никитину Г.С. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до
2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда
Архангельской области от 15 февраля 2022 года окончательно назначить
Никитину Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11
(одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению
транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Никитина Г.С. и Никитина
А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный
суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев
со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся
под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении
кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий
кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке,
предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции».

Дело №

УИД 29RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухарева А.К.,

подсудимых Никитина Г.С. и Никитина А.С.,

защитников - адвокатов Старцева А.Ф. и Наквасина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Григория Сергеевича, , ранее судимого:

  1. 15 февраля 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, не отбытая часть обязательных работ составляет 352 часа, дополнительного наказания - 1 год 10 месяцев 27 дней;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08 по 09 октября 2021 года, содержавшегося под стражей с 10 октября 2021 года до 10 июня 2022 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Никитина Александра Сергеевича, , несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09 октября 2021 года, находившегося под домашним арестом с 10 октября до 28 декабря 2021 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Г.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Никитин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в период с 22 часов 30 минут 07 октября до 01 часа 20 минут 08 октября 2021 года в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Никитин Г.С. и Никитин А.С. договорились между собой открыто похитить принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, применив к последнему насилие.

Реализуя задуманное, Никитин Г.С. и Никитин А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, направились за вышедшим из бара Потерпевший №1, догнали последнего у .... и потребовали от Потерпевший №1 отдать им деньги. При этом, схватив Потерпевший №1 под руки, Никитины пытались оттащить его в менее освещенное место. Оказывая им сопротивление, Потерпевший №1 отказался выполнить их требования. Подавляя волю и способность Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью устрашения последнего, действуя агрессивно, Никитины стали избивать лежавшего на земле Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая требовать от Потерпевший №1 отдать им деньги. При этом Никитины нанесли Потерпевший №1 не менее 20 ударов руками и ногами по голове, лицу, спине, ногам и другим частям тела, каждый из них нанес Потерпевший №1 не менее 10 таких ударов. Также, удерживая Потерпевший №1 за руки, Никитины перемещали его по земле в разные стороны, не давая подняться. В ходе избиения, преследуя общую корыстную цель изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, Никитины требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства, но Потерпевший №1 отвечал отказом в связи отсутствием при себе денег. Затем Никитины совместными усилиями с целью хищения попытались снять одетые на Потерпевший №1 куртку вместе с барсеткой, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество. при этом Потерпевший №1 препятствовал им, оказывая сопротивление, удерживал руками куртку с барсеткой. Далее Никитин Г.С. с целью подавления сопротивления и устрашения Потерпевший №1, за пределами ранее достигнутой с Никитиным А.С. договоренности, с целью хищения достал имевшийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, высказал Потерпевший №1 угрозу воткнуть в того нож в случае не выполнения их требований о передаче денег, тем самым угрожал Потерпевший №1 насилием, опасным для жизни и здоровья, а затем умышленно с силой нанес клинком ножа лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого плеча. Потерпевший №1, будучи избитым, реально опасаясь дальнейшего применения насилия и угроз его применения, испугавшись в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения и совместных насильственных действий Никитиных, прекратил удерживать свою куртку и барсетку, и не мог воспрепятствовать противоправным действиям. После чего Никитины сняли и открыто похитили одетую на Потерпевший №1 куртку стоимостью 5000 рублей вместе с барсеткой, не представляющей ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть общей стоимостью 59400 рублей, кожаный кошелек стоимость 3000 рублей, сотовый телефон «Хонор 8» стоимостью 4000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 71400 рублей.

В результате вышеуказанных совместных действий Никитины причинили Потерпевший №1 побои, повлекшие физическую боль, и телесные повреждения характера ссадин кожи затылочной области, поясничной области справа и слева, в области правого тазобедренного сустава по боковой поверхности, передней поверхности левой голени в верхней трети, боковой поверхности левой голени в средней трети, а Никитин Г.С. также - поверхностной колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Никитины вину по предъявленному обвинению не признали.

Из показаний Никитина А.С., в том числе данных в период следствия (т. 1 л.д. 222-225), следует, что __.__.__ после 22 часов в баре «Дрова» он и его брат Никитин Г.С. познакомились с Потерпевший №1, который стал их спаивать, хвастался, что занимается единоборствами и может их обоих с братом уложить. Около 01 часа ночи __.__.__ Потерпевший №1 ушел из бара. Он и брат вышли следом за ним. На улице он окликнул Потерпевший №1 Тот нецензурно высказался в его адрес. Это его оскорбило. Потерпевший №1 побежал к ..... Он, а за ним брат, побежали за потерпевшим. Последний упал и лежал, когда он и брат к нему подбежали. Они пытались поднять Потерпевший №1. При этом он предложил потерпевшему компенсировать моральный вред за оскорбление. Во время конфликта он нанес Потерпевший №1 1-2 подзатыльника и 1-2 раза пнул того по ногам. Когда он с братом поднимали Потерпевший №1, с последнего слетела куртка и барсетка. Далее Потерпевший №1 вырвался от них и убежал. Он поднял вещи Потерпевший №1 и отнес их в бар. Умысла на хищение у него и брата не было. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Согласно показаниям подсудимого Никитина Г.С., в том числе при допросах __.__.__ и __.__.__ (т. 2 л.д. 189-192, т. 3 л.д. 37-39), в баре он и его брат предложили Потерпевший №1 выйти поговорить, так как последний стал нецензурно выражаться в их адрес. Когда Потерпевший №1 вышел из бара, то стал от них убегать, запнулся и упал. Он и брат пытались его поднять. При этом с потерпевшего слезла куртка. Оставив куртку, барсетку и телефон, Потерпевший №1 убежал. Во время конфликта брат наносил потерпевшему тычки и подзатыльники, говорил что-то о компенсации за сказанные Потерпевший №1 слова. Он никаких ударов не наносил, денег не просил, ножа не использовал, допускает, что потерпевший сам мог случайно уколоться о сувенирный нож, который был у него на резинке на запястье. Он и брат собрали выпавшие у Потерпевший №1 вещи и отдали их в бар.

Оценивая эти показания подсудимых, суд находит их несостоятельными, направленными на освобождение их от уголовной ответственности, так как они противоречивы, не согласуются между собой, полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого Никитина Г.С. от __.__.__ следует, что около 18 часов __.__.__ он пришел в гости к своему брату Никитину Александру, совместно с последним пил водку. Примерно в 22 часа он с братом пришли в бар «Дрова», где пили пиво. Там они познакомились с Потерпевший №1, который, решив их угостить, купил им пива. В баре никаких конфликтов у них с Потерпевший №1 не было. Он решил, что у Потерпевший №1 должны быть при себе денежные средства, и предложил своему брату избить Потерпевший №1 и забрать у того деньги. Когда Потерпевший №1 пошел на улицу, он с Никитиным А.С. вышли за ним. Они крикнули Потерпевший №1 остановиться и побежали, догнали Потерпевший №1, который запнулся и упал. В этот момент он сказал Потерпевший №1 отдать деньги, но тот отказался. Он достал нож, который находился во внутреннем кармане его куртки, и стал угрожать Потерпевший №1, сказал, что прирежет того, если Потерпевший №1 не отдаст ему деньги. Потерпевший №1 отказался отдавать деньги. Он сдернул барсетку с Потерпевший №1 и проверил ее на наличие денег. Потерпевший №1 в этот момент убежал от них. Затем он отдал вещи Потерпевший №1 в бар «Дрова», чтобы они не потерялись (т. 2 л.д. 62-65).

Разрешая противоречия в показаниях Никитина Г.С., данных им на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются его показания, данные __.__.__ при допросе в качестве подозреваемого.

Судом не установлено оснований у Никитина Г.С. для самооговора.

Подсудимый Никитин Г.С. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также о характере их совместных действий с Никитиным А.С., в судебном заседании подтвердил, что был ознакомлен с содержанием протокола. Кроме того, Никитин Г.С. давал показания в присутствии защитника, который удостоверил правильность указанных в протоколе сведений. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни Никитин Г.С., ни его защитник не делали. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний Никитина Г.С., не установлено. Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Нежелание Никитина Г.С. расписываться в протоколе допроса подозреваемого от __.__.__, само по себе не может расцениваться как основание, позволяющее подвергать сомнению допустимость полученного в результате проведения данного следственного действия доказательства, поскольку все требования к его проведению следователем соблюдены, что подтвердила в судебном заседании и адвокат Бурдаева М.П., которая участвовала в данном допросе в качестве защитника Никитина Г.С., а отказ от подписи протокола самим Никитиным Г.С. зафиксирован в протоколе следователем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 УПК РФ.

При проведении допроса __.__.__ подозреваемый Никитин Г.С. приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-45, 46-47, 54-57, 67-70, 87-89, т. 3 л.д. 20-22), __.__.__ вечером он отдыхал в баре «Дрова», расположенном в .... в г. Котласе, где примерно в 22 часа 30 минут познакомился с братьями Никитиными. Никитин Г.С. был коротко подстрижен, волосы светлого цвета, был одет в темную одежду. Никитин А.С. был одет в темную куртку с капюшоном и штаны светлого цвета. В ходе общения он угощал Никитиных пивом, которое покупал по своей инициативе, расплачиваясь банковской картой, так как наличных денег у него при себе не было. После совместного распития спиртного Никитины сообщили ему, что являются сотрудниками полиции и попросили его в чем-то сознаться, в чем, он не понимал, так как никаких противоправных действий не совершал. После чего Александр взял свой сотовый телефон и стал кому-то звонить, просил, чтобы к бару прибыл служебный автомобиль. Через некоторое время он ушел в туалет. Туда же заходил Никитин Г.С. и спрашивал, почему он так долго находится в туалете. Ему это показалось подозрительным. Выйдя из туалета, он стал собираться домой. За ним из бара вышли Никитины, взяли его под руки. При этом Никитин А.С. сказал ему в чем-то сознаваться. Он спросил, что им нужно. На это Никитины потребовали, чтобы он отдал им деньги. Он вырвался и побежал во двор ...., но Никитины его догнали и сделали подножку. Он упал, а Никитины взяли его под руки, пытались поднять и куда-то тащить. Он сопротивлялся, снова упал на асфальт. Никитины снова стали требовать у него деньги, наносили ему множественные удары руками и ногами с обеих сторон по голове, лицу, спине, ногам и другим частям тела, от чего он испытывал физическую боль. Никитины перетаскивали его за руки с места на место несколько раз, тащили его в темный угол двора. Он сопротивлялся, очень испугался. Всего ему было нанесено не менее 20 ударов по телу. Каждый из них нанес не менее 10 ударов руками и ногами. После того, как он неоднократно говорил, что у него нет с собой денег, Никитины вместе начали стаскивать с него куртку и барсетку. Он при этом оказывал сопротивление, удерживая вещи руками. Никитин Г.С. стал угрожать, что воткнет в него нож, если он не отдаст деньги. Когда Никитины в очередной раз взяли его под руки и начали куда-то тащить, он увидел в правой руке у Григория нож, пытался вырваться из рук братьев Никитиных и снова упал. Когда он лежал на земле, он почувствовал резкую боль в области правого плеча от удара ножом, реально испугался угроз дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому прекратил сопротивление. Никитины вместе сдернули с него куртку. Григорий выхватил у него сумку-барсетку и начал проверять ее содержимое. Именно в этот момент у него получилось от них убежать. Все это произошло после того, как они вышли из бара, до 01 часа 20 минут __.__.__. Уже дома он обнаружил у себя на правом плече ножевое ранение. Утром он сообщил о случившемся в полицию. Каких-либо конфликтов у него с Никитиными не было, он их не оскорблял и нецензурной бранью в их адрес не обращался. В барсетке у него находились кошелек, в котором были две банковские карты, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки Лукойл и Титан, паспорт, военный билет, ключи, пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть, сотовый телефон «Хонор 8». Он согласен со справкой об оценке его имущества, а именно: куртки в размере 5000 рублей, кошелька - 3000 рублей, сотового телефона - 4000 рублей, пластинчатые протезы зубов на верхнюю и нижнюю челюсть он оценивает на сумму 59400 рублей. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 71400 рублей.

Стоимость похищенного имущества помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справками ИП К.1 и ООО «Дента-Сервис» (т. 1 л.д. 93, 107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112), __.__.__ вечером она работала в баре «Дрова». Потерпевший №1 и Никитины общались в баре, распивая спиртное. Затем к ней подходил один из братьев Никитиных, спросил, как часто Потерпевший №1 заходит к ним в бар, сказал ей, что Потерпевший №1 торгует наркотиками, поэтому вызовет патрульную машину, так как Потерпевший №1 нужно задерживать. Потом Никитины выходили на улицу, о чем-то спорили, что было видно по камере видеонаблюдения. Потерпевший №1 в это время находился в зале, подошел к ней и спросил, как часто она видит этих мужчин, сказал, что те задавали ему странные вопросы. Вернувшись в зал, Никитины говорили, что вызвали полицию и скоро приедет машина. Когда Потерпевший №1 уходил в туалет, один из братьев Никитиных стучал в дверь к Потерпевший №1 Через какое-то время Потерпевший №1 побежал на улицу, Никитины побежали следом. Почему Потерпевший №1 побежал, не знает, конфликтов в баре между Никитиными и Потерпевший №1 не было. Позднее после 01 часа __.__.__ Никитины вернулись с курткой и барсеткой Потерпевший №1, оставили их в баре.

При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал на место у ...., где на него напали и отобрали вещи, в баре «Дрова» были изъяты барсетка, паспорт и военный билет на имя Потерпевший №1, ключи, телефон «Хонор», куртка (т. 1 л.д. 15-21).

По заключению эксперта на изъятой с места происшествия куртке есть повреждение ткани, которое могло быть образовано в результате воздействия ножа (т. 1 л.д. 197-200).

Свидетель К.2 показал, что __.__.__ утром у .... в г. Котласе у бордюра он обнаружил кошелек, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, какие-то карточки. Через несколько дней после подачи объявления о находке подошли сотрудники полиции, и он выдал им данный кошелек.

В протоколе выемки отражено, что у К.2 был изъят кошелек с банковскими и бонусными картами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-122).

При осмотре Потерпевший №1 опознал изъятые в баре и у К.2 вещи как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 22-26, 48-50, 63-65, 123-126).

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный полиции, сообщил, что при работе по заявлению Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи за __.__.__ с частной камеры видеонаблюдения, направленной на двор .... в г. Котласе.

О выдаче свидетелем Свидетель №7 компакт-диска с видеозаписями составлен протокол выемки (т. 1 л.д. 79-80).

При осмотре данных видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 узнал на них себя и Никитиных. Видеозапись зафиксировала, что во дворе .... Потерпевший №1 лежит на земле, а Никитины стоят над ним рядом, звучат неоднократные требования встать с земли, отдать деньги, также слышна угроза удара ножом и требование отдать кошелек, видно, как Никитин Г.С. наносит удар ногой Потерпевший №1 по телу, далее конфликт перемещается из зоны видимости камеры наблюдения (т. 1 л.д. 81-86).

В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей свидетель Свидетель №5 по телосложению, одежде и голосу узнала своих сыновей, а именно: мужчина в куртке и штанах темного цвета - Никитин Григорий, мужчина в куртке темного цвета и штанах серого цвета - Никитин Александр. Мужчина, с которым у ее сыновей происходил конфликт, ей не знаком. Голоса мужчин, которые требуют встать с земли, отдать деньги и кошелек, высказывают угрозу ударить ножом, принадлежат ее сыновьям (т. 1 л.д. 143-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что __.__.__ вечером ее сыновья Александр и Григорий Никитины употребляли алкоголь, а около 22 часов ушли из дома. Александр вернулся около 02 часов __.__.__ (т. 1 л.д. 140-142).

По заключению эксперта от __.__.__ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера раны правого плеча, раны волосистой части головы, ссадин поясничной области, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта от __.__.__ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера ссадин кожи затылочной области (1), поясничной области справа и слева (2), в области правого тазобедренного сустава по боковой поверхности (1), передней поверхности левой голени в верхней трети (3), боковой поверхности левой голени в средней трети (8), поверхностной колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение характера колото-резаной раны могло быть причинено при не менее чем однократном воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения характера ссадин могли образоваться от не менее, чем 15 травмирующих воздействий повреждающего предмета (предметов), индивидуальные характеристики которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли быть причинены в период времени около 2-4 суток до момента осмотра Потерпевший №1, проведенного __.__.__ (т. 3 л.д. 12-13).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Оснований не доверять им не имеется. Заключения даны врачом - судебно-медицинским экспертом, квалифицированным и компетентным специалистом, на основании медицинской документации.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, __.__.__ днем к ней домой приходил племянник Никитин Григорий. Через несколько дней после этого в одном из шкафов был найден нож, но как он появился дома, ей неизвестно (т. 1 л.д. 139).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, __.__.__ примерно в 14 часов ему звонила мать Свидетель №4, сообщила, что у нее в гостях был Никитин Григорий, после ухода которого она обнаружила сверток с ножом. __.__.__ он добровольно выдал данный нож сотрудникам полиции, полагая, что его в квартире матери оставил Григорий Никитин, но не исключает и того, что это его старый походный нож, которым он не пользовался уже более 20 лет (т. 1 л.д. 130-132).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, содержат детальное описание произошедших событий. Изложенные ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами, в том числе с первоначальными показаниями Никитина Г.С., в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Выдвинутую стороной защиты версию о противоправном поведении потерпевшего, которое послужило поводом к конфликту с Никитиными из личной неприязни, суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Вопреки мнению стороны защиты, то обстоятельство, что часть имущества, которым завладели Никитины, была возвращена в бар и в дальнейшем потерпевшему, не может свидетельствовать об отсутствии у них корыстного мотива, а является способом распоряжения похищенным.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Никитина Г.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действия Никитина А.С. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что умысел Никитиных был направлен на хищение чужого имущества. Преступление ими совершено с очевидностью для потерпевшего, то есть открыто. О завладении чужим имуществом подсудимые договорились заранее, то есть предварительно, преступление совершили вместе, то есть группой лиц, о чем свидетельствуют фактические действия Никитиных, которые носили согласованный характер и были направлены на достижение общего преступного результата. При этом каждый из соучастников преступления преследовал цель завладения чужим имуществом. Средством завладения чужим имуществом явилось применение Никитиными насилия, выразившееся в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов руками и ногами, которое является не опасным для жизни и здоровья.

Также Никитин Г.С., выйдя за рамки сговора, в ходе нападения на потерпевшего применил нож, который использовал в качестве оружия, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 высказал последнему угрозу воткнуть в того нож, а затем в подкрепление своих слов нанес клинком ножа лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого плеча, причинив поверхностную колото-резаную рану правого плечевого сустава, то есть создал реальную угрозу применить к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Сам потерпевший при описанных обстоятельствах реально воспринимал данную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Никитин А.С. совершил тяжкое корыстное преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет 2 группу инвалидности, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался.

Никитин Г.С. совершил тяжкое корыстное преступление, со стороны соседей, председателем ТСН «Авиатор 3», по месту содержания под стражей и по месту работы, в том числе коллегами, руководителями подразделений и директором завода К., характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину А.С., суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении части принадлежащего потерпевшему имущества в бар, наличие заболевания, инвалидности, а также двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину Г.С., суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении части принадлежащего потерпевшему имущества в бар, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Свидетель №6, в материальном содержании и воспитании которого он участвует, что подтверждает свидетель.

Отягчающим наказание Никитину Г.С. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Никитиным А.С. и Никитиным Г.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Никитина А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Никитина А.С. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Никитина А.С. положения ст. 73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Никитина А.С. не имеется.

Определяя вид и размер наказания Никитину Г.С., суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Никитина Г.С. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Никитина Г.С. нет.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает им дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания Никитину Г.С., который совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Никитин Г.С. __.__.__ осужден Котласским городским судом Архангельской области к реальному наказанию, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимым иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в равных долях. В обоснование иска указал, что в результате применения к нему насилия со стороны Никитиных он испытывал физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший в результате избиения его Никитиными, а также нанесения Никитиным Г.С. клинком ножа не менее одного удара Потерпевший №1 в область правого плеча, испытывал физические и нравственные страдания, а потому его требования являются правомерными. В то же время, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда завышенным и определяет его в размере 100000 рублей с Никитина А.С. и 150000 рублей с Никитина Г.С.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, барсетку - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1, ножи хозяйственно-бытового назначения, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке, пластинчатый протез на нижнюю челюсть, кошелек, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки, банковские карты, паспорт, военный билет, ключи, сотовый телефон - следует оставить у собственника, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6970 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Никитину Г.С. на стадии расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Никитина Г.С.

Процессуальные издержки в общей сумме 54476 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Никитину А.С. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Никитина А.С.

Подсудимые являются трудоспособными лицами, будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина Григория Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года окончательно определить Никитину Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Никитина Г.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Никитину Г.С. в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 08 октября 2021 года до 10 июня 2022 года включительно и с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 7 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признать Никитина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина А.С. оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1:

- с Никитина Александра Сергеевича 100000 (сто тысяч) рублей;

- с Никитина Григория Сергеевича 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, барсетку - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, ножи - уничтожить, пластинчатый протез на нижнюю челюсть, кошелек, водительское удостоверение, карты на предоставление скидки, банковские карты, паспорт, военный билет, ключи, сотовый телефон - оставить у собственника, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Никитина Григория Сергеевича процессуальные издержки в сумме 6970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Никитина Александра Сергеевича процессуальные издержки в сумме 54476 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным Г.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            С.В. Шикин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2023 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от
10 ноября 2022 года в отношении Никитина Григория Сергеевича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на
наличие у Никитина Г.С. обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору.

Снизить назначенное Никитину Г.С. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до
2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда
Архангельской области от 15 февраля 2022 года окончательно назначить
Никитину Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11
(одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению
транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Никитина Г.С. и Никитина
А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный
суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев
со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся
под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении
кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий
кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке,
предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции».

1-193/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гарбуз Алексей Валентинович
Другие
Никитин Григорий Сергеевич
Наквасин Роман Владимирович
Старцев Александр Федорович
Никитин Александр Сергеевич
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Шикин Сергей Викторович
Статьи

161

162

Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2022Передача материалов дела судье
05.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Судебное заседание
13.05.2022Судебное заседание
10.06.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
10.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Провозглашение приговора
17.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее