Решение по делу № 33-9917/2018 от 21.11.2018

дело № 33-9917/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Булгаковой М.В., Судак О.Н., при секретаре Лексиковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Агарышева Максима Борисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Смагиной Елене Борисовне о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установила:

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Агарышева М.Б. к РСА, Смагиной Е.Б. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда.

РСА обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года, как незаконное и необоснованное, признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 марта 2018 года.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по её применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение по настоящему делу принято судом 29 марта 2018 года, мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 марта 2018 года представитель ответчика РСА в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена ответчиком по почте 04 июня 2018 года и получена судом 09 июня 2018 года.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена в адрес РСА, согласно списку внутренних почтовых отправлений суда, 26 апреля 2018 года (л.д. 86), принято в отделение почтовой связи 28 апреля 2018 года и получено адресатом 11 мая 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России (л.д. 87), т.е. фактически мотивированное решение получено ответчиком за пределами срока для его обжалования.

04 июня 2018 года апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения суда, копия решения суда направлена ему с нарушением положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и получена им после истечения срока обжалования судебного акта, срок на подачу жалобы пропущен незначительно, исходя из отдаленности места расположения ответчика ( г. Москва), судебная коллегия находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, ходатайство о восстановлении срока обоснованным, а определение суда подлежащим отмене на основании пп.4,3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года отменить, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Агарышева Максима Борисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Смагиной Елене Борисовне о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи