Решение от 14.07.2020 по делу № 33-1925/2020 от 25.06.2020

Судья Помельников О.В. Дело № 33-1925/2020

№ 9-65/2020

67RS0008-01-2020-000658-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тихомирова А.Н. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июня 2020 года,

У с т а н о в и л :

Тихомиров А.Н., являющийся наследником по праву представления после смерти Т.З.И. обратился с иском к Тихомирову Е.Е. (супруг наследодателя) и Тихомирову Ю.Е. (сын наследодателя) о признании недействительными доверенности от (дата) , выданной Тихомировым Е.Е. на имя Тихомировой Т.А. и заявления об отказе от наследства от (дата) от имени Тихомирова Е.Е. в пользу Тихомирова Ю.Е.

В обоснование требований истец указал, что Тихомиров Е.Е. не мог совершить сделку по составлению доверенности, поскольку в силу своего возраста и психического состояния здоровья не может руководить своими действиями.

Обжалуемым определением Тихомирову А.Н. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В исковом заявлении Тихомиров А.Н. просит признать недействительными выданную от имени Тихомирова Е.Е. доверенность от (дата) на имя Тихомировой Т.А. и, соответственно, заявление Тихомирова Е.Е. от (дата) об отказе от наследства по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, и применить последствия ничтожности данных сделок, ссылаясь на преклонный возраст Тихомирова Е.Е., а также физическое и психическое состояние, в силу которых в момент выдачи доверенности он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Тихомиров А.Н. не является лицом, совершившим сделки или правопреемником лица, совершившего сделки, а также лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, поскольку на него не возложены какие-либо права и обязанности при их совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, считает его постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 1 ст.177 ГК РФ самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в оспариваемой сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения закона, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа Тихомирову А.Н. в принятии настоящего искового заявления, поскольку заявитель не наделен правом на предъявление требований об оспаривании указанной сделки, основанных на положениях ст.177 ГК РФ, т.к. он не является стороной оспариваемой сделки, а также не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения указанной сделки.

Доводы частной жалобы о том, что в случае отмены доверенности и заявления Тихомирова Е.Е. об отказе от наследства в пользу одного из наследников доля заявителя в наследственном имуществе может увеличиться путем распределения наследственной доли Тихомирова Е.Е. между остальными наследниками, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в том числе, последствий признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: