Решение по делу № 33а-4333/2021 от 29.11.2021

Дело № М-3917/2021; 33а-4333/2021

УИД 68RS0001-01-2021-006517-21

Судья: Толмачева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 декабря 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Цуканова Олега Валерьевича на определение судьи Октябрьского района г. Тамбова от 29 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

Цуканов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН о признании незаконным бездействия, выраженного в не обеспечении средствами реабилитации по индивидуальной программе реабилитации и связанные с не рассмотрением его обращения от 24 мая 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до 15 октября 2021 года для устранения недостатков.

Цуканов О.В. не согласился с определением судьи, подав частную жалобу о его отмене и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Считает, что недостатки, указанные в определении суда, возможно устранить в ходе подготовке административного дела к судебному разбирательству на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в виду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Цуканова О.В. без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в нем не указаны дата и место рождения административного истца; не конкретизированы требования административного истца в просительной части; не представлены документы в подтверждение заявленных требований.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться, не может.Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса, гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

При этом недостатки административного искового заявления, указанные в обжалуемом определении, не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения также не были учтены судьей районного суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц приходит к выводу, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела. Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления Цуканова Олега Валерьевича без движения, отменить.

Материал по административному исковому заявлению Цуканова Олега Валерьевича к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН о признании незаконными действий (бездействия) направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева