Решение по делу № 22-1994/2015 от 06.11.2015

Судья Айбатов М.М. дело № 22-1994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 01 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний - Алиеве А.Г.

с участием прокурора Курбанова Т.Р., осужденного МАИ, его адвоката Абдуразакова К.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД Яралиева Т.Ш. на приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 15 октября 2015 года, которым

МАИ, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с возложением обязательств.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Карибова Ф.М., потерпевшие Мурадханов Р.К. и Мурадханов Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Курбанова Т.Р. полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, выступление осужденного МАИ и адвоката Абдуразакова К.М., которые также просили удовлетворить апелляционное представление и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

Приговором суда МАИ признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении двух лиц с применением оружия, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенных <дата> в с. <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сулейман-Стальского района РД Яралиев Т.Ш., не оспаривая правильность и обоснованность осуждения МАИ, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания ввиду допущенной судом ошибки. В обосновании указывается, что назначая МАИ по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора указал только количественное выражение этого наказания - 1 "один" лишения свободы, но не указал предусмотренную ч.1 ст.72 УК РФ единицу его измерения - "месяц" или "год", вследствие чего наказание за данное преступление не может считаться назначенным. С учетом изложенного просит состоявшийся в отношении МАИ приговор суда изменить, исключив указание о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.ст.73, 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый МАИ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство МАИ заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия осужденного МАИ судом правильно квалифицированы по п.п."а, з" ч.2 ст.112 и по ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных характеризующих личность МАИ, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции назначив ему наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.228 и п.п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ, пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания МАИ без изоляции от общества, в связи с чем обоснованно применил правила ст.73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание условным установив испытательный срок и возложив обязательства предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приговором суда первой инстанции в части назначения осужденному МАИ наказания по ч.1 ст.228 УК РФ и окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.72 УК РФ срок лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении и следует из приговора, в нарушении требований ч.1 ст.72 УК РФ суд первой инстанции назначил МАИ по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 (один) лишения свободы, то есть не указал год или месяц исчисления срока наказания.

Такое наказание в соответствии с положениями материального закона следует считать не назначенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указаний об осуждении МАИ по ч.1 ст.228 УК РФ и о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

При этом, назначенное МАИ наказание по п.п."а, з" ч.2 ст.112 УК РФ по мнению судебной коллегии соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Апелляционное представление государственного обвинителя, заместителя прокурора Сулейман-Стальского района Яралиева Т.Ш. - удовлетворить.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 15 октября 2015 года в отношении МАИ, <дата> - изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание об осуждении МАИ по ч.1 ст.228 УК РФ и о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.

Считать МАИ, <дата> года рождения, осужденным по п.п."а, з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на МАИ обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УК РФ.

Председательствующий