Решение по делу № 2-3240/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3240/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года                                 г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием истца Логинова Г.П. и его представителя Киселева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Г. П. к ООО «РуссИнвестГрупп» о расторжении договора займа, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов Г.П. обратился в суд с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» о расторжении договора займа, взыскании. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} истец заключил с ответчиком договор займа № {Номер изъят}, согласно которому займодавец (Логинов Г.П.) передал в собственность заемщику (ООО «РуссИнвестГрупп») денежные средства на сумму { ... } руб., а заемщик обязался возвратить продавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, взятые на себя по условиям договора займа. В декабре 2014 года истец узнал о том, что отделение ООО «РуссИнвестГрупп» закрыто, на телефонные звонки никто не отвечает. При этом ответчик не выплатил истцу в обусловленные договорами сроки проценты, следовательно, не выполнил обязательства, взятые по указанному выше договору займа. Просит суд расторгнуть договор займа от {Дата изъята} года, взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в свою пользу денежные средства в размере { ... } руб. { ... } коп. и проценты в сумме { ... } руб.{ ... } коп., а также сумму уплаченной истом госпошлины.

В судебном заседании истец Логинов Г.П., его представитель Киселев О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик ООО «РуссИнвест Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе, по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «РуссИнвестГрупп» и Логиновым Г.П. был заключен договор займа № {Номер изъят}, по условиям которого займодавец (Логинов Г.П.) передал заемщику (ООО «РуссИнвестГрупп») в собственность денежные средства в размере { ... } руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере { ... } руб. (за вычетом подоходного налога) в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно п.п. 2.2 договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} заем предоставлен заемщику сроком на 1 год с момента передачи суммы займа заемщику, договор заключен на срок до {Дата изъята} года.

Условиями договора займа (п. 2.6 договора) предусмотрена выплата процентов за пользование займами по ставке 180 % годовых от суммы полученных займов (15 % в месяц без капитализации).

Согласно графику платежей, приведенному в п. 2.7 договора займа, проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно, начиная с {Дата изъята} года, в размере { ... } руб.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, передал заемщику денежные средства в заем в сумме { ... } руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по указанному договору займа не исполнял, в обусловленные договором сроки выплату процентов не производил, свое отделение в г. Кирове закрыл, на телефоны не отвечает.

Из предоставленного истцом расчета с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме { ... } рублей: { ... } (проценты за 1 месяц) х 10 месяцев = { ... } руб. { ... } коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и отсутствия задолженности по уплате процентов, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно п. 2.10 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, досрочное прекращение договора займа по инициативе займодавца возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате истцу процентов в сроки, установленные договором займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, принимая во внимание значительный для истца размер просроченных платежей, длительное отсутствие ответчика по месту его нахождения, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора займа являются существенными и достаточными основаниями для их расторжения и досрочного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} г., взыскании с ответчика в пользу истца переданных по договору займа денежных средств в сумме { ... } рублей, а также процентов в размере { ... } руб. { ... } коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., уплаченные им при подаче искового заявления.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, решение суда состоялось в его пользу, следовательно, оставшаяся часть государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию с ООО «РуссИнвестГрупп».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Логинова Г. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} года, заключенный между ООО «РуссИнвестГрупп» и Логиновым Г. П..

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в пользу Логинова Г. П. переданные по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты в размере { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме { ... } руб. { ... } коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2015 года.

Судья Е.А. Степанова