Решение по делу № 33-8005/2022 от 18.08.2022

Судья Попова А.В. Дело № 33-8005/2022(2-1805/2022)

25RS0004-01-2022-001746-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Милицина А.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя ПАО «ДЭК» ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Ответчик имеет задолженность по оплате за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 164 880,45 рублей.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 164 880,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497,61 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «ДЭК», ответчика ФИО1

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» взыскана сумма задолженности в размере 164 880,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497,61 рублей.

Не согласившись с указанным решением ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «ДЭК». В обоснование указав, что ПАО ДЭК, является коммерческой организацией, в связи с чем имеют право оказывать какие-либо услуги третьим лицам только на основании договора. Договор ФИО1 с ПАО «ДЭК» не заключала и ей он не представлялся в оригинале. С условиями названного договора не ознакомлена и не подписывала его. Решение Советского районного суда подписано судьей, полномочия которой не подтверждены. Копия решения, выданная Советским районным судом г.Владивостока, не соответствует требованиям, а именно копия решения сделана не с оригинала, а с образца подписанного неустановленным лицом. При установлении нового счетчика на электричество специалистом ПАО «ДЭК» не снимались показания старого счетчика. Показания счетчика указаны исходя из выдуманных цифр со слов, в результате чего образовался долг. ФИО1 обращалась в адрес ПАО «ДЭК» с заявлением об ошибочных показаниях счетчика и просила не принимать их. ПАО «ДЭК» ответ не предоставил.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «ДЭК» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, начисленная сумма задолженности ответчика за электроэнергию за июль 2020 - март 2021 составляет 164 880,45 рублей. Оплата за электроэнергию за спорные месяцы от ФИО1 не поступала.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, признав расчет задолженности по оплате за электрическую энергию верным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате услуг электроэнергии подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение платы за коммунальные услуги, в связи с отсутствием заключенного договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей организацией.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Из материалов дела следует, что истец является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку коммунальных услуг элекртроэнергии, в том числе в жилой дом, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: