Решение от 23.05.2019 по делу № 2-94/2019 от 23.04.2019

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года         г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Ереминой Л.Ф.,

с участием прокурора Лукьяненко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Е.В. к Мальцеву С.П., третье лицо МО МВД «Гусевский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

              УСТАНОВИЛ:

Мальцева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что она постоянно проживает в доме <адрес> Калининградской области, а с 28 ноября 2011 года является единоличным собственником жилого дома. На момент регистрации права собственности и по настоящее время в доме зарегистрирован ответчик, с которым ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака Мальцев С.П. в доме не проживает, его вещей в доме не имеется, добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальные платежи не оплачивает, иным образом в содержании дома не участвует, членом семьи на протяжении длительного времени не является. Также указывает, что имеет намерение продать дом, но регистрация ответчика препятствует ей осуществлять в полной мере права собственника. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, просит суд признать Мальцева С.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать МО МВД России «Гусевский» Калининградской области снять Мальцева С.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мальцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что дом был получен ответчиком по месту работы, однако, в дальнейшем он подарил его ей. После расторжения брака она проживала в доме с <данные изъяты>, ответчик давно имеет другую семью, <данные изъяты>, с которыми совместно проживает. Интереса к спорному дому не проявляет.

Ответчик Мальцев С.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, что в силу ст. 67 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Гусевский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.         

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мальцевой Е.В. на основании договора дарения от 11 ноября 2011 года, прошедшего государственную регистрацию 28 ноября 2011 года.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от                        12 августа 2010 года, вступившим в законную силу 27 августа 2010 года за Мальцевым С.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что жилой дом был построен колхозом «Большевик», принадлежал колхозу «Большевик», в 1987 году был предоставлен семье Мальцевых в связи с тем, что Мальцев С.П. работал в колхозе.

Из представленной суду доверенности от 20 ноября 2009 года следует, что Мальцев С.П. уполномочивает ФИО6 подарить Мальцевой Е.В., принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

Из поквартирной карточки следует, что в указанном доме имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ владелец Мальцева Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.П., с                <данные изъяты>

Из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей усматривается, что плательщиком является ФИО8

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, учитывая, что жилой дом был предоставлен ответчику Мальцеву С.П. колхозом в 1987 году в связи с его рабочей деятельностью, суд признает, что Мальцев С.П. приобрел право пользования жилым помещением и сохранял его в дальнейшем после оформления договора дарения на бывшую супругу Мальцеву Е.В., брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Семейные отношения ответчик Мальцев С.П. с собственником жилого дома Мальцевой Е.В. после расторжения брака не поддерживал, на момент рассмотрения настоящего спора также не поддерживает, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, являющаяся дочерью истца и ответчика, и Свидетель №1, являющийся соседом.

Из пояснений истца и ее дочери следует, что ответчик создал другую семью, находится в зарегистрированном браке, проживает в <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения Мальцев С.П. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Мальцевой Е.В.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственником Мальцевой Е.В. и ответчиком Мальцевым С.П. не составлялось.

После расторжения брака в <данные изъяты> году Мальцев С.П. в спорное жилое помещение не возвращался и таких его намерений не установлено. С указанного времени Мальцев С.П. не участвует в содержании этого жилого помещения и не несет расходы по оплате за него и коммунальные услуги.

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых Мальцев С.П. был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчиком Мальцевым С.П. каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку правовые последствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, согласно ст. 47 ЖК РФ, исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что выезд Мальцева С.П. из спорного жилого помещения был обусловлен переменой им постоянного места жительства и носил добровольный характер.

При изложенных обстоятельствах длительное (на протяжении более 10 лет) отсутствие Мальцева С.П. в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Мальцева С.П. от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой им постоянного места жительства, в связи с чем за ним как бывшим членом семьи сособственников данного жилого помещения в силу                         ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования этим жилым помещением не сохраняется, следовательно Мальцев С.П. утратил право пользования данным жилым помещением.

При этом Мальцев С.П. по настоящее время имеет регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации Мальцева С.П. в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Мальцев С.П. освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ответчиком Мальцевым С.П. прекращено, но ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по названному адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Мальцева С.П. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Мальцева С.П. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования Мальцевой Е.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░ ░.░.