Решение по делу № 33-1040/2019 от 13.02.2019

Судья Мох Е.М.                                                                                         дело № 33-1040/2019 г.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                                                                                 г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                    представителя Песоцкой Г.Г. – Жиркиной Е.С. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Песоцкой Г.Г. к Трофимову В.,Б. , Черненко А.А. , третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре жилого дома, удовлетворить частично.

Признать право собственности Трофимова В.Б. на ? долю в праве собственности на домовладение с соответствующей частью надворных построек прекращенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав представителя                   Песоцкой Г.Г. – Жиркину Е.С. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Истица Песоцкая Г.Г. обратилась в суд с иском к Трофимову В.Б.,                                      Черненко А.А. и, уточнив требования, просила прекратить право общей долевой собственности Песоцкой Г.Г. и Трофимова В.Б. на домовладение по                                    <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности на указанное домовладение, состоящее из жилого дома лит. «И»: 1-1 коридор пл. 4,7 кв.м.; 1-2 кухня пл. 8,4 кв.м.; 1-3 коридор пл. 6,7 кв.м., 1-4 жилая пл. 11,8 кв.м.; 1-5 жилая пл. 8,3 кв.м.; 1-6 санузел пл. 5,4 кв.м.; 1-7 коридор пл. 1,7 кв.м.; 1-8 кладовая, пл. 0,9 кв.м.; 2-9 коридор пл. 13,6 кв.м.; 2-10 жилая пл. 11,9 кв.м.; 2-11 жилая пл. 8,9 кв.м.; 2-12 кладовая пл. 5,3 кв.м.; 2-13 помещение пл. 16,3 кв.м., пристройка лит. «и», крыльцо лит. «до и», летняя кухня лит. «Н», сарай лит. «С», калитка № 1, ограждения. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей ? доли домовладения по <адрес> в                               <адрес>. В целом указанное домовладение состоит из двух домов, обозначенных под литерами «Б» и «И» и расположено на земельном участке площадью 350 кв.м. Ранее между истицей и бывшим собственником другой ? доли домовладения был заключен нотариально удостоверенный договор, которым был определен порядок пользования долями домовладения, истице было выделено домовладение «И», состоящее из 4-1 коридора площадью 7,7 кв.м.; 4-2 жилой комнаты площадью 11,2 кв.м.; 4-3 кухни площадью 8,6 кв.м.; 4-4 санузла площадью 3,6 кв.м; 4-5 кладовой площадью 1,7 кв.м.; 4-6 кладовой площадью 0,9 кв.м.; 4-7 коридора площадью 13,3 кв.м.; 4-8 жилой комнаты площадью 11,7 кв.м.; 4-9 жилой комнаты площадью 8,7 кв.м.; летней кухни лит. «К», навесов лит. «Л», «М», ? доли ограждений, погреба под «И», прочих сооружений. В пользование бывшего собственника Бонларенко В.Ф. был выделен жилой дом под лит. «Б», состоящий из 3-1 жилой комнаты площадью 4,9 кв.м.; 3-3 коридора площадью 3,4 кв.м.; 3-4 жилой комнаты площадью 14,9 кв.м.; 3-5 кухни пл. 6,7 кв.м.; сарая лит. «В», ? доли ограждений. С 24.06.1997 г. собственником принадлежащего имущества                  Бондаренко В.Ф. стал ответчик Трофимов В.Б. Последнему было дано разрешение на пристройку к жилому дому лит. «Б» кухни и коридора и на переоборудование помещения 3-3, «3-2 в жилую комнату; ветхих строений лит. «В», лит. «б», помещение 3-4 снести. По состоянию на 2003 год жилого дома лит. Б не было. 24.12.2002 г. истице был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0177 га. по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (1/2 доля домовладения). 24.02.2003 г. истицей был получен государственный акт на право частной собственности на землю. Земельный участок площадью 350 кв.м. был разделен на два земельных участка площадью 177 и 178 кв.м. Позднее собственником земельного участка площадью               178 кв.м. стал Черненко А.А. В 2006 году в связи с наличием объектов с дублирующимися адресами в целях упорядочения адресной схемы земельному участку и ? доли домовладения, принадлежащим Песоцкой Г.Г. был присвоен уточненный адрес: <адрес>, а земельному участку и домовладению Черненко А.А. был присвоен уточненный адрес: <адрес>. В 2010 году на своем земельном участке ответчик построил жилой дом лит. «А», гараж лит. «Б». Таким образом, запись о праве собственности на ? долю домовладения лишает истицу в полной мере распоряжаться своей собственностью, а именно целым домовладением.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Песоцкая Г.Г подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что решение постановлено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположено 2 жилых дома – литер «Б» и литр «И».

Согласно свидетельства № от 30.05.1996 г. Песоцкой Г.Г. на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по                        <адрес>, состоящего из двух домов.

На основании договора купли-продажи от 24.06.1997 г. Трофимов В.Б. приобрел ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из двух жилых домов литер «Б» и литер «И».

Договором о порядке пользования домовладением от 16.06.1996 г., заключенного между Бондаренко В.Ф. и Песоцкой Г.Г. определено, что в целом домовладение, расположенное по <адрес>, состоит из двух жилых домов литер «Б» и литер «И» на земельном участке площадью 350 кв.м., а также служебные помещения и сооружения. Стороны договора определили, что Бондаренко В.Ф. пользуется жилым домом литер «Б» и сараем литер «В», а Песоцкая Г.Г. пользуется жилым домом литер «И», летней кухней литер «К», навесами литер «Л», «М» и погребом под литером «И».

Собственником ? доли после Бондаренко В.Ф. стала Трофимчук Н.Е., которая продала свою долю ответчику Трофимову В.Б. в 1997 г.

Между тем, между сторонами сохранился порядок пользования домовладением, несмотря на смену собственников.

Истице Песоцкой Г.Г. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящая из жилого дома литер «И». Ответчику Трофимову В.Б. на праве собственности принадлежала ? доля жилой дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящая из литера «Б».

Фактически каждый из собственников владел и пользовался своим домом, не имея никакого отношения к пользованию домом другого собственника.

Истица также является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,177 кв.м., право которой зарегистрировано на основании государственного акта на право частной собственности на землю от 24.02.2003 г. Ответчику был также передан в собственность земельный участок площадью 178 кв.м.

Поскольку и у истицы и у ответчика был один и тот же адрес –                             <адрес>, то участку ответчика был присвоен адрес                                          <адрес>.

Ответчик Трофимов В.Б. по договору купли-продажи продажи продал принадлежащий ему дом Черненко А.А., который выстроил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом литер «А» и гараж литер «Б», при этом снес жилой дом литер «Б».

Таким образом, ответчиком был выстроен новый дом, который не является ? долей ранее существовавшего.

В связи с чем, истица просила суд прекратить право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на жилой дом литер «И», летнюю кухню литер «Н» и сарай литер «С».

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что имеются основания для прекращения права общей собственности на указанный жилой дом, ввиду того, что ? доля в виде литера «Б» демонтирована и не существует. Однако, в удовлетворении требования о признании за истицей права собственности на существующий и реконструированный ею объект недвижимости отказано, исходя из того, что указанное строение носит самовольный характер.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться ввиду следующего.

Отказывая Песоцкой Г.Г. в удовлетворении ее требований о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер «И»: 1-1 коридор, площадью 4,7 кв.м.; 1-2 кухня, площадью 8,4 кв.м.; 1-3 коридор, площадью 6,7 кв.м.; 1-4 жилая, площадью 11,8 кв.м.; 1-5 жилая, площадью 8,3 кв.м.; 1-6 санузел, площадью 5,4 кв.м.; 1-7 коридор, площадью 1,7 кв.м.; 1-8 кладовая, площадью 0,9 кв.м.; 2-9 коридор, площадью 13,6 кв.м.; 2-10 жилая, площадью 11,9 кв.м.; 2-11 жилая, площадью 8,9 кв.м.; 2-12 кладовая, площадью 5,34 кв.м.; 2-13 помещение, площадью 16,3 кв.м.; пристройка лит. «и», крыльцо лит. «до и», летняя кухня «Н», сарай литер «С», калитка № 1, ограждения, суд первой инстанции исходил из того, указанный объект является реконструированным и не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела видно, что общий земельный участок, расположенный по <адрес>, составлял 350 кв.м. В 2002-2003 гг. Трофимов В.Б. и Песоцкая Г.Г. получили в собственность указанный земельный участок.         Трофимову В.Б. стало принадлежать 178 кв.м. земельного участка, а                      Песоцкой Г.Г. – 177 кв.м.

Таким образом, фактически собственники Песоцкая Г.Г. и Трофимов В.Б. пользовались каждый своей частью земельного участка и домовладения, то есть между сособственниками сложился порядок пользования.

На основании договора купли-продажи от 27.02.2003 г. Трофимов В.Б. продал Черненко А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически часть земельного участка, принадлежащего Трофимову В.Б., была освобождена от строений. В связи с чем, Черненко А.А. построил на нем новое строение жилой дом литер «А» и гараж литер «Б». Таким образом, в результате на земельном участке площадью 350 кв.м., остался жилой дом литер «И», находящийся в пользовании Песоцкой Г.Г. и появился новый жилой дом литер «А», принадлежащий Черненко А.А.

Кроме того, из всех представленных документов видно, что и Песоцкая Г.Г. и Черненко А.А. пользуются каждый своей частью земельного участка и своим жилым домом. В связи с чем, фактически право долевой собственности между сособственниками прекращено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Песоцкой Г.Г. заслуживают внимания.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем, постановлено решение, основанное на неверном применении норм материального права, которое подлежит безусловной отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

признать за Песоцкой Г.Г. право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер «И», общей площадью 80,9 кв.м., летней кухни литер «Н» и сарая литер «Л».

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                        Е.В. Козуб

                                                                                                    В.Л. Радовиль