Решение по делу № 2-4071/2021 от 27.09.2021

№ 2-4071/2021                                                                                               подлинник

24RS0017-01-2021-005864-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                                13 декабря 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Романа Ивановича к Данилову Константину Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Р.И. обратился в суд с иском к Данилову К.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования следующим.

28.03.2019 года между Мищенко Р.И. и Даниловым К.Н. был заключен договор займа, согласно которому, Данилов К.Н. взял в долг у Мищенко Р.И. сумму в размере 2 160 000 руб. на срок до 01.10.2019 года, о чем написал расписку, однако, по истечение установленного срока сумму займа не вернул.

В связи с изложенным, Мищенко Р.И. просит суд взыскать в свою пользу с Данилова К.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 696,12 руб., расходы по уплате госпошлины - 20 123 руб.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что исковое заявление подано в суд Железнодорожного района г.Красноярска по месту жительства ответчика Данилова К.Н. по адресу: <адрес>А – 236.

Вместе с согласно предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведениям, ответчик Данилов К.Н., зарегистрирован с 22.10.2021 года по адресу: <адрес>.

Направленная Данилову К.Н. заказная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А – 236, возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Кроме того, со слов ответчика Данилова К.Н. следует, что он до 22.10.2021 года, в том числе и на дату обращения Мищенко Р.И. в суд с настоящим иском, фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>208.

В этой связи, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности заявленного спора.

До судебного заседания ответчик Данилов К.Н. представил заявление, в котором просил провести судебное в свое отсутствие, а также указал, что фактически с 10.12.2019 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>208, в связи с чем, просит о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца Мищенко Р.И. - Андреева А.Г. (полномочия в деле), до судебного заседания представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в котором не возражала против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Вопрос о подсудности спора рассмотрен судом в отсутствие сторон.

    С учетом материалов дела, суд находит необходимым передать настоящий спор для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу п.1 ст.29 ГПК РФ, если место жительство ответчика неизвестно, иск может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Данилов К.Н. с 22.10.2019 года снят с регистрации по адресу: <адрес>А-236, из пояснений, изложенных в его заявлении следует, что он фактически с 10.12.2019 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>208, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска, следовательно, на момент обращения Данилова К.Н. в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска не проживал, настоящее исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мищенко Романа Ивановича к Данилову Константину Николаевичу о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                              Хвалько О.П.