Решение по делу № 2-1760/2018 от 17.09.2018

                         Дело № 2-1760/2018

РЕШЕНИЕ                  

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2018 года г. Новошахтинск

    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.А., Терзиман В.В., Макарова З.В. в интересах несовершеннолетней М.В.В. к Кисилеву И.О. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,-

                        УСТАНОВИЛ:

    Истцы Пономарева Е.А., Терзиман В.В., Макарова З.В., действующая в интересах несовершеннолетней М.В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кисилеву И.О. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование уточненных исковых требований указали, что ...... был убит Т.В.В., ...... года рождения. Истцы по настоящему иску являются близкими погибшего: Пономарева Е.А. - родная сестра, Терзиман В.В. - отец, а несовершеннолетняя М.В.В. - родная дочь. Т.В.В. был убит ответчиком по настоящему иску - Кисилевым И.О.. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.12.2016 г. по делу №......... и апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.04.2017 г. по делу №.......... Указанными судебными актами ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В результате противоправных действий Киселева И.О. погиб ни в чем не повинный парень, в молодом возрасте, ему было всего 25 лет. При этом отец лишился сына, сестра - брата, несовершеннолетняя дочь - отца.

23.10.2015 г. в отношении Киселева И.О. возбуждено уголовное дело.

Постановлением от 26.10.2015 и 05.03.2016 г. истцы Пономарева Е.А. и Терзиман В.В. были признаны потерпевшими по уголовному делу. Истец Макарова В.В. потерпевшей в рамках уголовного дела признана не была.

Считают, что виновными действиями ответчика истцам причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Они переживают и мучаются от безысходности и невозможности что-либо исправить, психологическая травма, причиненная смертью родного человека, препятствует нормальной жизни. Истцы оценивают моральный вред, причиненный в результате убийства сына, брата и отца в размере по 1 000 000 рублей каждому. Помимо морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика подлежат взысканию и материальные затраты, понесенные в связи с преступлением. После убийства и последующих похорон брата, в период времени с 25.10.2015 г. по 25.11.2015 г. истец Пономарева Е.А. находилась на стационарном лечении в Новошахтинском психоневрологическом диспансере и лечилась от последствий перенесенного стресса. На свое лечение Пономарева Е.А. затратила 1919,50 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарств.

В свою очередь истец Терзиман В.В. также понес расходы на организацию похорон своего сына. Отцом было потрачено 20533 руб., в т.ч. на услуги по погребению, по оплате комплекса санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, на покупку ритуальных принадлежностей, что подтверждается товарными чеками.

Просят взыскать с ответчика Кисилева И.О. в пользу Пономарева Е.А. возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб., затраты на лечение в размере 1 919,50 руб., Взыскать с ответчика Кисилева И.О. в пользу Терзиман В.В. возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб., затраты погребение в размере 20 533 руб., а всего 1 020 533 руб., взыскать с ответчика Кисилева И.О. в пользу несовершеннолетней М.В.В. возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб.

    Истец Пономарева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они вместе с погибшим проживали совместно. Брат работал вахтовым методом в <адрес>. Их мать умерла в сентябре того же года, когда погиб и брат. Отец занимался организацией похорон. В настоящее время отец проживает один на <адрес>. Сумму морального вреда ей оценить тяжело, поскольку гибель брата является для нее невосполнимой потерей. После похорон брата, она почувствовала себя плохо, обратилась к терапевту, который отправил ее в Психоневрологический диспансер. В Психоневрологическом диспансере ее направили на дневной стационар. Лекарства ей выдавались бесплатно, однако помимо этих лекарств ей по назначению врача нужно было приобретать и другие. Ранее она не обращалась за помощью в Психоневрологический диспансер. Брат у нее был единственный родной человек.

    Истец Терзиман В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

    Истец Макарова З.В., действующая в интересах несовершеннолетней Макаровой В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснила, что брак между нею и погибшим был расторгнут. От брака у них родилась дочь – В.. После того, как брак между ними был расторгнут, погибший оказывал материальную помощь дочери. Кроме того, они постоянно приезжали к нему в гости. До развода они проживали все вместе: Пономарева Е.А. со своей дочерью, они с погибшим и дочерью, и мать погибшего.

    Ответчик Киселев И.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а при определении размера к взысканию суммы морального вреда руководствоваться требованиям разумности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Действующее гражданское законодательства, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.12.2016 года Кисилев И.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что Киселев И.О. совершил убийство Т.В.В., ...... года рождения, при повышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

22 октября 2015 г. в вечернее время на автобусной остановке Красный Шахтер, расположенной напротив домовладения по адресу: <адрес>, находились Д.Б.С., ...... года рождения, Т.В.В., К.Д.А. и К.А.В., которые распивали там спиртные напитки в связи с празднованием Д.Б.С. своего дня рождения, а также их знакомые Ф.И.В. и Б.Е.В. В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ...... на указанную выше автобусную остановку пришли подсудимый Киселев И.О. и его супруга К.В.В., которые расклеивали объявления служебного характера, связанные с трудовой деятельностью К.В.В. Находящийся в остановочном павильоне автобусной остановки Красный Шахтер, расположенной напротив домовладения по адресу: <адрес>, Д.Б.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражаясь нецензурной бранью в адрес подсудимого Киселева И.О. и его супруги К.В.В., спровоцировал с ними ссору, в ходе которой первым нанес подсудимому Киселеву И.О. несколько ударов руками по лицу и различным частям тела, не реагируя на просьбы подсудимого Киселева И.О. и его супруги К.В.В. оставить их в покое и не препятствовать им уйти.

В дальнейшем конфликте, переросшем в драку, инициатором которой был Д.Б.С., приняли участие Т.В.В., К.Д.А. и К.А.В., которые также стали наносить подсудимому Киселеву И.О. удары руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, в результате своими действиями Д.Б.С., Т.В.В., К.Д.А. и К.А.В. причинили подсудимому Киселеву И.О. телесные повреждения в виде отека мягких тканей слева в теменной области, перелома костей носа с кровоподтеком, которые по заключению эксперта №......... от ......, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Д.Б.С., кроме того, в процессе данного конфликта, пресекая попытку К.В.В. помочь своему супругу и оттащить Д.Б.С. в сторону от Киселева И.О., повалил её на лавочку в остановочном павильоне и придавил своей рукой её шею, чем причинил К.В.В. повреждения в виде двух кровоподтеков на шее, которые по заключению эксперта №......... от ......, не расцениваются как вред здоровью.

Несмотря на то, что причиненные вышеуказанными лицами Киселеву И.О. и К.В.В. телесные повреждения опасными для жизни не являются, подсудимый Киселев И.О. в ходе продолжившейся драки между ним и Т.В.В., который не имел при себе опасных предметов либо оружия и не высказывал в адрес подсудимого Киселева И.О. и его супруги К.В.В. угроз применить насилие, опасное для их жизни, находясь в состоянии необходимой обороны, нанес не менее трех ударов руками в область головы Т.В.В., а также, переоценив опасность для своей жизни и жизни его супруги, далее избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван ни характером нападения, ни опасностью посягательства, взял в правую руку имевшийся у него при себе складной (туристический) нож хозяйственно-бытового назначения, который по заключению эксперта №......... от ...... не относится к холодному оружию, после чего, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес не менее пяти ударов клинком указанного ножа в область груди Т.В.В., в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта №.........-Э от ......, в совокупности следующие телесные повреждения: ссадины (три), расположенные в лобной области слева от центра, на спинке носа в верхней части поперечная, у наружного угла правого глаза с участком не поврежденной кожи в центре, между ними и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется; четыре непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей: рана №......... - в 121 см от подошвенных поверхностей стоп по окологрудинной линии справа, косовертикальная (11 - 5 условного циферблата часов), в мягких тканях раневой канал, направленный сверху вниз и спереди назад, длиной 2 см, слепо заканчивается в мягких тканях; рана №......... - в 122 см от подошвенных поверхностей стоп по окологрудинной линии справа, косовертикальная (11 - 5 условного циферблата часов), в мягких тканях раневой канал, направленный спереди назад, длиной 2,5 см, слепо заканчивается в хрящевой части грудины; рана №......... - в 129 см от подошвенных поверхностей стоп, между левыми средней ключичной линией и передней подмышечной линии; в мягких тканях раневой канал, направленный спереди назад и справа налево, длиной 4 см, слепо заканчивается в мягких тканях; рана №......... - в 115 см от подошвенных поверхностей стоп по передней подмышечной линии слева; в мягких тканях раневой канал, направленный спереди назад вдоль ребер, длиной 4,8 см, слепо заканчивается в мягких тканях, - которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель, между ними и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется; рана №......... - в 120 см от подошвенных поверхностей стоп по окологрудинной линии слева, вертикальная, длиной при сведенных краях 1,7 см, края раны ровные, концы заострены, - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Т.В.В. наступила ...... в результате колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки и сердца, приведшего к развитию острой массивной внутренней кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что требования истцов о компенсации материального вреда законны и обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам Пономаревой Е.А., Терзиману В.В. и несовершеннолетней М.В.В., суд исходит из характера физических и нравственных страданий, пережитых истцами, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требования разумности и справедливости, а, также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоциальнально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Также, при определении размера компенсации морального вреда в отношении истца Пономаревой Е.А. суд принимает во внимание ее состояние здоровья, тот факт, что после смерти брата, она вынуждена была обратиться для проведения лечения в психоневрологический диспансер, понесла расходы при покупке лекарственных средств, которые подтверждены товарными чеками. Также суд принимает во внимание, что истцами Терзиман В.В. и Макаровой В.В. также были понесены нравственные страдания, поскольку истец Терзиман В.В. лишился сына, а несовершеннолетняя М.В.В. своего отца.

Однако суд полагает, что размер требований о компенсации морального вреда истцами чрезмерно завышен, учитывает обстоятельства совершенного преступления, виновные действия самого погибшего, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда истцу Пономаревой Е.А. – 15 000 рублей, истцу Терзиману В.В. – 15 000 рублей, несовершеннолетней М.В.В. – 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца Пономаревой Е.А. в части взыскания денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 1919,50 руб., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела.

Также из материалов дела следует, что истец Терзиман В.В. понес материальные расходы по осуществлению похорон своего сына Т.В.В. в сумме 20 533 руб., из которой: 4290 руб. – оплата санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, оплата ритуальных услуг - 9940 руб. и 6303 руб. – оплата услуг погребения. Суд полагает заявленные требования истца Терзимана В.В. удовлетворить в полном объеме.

Также в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1173,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Е.А., Терзимана В.В., Макаровой З.В. в интересах несовершеннолетней М.В.В. к Кисилева И.О. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Кисилева И.О. в пользу Пономаревой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1919,50 руб., в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 15000,00 рублей, а всего 16919,50 рублей.

Взыскать с Кисилева И.О. в пользу Терзиман В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20533,00 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 15 000,00 рублей, а всего 35533,00 рублей.

Взыскать с Кисилева И.О. в пользу несовершеннолетней М.В.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кисилева И.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1173,57 рублей.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 21.12.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                    Федченко В.И.