Решение по делу № 2-2684/2022 от 14.06.2022

УИД 22RS0066-01-2022-003347-74

Дело № 2-2684/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«11» августа 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дунайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Дунайцеву А.А. (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266 058,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860,58 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 103 511,18 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 мес.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 266 058,07 руб., из них: просроченный основной долг – 80 673, 96 руб., просроченные проценты 28 595, 67 руб., проценты по просроченной ссуде – 82 801,76 руб., неустойка по ссудному договору – 18 751, 3 руб., неустойка на просроченную ссуду – 55 235,38 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дунайцеву А.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик – юридическое лицо.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы <данные изъяты> ответчик Дунайцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не отнесен к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Барнаула, указанный адрес относится к юрисдикции Рубцовского городского суда <адрес>.

На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункта 9.4 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее – Условия кредитования) все споры, связанные с исполнением Договора потребительского кредита, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что истец и ответчик, на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменили территориальную подсудность и предусмотрели рассмотрение спора по данному кредитному договору в Железнодорожном районном суде г. Барнаула, Условия кредитования не содержат.

Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула.

Согласно ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дунайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края (658224, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-т Ленина, д. 47).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья К.Н. Этвеш