Решение по делу № 8Г-3930/2022 [88-5990/2022] от 14.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5990/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            29 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0041-01-2020-005610-57 по иску Орлова Владимира Николаевича к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок

по кассационным жалобам представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – Аксаментова Д.М., представителя администрации города Красноярска – Прохоренко Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярский краевой суд от 11 октября 2021 г.

по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярский краевой суд от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлов В.Н. обратился в суд с иском в суд к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 1 481 кв.м, и земельный участок №, общей площадью 1 500 кв.м., с разрешенным видом использования — для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ земельным отводом совхоз <адрес> Государственно-кооперативного объединения «Красноярсковощплодопром» Красноярского краевого агропромышленного объединения Минсельхозпрод РСФСР, как учредитель выделил ОСОТ «Отдых» 25 га земли под садовые участки и земли общего пользования из земель Дрокинского отделения совхоза Солонцы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей было создано ОСОТ «Отдых», с условным адресом: <адрес> Орлову В.Н. предоставлены земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., и земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., для ведения садоводства. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков, площадь земельного участка № стала составлять 1 500 кв.м., а площадь земельного участка № кв.м. Земельные участки используется по назначению, границы земельных участков истца согласованы и споров со смежными землепользователями не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. исковые требования Орлова Владимира Николаевича удовлетворены.

Признано за Орловым Владимиром Николаевич право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в координатах точек углов поворота X, У.

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признано за Орловым Владимиром Николаевич право собственности на земельный участок общей площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в координатах точек углов поворота X, У.

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. отменено, рассмотрены требования по существу.

Исковые требования Орлова Владимира Николаевича удовлетворены.

Признано за Орловым Владимиром Николаевич право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в координатах точек углов поворота X, У.

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признано за Орловым Владимиром Николаевич право собственности на земельный участок общей площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в координатах точек углов поворота X, У.

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением Красноярского краевого суда от 12 января 2022 г. в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г., постановленного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года по иску Орлова Владимира Николаевича к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, исправлена описка в указании координат точек углов поворота <данные изъяты> и <данные изъяты> земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Изложены абзацы пятый и шестой резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: Признать за Орловым Владимиром Николаевич право собственности на земельный участок общей площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения садоводства в координатах точек углов поворота Х, У:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В кассационных жалобах департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрации города Красноярска ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о выделении в установленном порядке земельного участка ТСН «Отдых» в заявленных границах и координатах, о наличии предусмотренных законом оснований для правопреемства между ОСОТ «Отдых» и ТСН «Отдых», о владении Орловым В.Н. спорными земельными участками с 1998 г.; полагает, что они не основаны на доказательствах. Обращает внимание на то, что спорные земельные участки расположены в территориальных зонах ИТ и З-2 и фактически являются местами общего пользования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, постановлением администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в Краевой специализированный земельный фонд для ведения садоводства жителям г. Красноярска передано 1048 га земель <адрес> и 130 га земель <адрес>.

ТСН «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 года на основании Уставов и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания учредителей ОСОТ «Отдых», является правопреемником ОСОТ, СНТ, ДНТ «Отдых». Впервые ОСОТ «Отдых» зарегистрировано в Совете краевого общества садоводов любителей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. об изменении организационно-правовой формы, было создано садовое некоммерческое товарищество «Отдых» - СНТ «Отдых» с присвоением ему <данные изъяты>

В 2015 г., в силу требований изменившегося законодательства, объединение преобразовало организационно-правовую форму на товарищество собственников недвижимости «Отдых» - ТСН «Отдых».

Согласно сведениям из Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, в регистрационном деле юридического лица <данные изъяты> хранятся уставы: ОСОТ «Отдых», «Отдых», ДНТ «Отдых».

Свидетельство о внесении ТСН «Отдых» в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на налоговый учет ТСН «Отдых» подтверждают правопреемство ТСН «Отдых» с СНТ «Отдых» и ОСОТ «Отдых».

Приказом директора АО «Солонцы» создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «Отдых».

Земельным отводом совхоз «Солонцы» Емельяновского района, Государственно-кооперативного объединения «Красноярсковощплодопром» Красноярского краевого агропромышленного объединения Минсельхозпрод РСФСР с 10 мая 1992 г. выделил ОСОТ «Отдых» 25 га земли под садовые участки и земли общего пользования.

Данный отвод согласован Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ

ОСОТ «Отдых» присвоило земельному участку условный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г. Красноярска № «О юридическом выделении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» земельные участки, ранее закрепленные в установленным порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы собственность бесплатно для ведения садоводства, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Земельный участок прошел межевание с нанесением точек координат на публичную карту г. Красноярска, что позволяет индивидуализировать земельный участок, предоставленный ОСОТ «Отдых».

Указанный отвод земельного участка также был согласован с администрацией Октябрьского района г. Красноярска, что подтверждается ходатайством первого заместителя главы администрации Октябрьского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г. Красноярска, о предоставлении членам ОСОТ «Отдых» в собственность земельных участков, из ранее выделенных 25 га земли данному обществу, имеющемся на письме председателя ОСОТ «Отдых» с просьбой передать в частную собственность членов ОСОТ «Отдых» указанные земельные участки.

Орлов В.Н., начиная с 1992 года и по настоящее время, является членом ТСН «Отдых».

Согласно списку членов ОСОТ «Отдых» по состоянию на 1992 г., списку садоводов поля № ТСН «Отдых», утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, Орлову В.Н. были предоставлены два земельных участка: №, площадью 0,5 га и №, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем решением общего собрания членов ТСН «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков площадь земельного участка № стала составлять 1 500 кв.м., земельного участка № – 1 481 кв.м.

Земельный участок №, площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в следующих координатах: н1 <данные изъяты>

Земельный участок №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> располагается в следующих координатах: <данные изъяты>.

Согласно справкам ТСН «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОСОТ «Отдых», поле 6, участок № объединен с участками № и №, имеет площадь 1 482 кв.м., граничит с землями общего пользования и с садовыми участками № - пользователь Арипов И.Ш., № — собственник Зайцев В.А., № - пользователь Шаройкин В.Е. Земельный участок № имеет площадь 1 500 кв.м., граничит с землями общего пользования и с садовым участком № - собственник Мядзель И.А. Местоположение границ земельных участков № и № согласованы с пользователями смежных земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера землеустроительного предприятия ООО «Межа» от 2016 года, спорные земельные участки находятся в пределах границ земельного участка поля №, отведенного ТСН «Отдых», до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в материалы дела представлены сведения из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении земельного участка № по адресу: <адрес> общей площадью 1 500 кв.м., из которых следует, что указанный земельный участок располагается в ИТ зоне (дорожное хозяйство). Вместе с тем, участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Орлова В.Н., суд первой инстанции руководствовался ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Указа № 323 Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7 ст. 3, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, с 1992 года земельный участок находился в пользовании ОСОТ «Отдых», спорные земельные были предоставлены Орлову В.Н. в установленном законном порядке, находятся в пределах границ земельного участка, предоставленного ТСН «Отдых», земельными участками Орлов В.Н. владеет с 1998 года и право собственности на данные участки за иными лицами не зарегистрировано; в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования Орлова В.Н. подлежат удовлетворению.

В связи с не привлечением к участию в деле ТСН «Отдых», а также в связи с тем, что судом в качестве ответчика по делу указан департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, однако процессуальных действий по привлечению для участия в деле и надлежащему извещению в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешел к его рассмотрению по правилам первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 59 Земельного кодекса российской Федерации, п. 2 Указа № 323 Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7 ст. 3, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ТСН «Отдых» создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства указанной некоммерческой организации, по решению общего собрания членов ТСН «Отдых» земельные участки № и № распределены члену ТСН «Отдых» Орлову В.Н., приняв во внимание, что земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении земельных участков не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу о том, что Орлов В.Н. вправе приобрести спорные земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт изменения территориальных зон после предоставления истцу земельных участков правового значения не имеет.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. было отменено в апелляционном порядке, в связи с чем не может являться предметом обжалования в кассационном порядке.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи