Решение по делу № 2-3557/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-3557/2024

56RS0018-01-2024-003834-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       29 мая 2024 года                                        г. Оренбург

         Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасеряна Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Манасерян Г.Т. обратился в суд с указанным выше иском, в его обоснование указал на следующие обстоятельства. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу «сервис технически и юридических услуг» «Вектра про тех» от ООО «Авто-Комфорт» от ... года на сумму 125 000 рублей. Услугами истец не пользовался, ответчик расходов на их оказание не нес, истец в услуге не нуждался и не нуждается. ... года ответчик получил заявление об отказе до договора и возврате денежных средств. Ответчик деньги вернул частично – 6250 рублей, что противоречит нормам ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Считает сделку от ... недействительной в части купли-продажи непериодического электронного издания, поскольку она прикрывает другую следку возмездное оказание «технических и юридических услуг».

Просит признать сделку от ... года на сумму 125 000 рублей, заключенную между истцом и ООО «Авто-Комфорт» в части купли-продажи непериодического электронного издания недействительной по причине притворности и применить последствия недействительности в виде возврата истцу уплаченной денежной суммы в размере 118 750 рублей, взыскав солидарно с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга». Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» компенсацию морального вреда в размере в сумме 6 250 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до момента исполнения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Финансовая корпорация», ИП Пономарев Ю.В.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителей ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых они просили в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... года между Манасеряном Г.Т. и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» заключен кредитный договор № ... от ... для оплаты транспортного средства /сервисных услуг автосалона/страховых взносов, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 518 890 рублей на срок до ... года под ... % годовых на период действия первого Периода. Длительность действия первого периода составляет 12 ежемесячных платежей. По окончанию первого периода, начиная с даты, следующей за датой последнего ежемесячного платежа первого периода действует процентная ставка ... годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита указано для оплаты транспортного средства-сервисных услуг автосалона и страховых взносов.

Истцом также заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства от ... года в отношении ТС ..., договор залога данного транспортного средства от ...

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства, ... года Манасерян Г.Т. заключил с ООО «Авто-Комфорт» договор публичной оферты на основании личного заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе «Вектра Про Тех», из которого следует, что программа обслуживания «Вектра по тех», включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических слуг и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Как следует из Договора непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей.

Согласно пунктов 3.3, 3.4 Договора стоимость программы обслуживания «Вектра Про Тех» составляет 125 000 рублей, цена договора складывается из:

6250 рублей - стоимость комплекса услуг,

118 750 – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Срок действия договора: договор считает заключённым с момент подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра про тех» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора в части комплекса услуг с ... года по ... года.

Из п. 4 заявления (оферты), подписанного истцом, следует, что ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя клиент в выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе «Вектра Про тех». Подписав настоящее заявление, клиент не может в последствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты и содержание непериодического электронного издания «Критерии автоподбора».

Согласно п. 2.2 Договора публичной оферты по программе обслуживания, в программу обслуживания «Вектра про тех» входят услуги:

- автосправка 24 часов без ограничений по количеству обращений,          - горячая линия по Европротоколу – без ограничений по количеству обращений,

- юридически консультации – без ограничения по количеству обращений,

- персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений,

- консультация механика по телефону - без ограничения по количеству обращений,

- эвакуация при ДТП -без ограничения по количеству обращений

- эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений

- один автомобиль – без ограничений по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО

Согласно п. 2.3 в программу обслуживания «Вектра про тех» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 5.1 Публичного Договора, передача клиенту непериодического электронного издания» критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе) осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты Клинт обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука. После того, как клиент убедиться в работоспособности технического носителя ознакомившись с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоедини к договору публичной оферты является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении клиентов, подписанное заявление подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое издание «Критерии в автоподборе» не подлежат возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, фасона, габаритов, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 6.1 Договора, стоимость программы обслуживания «Вектра Про Тех» складывается из стоимости комплекса услуг, указных в пункте 2.2 договора, стоимость товара- непериодического электронного издания «Критерии в автопобре», и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт»

В пункте 1.10 Договора указано, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - размещенное на техническом носителе USB flash накопителе, встроенное встроенном в карту «Вектра Про тех», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представлении о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектации автомобилей.

В Договоре указано, что технический носитель USB flash накопитель - встроенное в карту запоминающее устройство, использующееся в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. Договор считается расторгнутым с даты получения компанией уведомления о расторжении договора.

Из материалов также следует, что ... года истец направил заявление в ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» об отказе от договора, просил вернуть денежные средства в сумме 125 000 рублей.

Согласно платёжного поручения № ... от ... года, ООО «Авто-Комфорт» перечислило Манасеряну Г.Т. денежные средства в сумме 6250 рублей в счет возврата денежной средств по договору № ... от 30 ..., то есть в части оказание услуг – программа обслуживания в части оказание технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, в остальной части – приобретение товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» требования истца не исполнено.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ... года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение вопросов о том, был ли Манасеряну Г.Т. до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Как следует из материалов дела, после направления заявления о расторжении договора купли-продажи (отказе от договора) продавцом были возвращены денежные средства в части оплаты комплекса услуг ( технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг), то есть фактически договор был расторгнут. При этом в части продажи непериодического издания, ответчик ссылается на исполнение в этой части договора, который не может быть расторгнут, а непериодическое издание флеш-носитель возвращён продавцу.

Между тем, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В исковом заявлении истец указывает, что истцу содержание флеш-носителя не демонстрировалось, ему не была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг, сокрыты сведения о входящем в комплект поставки электронного издания, отсутствие потребительской ценности электронного издания, невозможность определить эту ценность в момент покупки и умалчивание о включённом в договор дорогостоящем, но бесполезном электронном издании.

Вместе с тем, каких-либо суждений, доказательств о том, что у ответчика, реализуемого услуги (у его агентов, субагентов) имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также была ли проведена проверка качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец, соглашаясь на программу обслуживания «Вектра про тех» со встроенным электронным носителем (USB flach накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание "Критерии в автоподборе" знал и понимал, какая услуга им оплачивается, имеет ли издание какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания "Критерии в автоподборе", наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена не достоверная и не достаточная для выбора информация относительно товара - непериодического электронного издания "Критерии в автопоборе", ответчиком не представлены доказательства доведения до истца информации о стоимости услуги и потребительских свойствах непериодического издания, обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом не установлено.

При очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил, наличие подписи в заявлении о присоединении к публичной оферте, не может свидетельствовать о разъяснении потребителю указанных выше положений.

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными доводы, изложенные в исковом заявлении, что реализация ответчиком в рамках договора оказания услуг владельцам транспортных средств, является злоупотреблением доверием потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Авто-Комфорт» уплаченных по договору денежных средств в размере 118 750 рублей. При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Авто-Комфорт», поскольку именно ими предоставлялась данная услуга, при этом ООО «АС Волга»,ИП Пономарев Ю.В. являются агентами по реализации данного продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., с учетом принципа разумности справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 118 750 руб.+1000 - 50% от удовлетворенных требований потребителя 59875.

                Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 НК РФ, начиная со дня вынесения решения суда.

             В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

              Суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения и исходы из суммы 118 750 рублей с учетом ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании сделки на сумму 125 00 рублей от ... года, заключенной между истцом и ООО «Авто –Комфорт» в части купли-продажа непериодического электронного издания ценой 118 750 рублей недействительной по причине притворности и применить последствии недействительности сделки. Обосновывая признаки притворности сделки, истец полагал, что ответчик, заключая указанную сделку на самом дел пытается ею прикрыть сделку по возмездному оказанию «технических и юридических услуг».

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд не находит оснований для признания указанной истцом недействительной в силу притворности.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

           Из содержания указанных нормы и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было и истцом доказательств данного не представлено, в связи с чем оснований для признания сделки от 30 декабря 2023 года в части купли-продажи непериодического электронного издания ценой 118 750 рублей недействительной по причине притворности, суд не находит.

При этом согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Учитывая, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора (отказа от договора) и возврате уплаченной денежной суммы, судом взыскана оставшаяся часть денежной суммы по договору купли-продажи о присоедини к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» от 30 декабря 023 года, данный договор считается расторгнутым.

         Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В требованиях истец просил взыскать расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, в обоснование требований представил договор возмездного оказанию юридических услуг от ... год № ... и квитанцию к приходному кассовому ордеру № ... от ... год, согласно п. 3стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Перечень услуг: анализ правовой ситуации, консультация, составление заявление об отказе от договора, составление иска.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объём юридической помощи и объем материалов дела, представленных суду, приходит к выводу о том, что требования Манасеряна Г.Т. о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по договору от ... года подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 000 руб., в том числе с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Манасерян Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Кмфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

            Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» ИННН ... в пользу Манасеряна Г.Т., ИНН ... уплаченную денежную сумму - 118 750 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере - 59 875 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме - 7000 рублей.

Взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 118 750 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения исходя их ключевой ставки Банка России.

            В остальной части исковые требования Манасерян Г.Т. в том числе к ООО «АС Волга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через ... в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

                                Судья:                                                                       Шляхтина Ю.А.