Решение по делу № 33-17770/2017 от 13.10.2017

Судья Л.И. Закирова                 дело № 33-17770/2017

учет № 147г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества «Страховая Компания Опора» С.В. Гармаш на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

заявление Айдара Габдульназировича Нуриева о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить акционерное общество Страховая группа «УралСиб» на правопреемника - акционерное общество «Страховая Компания Опора» по гражданскому делу .... по иску Айдара Габдульназировича Нуриева к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Г. Нуриев обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года с акционерного общества Страховая группа «УралСиб» (далее – АО СГ «УралСиб») в пользу А.Г. Нуриева взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, неустойка, штраф, сумма в возмещение судебных расходов.

Заявителю стало известно, что между АО СГ «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая Компания Опора» (далее – АО «СК Опора») подписан договор о передаче страхового портфеля, в том числе и в отношении обязательств по заключенному с ним договору страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил произвести замену должника АО СГ «УралСиб» на правопреемника - АО «СК Опора».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель АО «СК Опора» С.В. Гармаш просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что АО «СК Опора» отвечает по обязательствам АО СГ «УралСиб» в рамках договора о передаче страхового портфеля лишь в части обязательств по страховым выплатам, передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкций договором не предусмотрена.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу А.Г. Нуриева взысканы страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка – 30000 рублей, штраф - 35000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6000 рублей и расходов по проведению оценки – 7000 рублей; также с АО «СГ «УралСиб» взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей в бюджет муниципального образования город Казань.

18 апреля 2017 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москва направлен исполнительный лист для взыскания государственной пошлины, исполнительный лист на взыскание в пользу А.Г. Нуриева вручен представителю взыскателя 30 мая 2017 года.

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор .... о передаче страхового портфеля, по условиям которого АО «СГ «УралСиб» передает, а АО «СК Опора» принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Удовлетворяя заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СГ УралСиб» передало АО «СК Опора» свои обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе по договору с истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.Поскольку на момент передачи страхового портфеля обязательства АО «СГ «УралСиб» перед А.Г. Нуриевым установлены вступившим в законную силу решением суда, порядок передачи страхового портфеля между сторонами соблюден, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы о том, что при передаче страхового портфеля обществу переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, а передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкции, связанных с нарушением прав сторон по договору страхования, договором о передаче страхового портфеля и действующим законодательством не предусмотрена, по мнению судебной коллегии не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку каких-либо ограничений в указанной части договор о передаче страхового портфеля не содержит.

В силу положений статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из содержания договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года ...., под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (пункт 1.1 договора).

В силу раздела 2 названного договора его предметом является передача страхового портфеля.

Согласно подпунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора в страховой портфель, в частности, включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком (АО «СГ «УралСиб») решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года), а также по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страховые требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что АО «СК Опора» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате, не имеется.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности А.Г. Нуриева с АО «СГ «УралСиб» заключен в форме страхового полиса серии ...., срок действия договора определен с 18 марта 2016 года по 17 марта 2017 года, этот срок на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) не истек.

Таким образом, обязательства по договору с А.Г. Нуриевым переданы в составе страхового портфеля АО «СК Опора», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости осуществления процессуального правопреемства в отношении должника на стадии исполнения решения суда.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 мая 2017 года о процессуальном правопреемстве по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Страховая Компания Опора» С.В. Гармаш – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи