Решение по делу № 1-517/2021 от 23.09.2021

Дело № 1- 517/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                        23 ноября 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Мудрехи Н.А.,

подсудимого – Шейнвальда О.Ю.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шейнвальда Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шейнвальд О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 180 метров от <адрес> по проезду Адмиралтейский, в <адрес>, Республики Крым, заметил за бетонной плитой, лежащий на земле полимерный пакет белого цвета с надписью «ПУД» внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а так же сверток из белой бумаги, внутри которого также находилась растительная масса серо-зеленого цвета. Данный пакет был оставлен и хранился в тайнике в указанном месте неустановленным лицом. Предположив, что в пакете и свертке находится наркотическое средство, Шейнвальд О.Ю., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел путем присвоения найденного, подняв из тайника, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 42,69 грамм, которое он стал после незаконно хранить там же, где и обнаружил, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. После этого, Шейнвальд О.Ю., продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без пели сбыта, наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 180 метров от <адрес> по проезду Адмиралтейский, в <адрес>, Республики Крым, достал из-за бетонной плиты полимерный пакет с надписью «ПУД» внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а так же сверток из белой бумаги, внутри которого также находилась растительная масса серо-зеленого цвета, и перенес его на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от <адрес> по проезду Адмиралтейский, в <адрес>, Республики Крым, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Шейнвальд О.Ю. находился на указанном месте, он был замечен сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Шейнвальда О.Ю., проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от <адрес> по проезду Адмиралтейский в <адрес> Республики Крым, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «ПУД», в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а так же сверток из белой бумаги, внутри которого также находилась растительная масса серо-зеленого цвета, внутри которых, согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, находились растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет соответственно: 41,08, 1,61г. (общей массой 42,69г), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Шейнвальд О.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 281 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Шейнвальду О.Ю. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шейнвальд О.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Шейнвальд О.Ю., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Шейнвальд О.Ю. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шейнвальду О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Шейнвальд О.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Шейнвальд О.Ю. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ и на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шейнвальд О.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 133-1360

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Шейнвальда О.Ю. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Шейнвальда О.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Характеризуя Шейнвальда О.Ю. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на последнего неоднократно поступали жалобы на поведение в быту (л.д. 110), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д.145).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Шейнвальда О.Ю. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Шейнвальду О.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шейнвальд О.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и приходит к выводу о необходимости исполнения вышеуказанного приговора самостоятельно.

В отношении Шейнвальда О.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Мудрехе Н.А. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шейнвальда Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейнвальда О.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шейнвальду Олегу Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Шейнвальда О.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством (марихуаной) находящуюся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.45) уничтожить по вступлению приговора в законную силу

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                        И.Г. Алтанец