Решение от 16.06.2020 по делу № 2а-21/2020 от 31.05.2019

16RS0051-01-2019-006097-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 июня 2020 г.                                Дело № 2а-21/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО5, доверенность от <дата изъята> <номер изъят> (до перерыва), ФИО6, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмагилова Р.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани от <дата изъята>, бездействие военного комиссара Советского района г. Казани, призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Советского района г. Казани, военному комиссару Советского района г. Казани, призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани указав, что стоит на воинском учете в военном комиссариате Советского района г. Казани, пройдя медицинское освидетельствование, вызван на заседание призывной комиссии <дата изъята>, которой принято решение о признании его годным с незначительными ограничениями к военной службе и о призыве на военную службу, считая решение призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани незаконным по причине наличия заболеваний, свидетельствующих о его не годности к военной службе, неосуществление военным комиссаром Советского района г. Казани должного контроля и нарушение призывной комиссией по Советскому району муниципального образования г. Казани процедуры медицинского освидетельствования, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Казани от <дата изъята> о признании годным с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, бездействие военного комиссара Советского района г. Казани, выразившееся в ненадлежащем контроле за наличием оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу в период весеннего призыва <дата изъята>, призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани, выразившееся в нарушении процедуры медицинского освидетельствования в период весеннего призыва <дата изъята> обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – военный комиссариат Республики Татарстан).

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 14 час. 00 мин. <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков с заявленными требованиями не согласились, просили производство по делу прекратить в связи с отменой оспариваемого решения призывной комиссии Советского района г. Казани.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата изъята> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> утверждено Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которого призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений.

Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с пунктами 4 и 13 указанного Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Исходя из положений статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исмагилов Р.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского района г. Казани. При постановке на учет административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б3».

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва <дата изъята>, Исмагилов Р.Р. предъявлял жалобы на боли в левом колене, в области сердца и на плохое зрение.

Решением призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани, оформленной выпиской из протокола от <дата изъята> <номер изъят>, Исмагилов Р.Р. признан ограниченно годным к военной службе (статья 65 «г», 66 «г», 34 «г», категория годности «Б», показатель предназначения 3) и призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани, истцовая сторона указывает на то, что в январе <дата изъята> у Исмагилова Р.Р. выявлено заболевание сердца, что соответствует 4 классу по градации Lown; по направлению военкомата направлен на обследование в медицинское учреждение с диагнозом <данные изъяты>», по результатам которого выдано медицинское заключение с поставленным диагнозом «<данные изъяты> По данным ХМТ ЭКГ от <дата изъята> за время мониторирования зарегистрировано 570 одиночных полиморфных ЖЭ, что соответствует 3 градации по Lown. <дата изъята> проходил освидетельствования на сборном пункте военного комиссариата Республики Татарстан и <дата изъята> военкоматом выдано направление на консультацию к аритмологу, которым по результатам ХМ ЭКГ поставлен диагноз: «<данные изъяты> На основании рентгеновских снимков <дата изъята> выявлено заболевание коленных суставов – «<данные изъяты>», что соответствует пункту «б» категории годности В статьи 65 расписания болезней, а по результатам ультразвукового исследования почек от <дата изъята> выявлен нефроптоз (опущение) правой почки, что подпадает под категорию годности В по статье 72 расписания болезней.

Однако, согласно выписке из протокола от <дата изъята> <номер изъят> призывной комиссией Республики Татарстан решение призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> о призыве на военную службу административного истца отменено, призыв на военную службу перенесен.

Само решение призывной комиссии Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> сторонами не оспорено, незаконным не признано, доказательств его отмены в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, Исмагилов Р.Р. на военную службу не призван, а решение призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани, которым Исмагилов Р.Р. признан годным с незначительными ограничениями к военной службе и призван на военную службу, отменено, следовательно, последний повторно будет переосвидетельствован на предмет годности к военной службе с последующим определением категории годности к военной службе, в связи с чем установление призывной комиссией по Советскому району муниципального образования г. Казани категории годности «Б3» носит предварительный характер.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной в нарушение положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав административного истца, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований в части признания незаконным решения призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани от <дата изъята> и бездействия призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани, выразившегося в нарушении процедуры медицинского освидетельствования в период весеннего призыва <дата изъята>.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В части требований о признании незаконным бездействия военного комиссара Советского района г. Казани, выразившегося в ненадлежащем контроле за наличием оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу в период весеннего призыва <дата изъята>, суд исходит из следующего, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении последним своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащем контроле призывной комиссии, ее работы, необходимо установить, что призывной комиссией были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием военного комиссара.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к военному комиссару, в том числе субъекта, а заявленное требование об отсутствии контроля призывной комиссии какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны военного комиссара Советского района г. Казани, призывной комиссии по Советскому району муниципального образования г. Казани незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав Исмагилова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2020