Решение по делу № 2-1052/2021 от 25.12.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД: 34RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО12

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика Слепнёва С.В. –адвоката ФИО6,

представителей ответчика ФИО1 – адвоката ФИО10, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Слепнёву С.В., ФИО1 о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2019г. примерно в 12 часов 50 минут на 381 км трассы «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителем (виновник) ФИО1, управлявшим автопоездом в составе грузового тягача седельного МАН 19373, государственный регистрационный знак С327ЕС / 34 регион и полуприцепа рефрижератора Кране Фрюхауф, государственный регистрационный знак ВТ2471ЕС / 34 регион (собственник Слепнёв С.В.) и водителя (потерпевший) ФИО8, управлявшего автомобилем Лада – 213100, государственный регистрационный знак В007ОХ / 164 регион (собственник ТС).

В дорожно-транспортном происшествии был признан виновным ФИО1 своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада-213100, государственный регистрационный знак В007ОХ / 164 регион ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице. Согласно заключению эксперта № от 16.12.2020г. у ФИО8 обнаружены повреждения, которые оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО2 является матерью погибшего ФИО8 Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу 02.11.2020г. приговором Энгельсского районного суда <адрес> от 19.08.2020г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вред в размере 750000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что собственником грузового тягача седельного МАН-19373, государственный регистрационный знак С327ЕС / 34 регион и полуприцепа рефрижератора Кране Фрюхауф-19373, государственный регистрационный знак ВР247134, является Слепнёв С.В.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере    1 000 000 рублей, поскольку истцу в результате смерти сына причинены глубочайшие нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд взыскать с ответчика Слепнёва С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с ответчика ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В части требований заявляемых к ФИО9 производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, доверила представление интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще по месту отбытия наказания в ФКУ Колония –Поселение № УФСИН России по <адрес>, доверил представление интересов представителям с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В его интересах действовала по ордеру адвокат ФИО10 и представитель по доверенности ФИО11, которые представили письменные возражения, просили в иске отказать. Представители не отрицали вины ФИО1, при этом полагали заявляемую сумму компенсации морального вреда завышенной, с учетом ранее добровольно выплаченной компенсации в сумме 250 000 рублей и суммы присужденной приговором суда в размере 750 000 рублей.

Выслушав стороны, прокурора ФИО12, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, определив размер компенсации с учетом требования разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статей 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1979 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ст. ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что 16.12.2019г. примерно в 12 часов 50 минут на 381 км трассы «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителем (виновник) ФИО1, управлявшим автопоездом в составе грузового тягача седельного МАН 19373, государственный регистрационный знак С327ЕС / 34 регион и полуприцепа рефрижератора Кране Фрюхауф, государственный регистрационный знак ВТ2471ЕС / 34 регион (собственник Слепнёв С.В.) и водителя (потерпевший) ФИО8, управлявшего автомобилем Лада – 213100, государственный регистрационный знак В007ОХ / 164 регион (собственник ТС).

В дорожно-транспортном происшествии был признан виновным ФИО1 своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада-213100, государственный регистрационный знак В007ОХ / 164 регион ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице. Согласно заключению эксперта № от 16.12.2020г. у ФИО8 обнаружены повреждения, которые оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО2 является матерью погибшего ФИО8 Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 02.11.2020г. приговором Энгельсского районного суда <адрес> от 19.08.2020г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вред в размере 750000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что собственником грузового тягача седельного МАН-19373, государственный регистрационный знак С327ЕС / 34 регион и полуприцепа рефрижератора Кране Фрюхауф-19373, государственный регистрационный знак ВР247134, является Слепнёв С.В.

Таким образом, истцу в результате смерти сына причинены глубочайшие нравственные страдания.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. При этом исковые требования заявлены к причинителю вреда, а также к собственнику транспортного средства.

Изначально истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценил в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая указанные выше обстоятельства, установленную причинно – следственную связь между дорожно – транспортным происшествием и причинением водителем ФИО1 вреда здоровью ФИО8 суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного морального вреда на ФИО1, как на непосредственного причинителя вреда, а также на Слепнёва С.В., как на собственника транспортного средства.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Слепнёва С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с ответчика ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Слепнёв С.В. обязуется компенсировать истцу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей, истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику Слепнёву С.В. в размере 400 000 рублей, кроме того, ответчиком Слепнёвым С.В. возмещаются расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Таким образом, производство по делу в части заявленных истцом исковых требований к ответчику Слепнёву С.В. прекращено по указанному основанию.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 8 указанного Постановления).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, вследствие которых необходим реабилитационный период, степень вины причините вреда, утрату трудоспособности, ухудшение общего состояния здоровья. Между тем, исходя из согласующихся пояснений сторон данных в судебном заседании, суд учитывает, выплату материального ущерба потерпевшей со стороны виновника, лишение его права управления транспортным средством и как следствие утраты возможности заработка в необходимом объеме, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определяя размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав соответственно о взыскании суммы 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, в связи со смертью ее сына, а также учитывая денежную сумму, установленную к выплате приговором суда ответчиком ФИО1 истцу, частичную выплату денежных средств, в сумме 250 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 02.11.2020г. приговором Энгельсского районного суда <адрес> от 19.08.2020г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вред в размере 750 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет частичного возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2019г.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда должен быть соразмерным причиненному вреду, не являться завышенным, согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств,    принимая во внимание сумму компенсации выплаченную и присужденную в пользу отца умершего, в общей сложности в размере 1000 000 рублей, являющегося членом семьи истца, суд полагает справедливым определить       компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ФИО1 в размере 150 000 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачено 10 000 рублей, и с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика заявляемую сумму, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  В.Е. Исайкина