Решение по делу № 2а-2064/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-2064/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            24 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя административного истца Кадыровой М.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Круповской Л.Г., представителя УФССП России по Пермскому краю Татариновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прохорова Д. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Круповской Л. Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е. В., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Круповской Л.Г. в рамках исполнительного производства №....

Требования мотивировал тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Круповской Л.Г. по исполнительному производству №... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в сумме <.....>. Указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено по исполнительному производству производство, по которому окончено. Указывает, что постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству имеет №..., а постановление об окончании исполнительного производства имеет №..., т.е. оно издано позднее. Следовательно, исполнительное производство окончено. Кроме того, при вынесении постановления от (дата) указан размер задолженности по алиментам. Тогда как, в постановлении от (дата) установлено, что задолженность по алиментам на (дата) – отсутствует, в постановлении от (дата) указано, что задолженность с (дата) по (дата) так же отсутствует. Все денежные средства, поступившие на его банковский счет, являются заемными денежными средствами. Судебный пристав не учла и не отразила в постановлении, по каким основаниям представленные договора займа были ей отвергнуты. Все перечисления на банковский счет производились от ФИО1 по договорам займа. Указанные денежные средства не являются доходом и не могут быть положены в основу расчета задолженности по алиментам.

Административный истец Прохоров Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное постановление в отношении Прохорова судебным приставом-исполнителем вынесено по исполнительному производству, которое окончено, поэтому незаконно. Денежные средства, поступившие на счет административного истца, не являются его доходом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Круповская Л.Г. требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Прохорова находится на исполнении. Оно действительно было окончено, но потом постановление было отменено (дата), исполнительное производство возобновлено. В рамках возобновленного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Номера документам присваиваются, программой, не по порядку. В каждом постановлении идет ссылка на один единственный исполнительный документ, который не меняется ни в одном постановлении. Договоры займа в материалы исполнительного производства должником ранее не представлялись. Имеется один единственный договор займа от (дата) на <.....>, а по счету должника прошло порядка <.....>. Должник пояснений не представлял, приглашался на прием неоднократно. Оспариваемое постановление Прохоров получил (дата). На данный момент трое детей должника достигли совершеннолетия. Исполнительное производство вначале было окончено в связи с достижением совершеннолетия ребенка. Затем возобновлено, поскольку были получены выписки из банка и поступившие денежные средства сочли доходом. Исполнительные действия производились в рамках действующего исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Порошенко Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании требования не признал. Представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Прохорова О.Е. в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, материалы дел №..., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 N 01-16: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от (дата) в отношении должника Прохорова Д.И., в пользу Прохоровой О.Е. предмет исполнения: алименты на содержание детей.

По исполнительному производству неоднократно судебным приставом исполнителем выносились постановления об окончании исполнительного производства, которые в последствии отменялись начальником отдела –старшим судебным приставом Порошенко Е.В. Так же неоднократно выносились судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Так (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от (дата), исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №... (л.д. 10).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... (л.д. 12).

(дата) старший судебный пристав вынес постановление о внесении в постановление об определении задолженности по алиментам номер №... от (дата) следующие изменение: строку «(дата) установлено, что в период с (дата) по (дата) денежные средства в размере <.....> на расчетные счета АО «Альфа-Банка не поступали» заменить на: «на основании ответа из АО “Альфа-Банка» на запрос о движении денежных средств по расчетным счетам должника, доход, попадающий в перечень видов заработной платы и иного дохода должника, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства №... от (дата) не подтвердился» (л.д. 11).

(дата) судебный пристав –исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Этим же числом начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель отменил постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив должнику Прохорову Д.И. задолженность за период с (дата) по (дата) в размере <.....> (л.д. 6).

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), определив должнику Прохорову Д.И. задолженность по состоянию на (дата) в размере <.....>.

Стороной административного истца в материалы представлены: договор займа от (дата) (л.д. 25), акт сверки взаимных расчетом от (дата) (л.д. 26), договора займов от (дата), от (дата) (л.д. 27-28), платежные поручения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (л.д. 29-40), договоры займов и платежные поручения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), от (дата), (дата), (дата), (дата); выписка по счету АО «Альфа-банк» за период с (дата) по (дата); выписки со счета Прохорова Д.И., открытого в АО «Альфа-Банк» за период с (дата) по (дата).

Анализируя представленные сторонами доказательства, матриалы исполнительного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата) вынесено судебным приставом-исполнителем Круповской Л.Г. с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава, и права заявителя нарушены не были.

Как видно из материалов исполнительного производство на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство, было возобновлено и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с расчетом задолженности по алиментам, не свидетельствуют о незаконности самого оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия Прохорова Д.И. с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Круповской Л.Г. в рамках исполнительного производства №... следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Прохорова Д. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Круповской Л. Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е. В., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Круповской Л.Г. в рамках исполнительного производства №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.