Решение по делу № 12-304/2022 от 06.07.2022

Дело 12-304/2022

УИД 33MS0011-01-2022-000300-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир                                  5 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу Вельникова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимир, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира, от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимир, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира, от 17.06.2022 г. Вельников А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Вельников А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на нарушение процедуры проведения освидетельствования. В обоснование указывает, что положения ст.51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись. Защитник Прозоров А.А. не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Письменное ходатайство о допуске защитника не было разрешено.

Прибор измерения Алкотектор Pro-100 touch не допущен к применению, доказательства поверки Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и внесения в Государственный реестр утвержденных типов измерений отсутствуют В акте освидетельствования указана неверная дата поверки прибора.

По тем же основаниям защитник Вельникова А.А. – адвокат Шуинов И.В. поддержал доводы жалобы при ее рассмотрении, настаивая на нарушении процедуры освидетельствования.

Вельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 05.02.2022 г. в 17 час. 35 мин. у дома №70 СНТ «Связист» мкр.Мостострой в г.Владимира Вельников А.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял Экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Вельниковым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.02.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вельникова А.А. при наличии признаков опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,903 мг/л., бумажным носителем показаний прибора Алкотектор Pro-100 touch, копией документов, свидетельствующих о поверке прибора 08.11.2021г., показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Вельников А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,903 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора, в связи с чем, у Вельникова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Вельников А.А. согласился, что зафиксировано соответствующем акте.

Вопреки утверждениям Вельникова А.А. и его защитника процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до сведения Вельникова А.А. доведены под роспись в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо замечаний по содержанию протокола в момент его составления не имелось.

Нарушений прав Вельникова А.А. на защиту, выразившихся в недопуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника Прозорова А.А., при рассмотрении дела также не установлено.

Данные доводы были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные в оспариваемом постановлении.

Так, в материалах имеется ходатайство Вельникова А.А. о допуске защитника Прозорова А.А. и копия доверенности.

Как следует из данных Прозоровым А.А. объяснений мировому судье, он присутствовал при прохождении Вельниковым А.А. освидетельствования, составлении процессуальных документов.

Фактический допуск его в качестве защитника подтверждается также заявленным им письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Городучка А.Е. и Каменева М.В. При этом поскольку на CD-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, отсутствует видеозапись самой процедуры освидетельствования, она не принята мировым судьей в качестве доказательства.

Доводы жалобы о том, что используемый при освидетельствовании Алкотектор Pro-100 touch не допущен в качестве средства измерения также являются необоснованными.

Так, в силу п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102- ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 4 статьи 13 указанного Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Освидетельствование Вельникова А.Л. осуществлялось Алкотестсром PRO-100 touch заводской №, свидетельство о поверке прибора № от 08.11.2021 г., допущен к применению до 07.11.2022 г.

Как следует из представленного по запросу судьи регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07763 от 08.09.2010г., Алкотектор PRO-100 touch разрешен к применению на территории Российской Федерации приказом Росздравнадзора № от 08.10.2010г., срок действия не ограничен.

Таким образом, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены.

Наказание назначено Вельникову А.А. с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, либо его изменения не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира, от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Вельникова А. А. оставить без изменения, жалобу Вельникова А. А. – без удовлетворения.

Судья                                   А.М.Рыжова