Решение по делу № 2-2199/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023                                                                                                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.П. к Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области и Администрации Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской области о признании жертвой нарушения норм международного права и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.П. обратился суд с иском к Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области и Администрации Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской области о признании жертвой нарушения норм международного права и компенсации морального вреда, указав следующее.

Дом <адрес> является одноэтажным одноквартирным домом, находится в муниципальной собственности.

Между Борисовым А.П. и АО «<данные изъяты>» отсутствуют договорные отношения, услугами указанной организации истец не пользуется.

В ответах от 09.12.2021 и от 09.02.2022 должностные лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» сослались на нормы Жилищного Кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил обращения с ТКО, которые не подлежали применению, не применив нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Тем самым не были соблюдены права и свободы истца, гарантированные нормам международного права.

Уточнив иск (т.3 л.д.1-8), просит суд признать его жертвой нарушения ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» норм международного права (ст.5 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.30 Всеобщей декларации прав человека, приведшего к отказу в защите права, гарантированного ст.8 Всеобщей декларации прав человека и пп.а п.3 ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах), и взыскать за счет казны РФ 5000 Евро компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (т.3 л.д.92-93).

В судебном заседании Борисов А.П. поддержал исковые требования, огласив письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (т.3 л.д.122-147)

Представитель УФК по Смоленской области ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что требования Борисова А.П. мотивированы нарушением его прав со стороны учреждения «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», финансирование которого осуществляется из средств областного бюджета. Надлежащим ответчиком в таком случае является Департамент бюджета и финансов Смоленской области.

Департамент бюджета и финансов Смоленской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения деля, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что Борисов А.П. на условиях социального найма проживает в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «<данные изъяты>» выставляет Борисову А.П. счета на оплату услуги «обращения с ТБО» по указанному адресу; услуга рассчитывается исходя из количества проживающих лиц – 4 человека.

30.10.2021 Борисов А.П. обратился в прокуратуру Заднепровского района г.Смоленска с заявлением о проверке правомерности действий АО «<данные изъяты>» по направлению ему платежных документов в связи с отсутствием договорных отношений по оказанию услуг по адресу: <адрес>.

Данное обращение направлено для рассмотрения по существу в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Исходящим от 09.12.2021 за подписью заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на заявление Борисова А.П. дан ответ, в котором приведены основания предъявления ему счетов на оплату услуги по обращению с ТКО региональным оператором АО «<данные изъяты>»; разъяснены обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; основания заключения типового договора по обращению с ТКО с региональным оператором; ответственность за утилизацию бытовых отходов непредусмотренными законом способами; право на судебную защиту.

Исходящим от 09.02.2022 за подписью начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» дан ответ на повторное обращение Борисова А.П., в котором указано на правомерность предъявления к оплате региональным оператором АО «<данные изъяты>» платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО нанимателю по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией ответа УЖКХ Администрации г.Смоленска (т.1 л.д.111), копией технического паспорта на жилой дом (т.1 л.д.111 оборот -112), копией справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация)» (т.3 л.д.10), копиями платежных документов (т.3 л.д.66-68), копией заявления (т.1 л.д.21-26), копией ответа (т.1 л.д.28-30), копией ответа (т.1 л.д.46-48).

В силу положений ч.1 ст.195, ч.1, ч.3 ст.196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Разрешая требование Борисова А.А. о признании его жертвой нарушения в отношении него перечисленных норм международного права, суд учитывает следующее.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

К таким документам относятся и Всеобщая декларация прав человека 1948, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966.

Принципы и нормы международного права, содержащиеся в пп.а п.3 ст.2, ст.5 Международный пакт о гражданских и политических правах 1966, статье 8 Всеобщей декларации прав человека получили имплементацию в национальном законодательстве РФ, в частности, - закреплены в нормах Конституции РФ (ст.17, ст.18, ст.46).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (Определение КС РФ от 24.03.2015 № 724-О).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В публичных правоотношениях в силу ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства РФ такими способами могут являться: признание недействующим нормативного акта; признание незаконным решения или действия (бездействия); обязанность принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений административных прав; обязанность воздержаться от совершения определенных действий; установление наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом власти или приравненным к нему лицом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Действующее гражданское и административное законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание жертвой.

Критерий «жертва» содержится в ст.34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950, которая прекратила действие в отношении РФ с 16.03.2022 (ФЗ РФ от 28.02.2023 № 43-ФЗ).

В частности согласно ст.34 Конвенции суд (Суд по правам человека) может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Таким образом, принятие решения о нарушении положений Конвенции или протоколов к ней отнесено к исключительной юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

То есть, национальные суды не могут получить права ЕСПЧ по индивидуальным жалобам, определяя жертв конвенционного нарушения и назначая конвенционные возмещения.

Более того, принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или нарушенного интереса, а несуществующее право или неправомерный интерес судебной защите не подлежат.

Фактически заявленное требование о признании жертвой не направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, а наличие законного материально-правового интереса является обязательным условием предоставления судебной защиты.

Следовательно, в данной части иск Борисова А.П. не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истец мотивирует требование о компенсации морального вреда нарушением его прав должностными лицами ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» при рассмотрении обращений гражданина.

Данные правоотношения регулируются нормами национального законодательства.

В частности, в соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрен нормами ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения – Закон).

В силу п.1, п.5 ст.4 названного Закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

В соответствии с положениями ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В ответах на обращения Борисова А.П. должностными лицами не дана оценка доводам заявлений о наличии обязанности у собственника жилого помещения – Администрации г.Смоленска заключить договор с региональным оператором, а также не дана оценка правильности оформления платежных документов, в том числе, - правильность расчета платы с учетом представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о проживании в доме с 12.11.2020 не четырех, а трех человек (т.3 л.д.75, 76).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что должностными лицами ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрении двух обращений Борисова А.П.

В силу ч.1 ст.16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Установленные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного при рассмотрении обращении, поскольку результат их рассмотрения не достиг целей, установленных Законом, и не повлек своевременного восстановления нарушенного права.

    На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В силу п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательство по денежной компенсации морального вреда на территории РФ может быть исполнено исключительно в рублях.

В п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причине-ния вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

С учетом доказанности факта нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда равным 10000 руб.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как указано в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.37 Постановления).

Согласно п.1.1, п.1.7 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного постановление Администрации Смоленской области от 09.11.2006 № 397, Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Финансирование Госжилинспекции осуществляется за счет средств областного бюджета.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», указано, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно Положению о Департаменте бюджета и финансов Смоленской области, утвержденному постановлением Администрации Смоленской области от 16.05.2008 N 300, Департамент бюджета и финансов Смоленской области является исполнительным органом Смоленской области, обеспечивающим реализацию единой финансовой и бюджетной политики на территории Смоленской области и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов Смоленской области. Департамент является финансовым органом Смоленской области.

Соответственно, моральный вред подлежит компенсации истцу финансовым органом Смоленской области за счет казны Смоленской области.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.94 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента бюджета и финансов Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу Борисова А.П. 10000 руб. компенсации морального вреда, а также 300 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части исковые требования Борисова А.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                   Куделина И.А.        секретарь судебного заседания________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                   Ловейкина Л.Ю.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «__04__»___08_____2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-795/2023