Решение по делу № 2-6131/2024 от 16.07.2024

Копия                                                 Дело № 2-6131/2024

УИД 16RS0050-01-2024-011127-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                     11 сентября 2024 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Файзулове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик, выступающий исполнителем, принял на себя обязательство по оказанию услуг по обучению в онлайн-университете URBAN с применением онлайн-платформы, по получению новой профессии - "тестировщик". Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей, денежные средства были оплачены истицей в полном объеме. Истица ознакомилась с офертой и поняла, что данный курс был рассчитан не на 9 месяцев, а на меньший срок. Заявленный ответчиком объем услуг отличался от фактически предоставляемого. Кроме того, для обучения требуются специальные познания английского языка. У данного курса отсутствует какая-либо методология, отсутствует возможность усвоить курс. В настоящее время доступ к курсу закрыт. Тем самым истица лишена возможности усвоить образовательную программу. Истица заявила об отказе от исполнения договора. При этом, истица, заключая договор с ответчиком, рассчитывала на получение профессии, которая будет приносить стабильный доход. В ответе на претензию ответчик отказал в выплате истице убытков в виде упущенной выгоды, расходов. На основании изложенного истица с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик, выступающий исполнителем, принял на себя обязательство по оказанию услуг по обучению в онлайн-университете <данные изъяты> с применением онлайн-платформы, по получению новой профессии - "тестировщик".

Данный договор был заключен путем присоединения истицы к публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика.

Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей, денежные средства были оплачены истицей в полном объеме.

Истица заявила об отказе от исполнения договора.

Ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных за обучение, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица указывает, что истица ознакомилась с офертой и поняла, что данный курс был рассчитан не на 9 месяцев, а на меньший срок. Заявленный ответчиком объем услуг отличался от фактически предоставляемого. Кроме того, для обучения требуются специальные познания английского языка. У данного курса отсутствует какая-либо методология, отсутствует возможность усвоить курс. В настоящее время доступ к курсу закрыт. Тем самым истица лишена возможности усвоить образовательную программу. Истица заявила об отказе от исполнения договора. При этом, истица, заключая договор с ответчиком, рассчитывала на получение профессии, которая будет приносить стабильный доход.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истицей не доказано как неполучение доходов в заявленном ею размере, так и потенциальная возможность получения таких доходов. Отказ от договора был обусловлен намерением самой истицы, при этом, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве образовательных услуг не представлено.

Поскольку ответчик исполнил обязательства перед истицей о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, при этом, оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В данном случае доказательств нарушения прав истицы, как потребителя, не представлено.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья:

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                  Э.Р. Делишева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 г.