Решение по делу № 2-1089/2021 от 30.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/2021 по исковому заявлению Григорьевой Н. В. к Исакову В. М. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьева Н.В. просит суд взыскать с ответчика Исакова В.М. в ее пользу денежные средства в размере ... рублей, излишние уплаченные по договору купли-продажи от (дата), заключенному между Григорьевой Н.В. и ответчиком Исаковым В.М., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

мотивируя просьбу тем, что (дата) она заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), и жилого 2-х этажного дома площадью 405,2 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, а2, А1, А2, а3, Г, Г1, Г2, I, II, III, IV, расположенного по адресу: (адрес) по цене ... рублей. Согласно п.4 договора купли-продажи объекты недвижимости продаются за сумму ... рублей: земельный участок продается за сумму ... рублей; дом продается за сумму ... рублей, из которых ... рублей за счет собственных средств, ... рублей покупатель выплачивает из кредитных средств, предоставленных ООО КБ ...» по кредитному договору № от (дата) Денежные средства уплачены ответчику до подписания договора.

(дата) договор купли-продажи был зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес). (дата) сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка и дома.

Оснований сомневаться в достоверности сведений по договору не было, так как ответчиком были предоставлены: план земельного участка от (дата) г., утвержденный (дата) начальником отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по (адрес); кадастровый план земельного участка от (дата) №; кадастровый паспорт земельного участка от (дата) №; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от (дата) серия №; постановление главы Администрации Старорузского сельского округа (адрес) от (дата) №.

Право собственности Григорьевой Н.В. на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АД № от (дата)

На момент передачи кадастровые обмеры не проводились, так как ответчиком были установлены границы участка (возведен забор), участок стоял на кадастровом учете с (дата) г. В последующем ответчик подтверждение правильности установки границ участка (забора) не предоставил. В процессе эксплуатации, в (дата)., при кадастровых работах по земельному участку, ей стало известно, что площадь земельного участка не соответствует условиям договора купли-продажи и фактически меньше на 187 кв.м. Факт расхождения площади земельного участка подтверждается решением Рузского районного суда (адрес) по делу № от (дата), по которому истец истребовала имущество (часть участка) из незаконного владения. Согласно указанному решению суда, суд, рассмотрев встречный иск по установлению площади соседнего участка по фактическим границам, признал право собственности за собственником соседнего участка и установил границы по местам фактического нахождения, чем уменьшил площадь земельного участка истца. Таким образом, на момент приобретения, Григорьева Н.В. фактически приобрела земельный участок в завышенной на 203 кв.м. площади и уплатила излишнюю сумму в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что продажа участка ответчиком производилось в застроенном виде и ответчик самостоятельно определил «правильность» площади, он ввел в заблуждение истца и продал участок с недостоверными сведениями, получив излишние денежные средства.

Истец узнала о несоответствии фактической площади земельного участка и нарушении ее права в (дата)., при проведении кадастровых работ, незамедлительно обратилась в суд с требованием установления границ согласно кадастрового учета, но иск не был удовлетворен, а судебным решением фактически площадь земельного участка уменьшена. Фактически пропуска срока истцом не допущено. Истец освобождается от необходимости доказывания разницы между фактической площадью земельного участка и площадью по договору купли-продажи, так как это подтверждено решением Рузского районного суда по делу №.

Истец Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Исаков В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, проси отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силуст.557ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии сабз.3 п.1 ст.475ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии сп.1 ст.476ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли - продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.556ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.3 ст.37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из смысла названной нормы Закона следует, что для возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены земельного участка необходимо одновременное наличие обстоятельств: - информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известная представившему ее лицу, знание данной информации может повлиять на покупку земельного участка.

По делу установлено, что (дата) между ответчиком Исаковым В.М. и истцом Григорьевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес), и размещенного на нем жилого дома площадью 405,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Ответчик передал истцу вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от (дата) Согласно п.1 акта приема-передачи, продавец передает покупателю (Григорьевой Н.В.), а покупатель (Григорьева Н.В.) принимает земельный участок и размещенный на нем дом надлежащего качества.

Согласно п.4 договора купли-продажи, объекты недвижимости продаются за сумму ... рублей: земельный участок продается за сумму ... рублей; дом продается за сумму ... рублей, из которых ... рублей покупатель выплачивает из собственных средств, 1000000 рублей покупатель выплачивает из кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Нэклис-Банк» по кредитному договору № от (дата) Вышеуказанную сумму покупатель оплатил продавцу до подписания договора.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора от (дата) следует, что цена объекта недвижимости в договоре была определена в твердой денежной сумме, и не установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера. Согласно передаточному акту от (дата) ответчик передал истцу, а истец принял недвижимое имущество, его качество и техническое состояние покупателя удовлетворило, никаких претензий относительно качества передаваемого объекта истцом в адрес ответчика не предъявлялось, оплата имущества состоялась исходя из фактического землепользования, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за Григорьевой Н.В. в установленном законом порядке.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, по исковому заявлению Григорьевой Н. В. к Никоноровой Ю. В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора по смежной границе, по встречному иску Никоноровой Ю. В. к Григорьевой Н. В. об установлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков в ЕГРН, установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, иск Никоноровой Ю.В. был удовлетворен. Решено: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Григорьевой Н.В. и Никоноровой Ю.В.; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), д.Румянцево, площадью 1797 кв.м., принадлежащего на праве собственности Григорьевой Н.В.; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), д.Румянцево (адрес), площадью 1697 кв.м., принадлежащего на праве собственности Никоноровой Ю.В.; обязать Управление Росреестра по (адрес) внести в ЕГРН изменения относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Григорьевой Н.В. и Никоноровой Ю.В. В удовлетворении иска Григорьевой Н.В. отказано.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу было установлено, что ранее земельный участок № с кадастровым № принадлежал Исаковой Р.И. на основании постановления главы администрации Старорузского с/о (адрес) от (дата) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Земельный участок № с кадастровым № принадлежал Исакову В.М. на основании постановления главы администрации Старорузского с/о (адрес) от (дата) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Сведения о границах участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявлений Исакова В.М. и Исаковой Р.И.

Также по делу установлено, и не оспорено Григорьевой Н.В., что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на местности обозначены забором, установленным более 20 лет назад. В ходе рассмотрения дела Григорьева Н.В. подтвердила, что смежная граница между участками (забор из профлиста на бетонном основании) с момента покупки ею земельного участка не перемещалась и не сдвигалась; на момент покупки земельного участка вынос точек в натуре осуществлялся, площадь земельного участка не проверялась, она купила участок в заборе (по сложившемуся землепользованию).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совершала покупку по единой цене за весь участок в целом, а не в зависимости от цены за квадратный метр земельного участка. На момент заключения договора у ответчика отсутствовала информация о несоответствии площади продаваемого земельного участка, в связи с тем, что он добросовестно считал, что фактические границы соответствуют границам, которые поставлены на государственный кадастровый учет. Ответчик не обладает специальными познаниями в области землеустройства, поэтому он не знал и не мог знать о несоответствии документальной и фактической площади земельного участка, и не мог предупредить об этом истца.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Григорьева Н.В., проявляя должную осмотрительность, имела возможность уточнить фактическую площадь приобретаемого земельного участка и место расположения его границ путем обращения к лицу, обладающему специальными знаниями в области землеустройства - кадастровому инженеру. Однако, истец осознанно совершала действия по приобретению земельного участка по обусловленной в договоре цене, несмотря на размеры земельного участка. Таким образом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств предоставления ему ответчиком недостоверных сведений относительно площади земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли - продажи.

Таким образом, для предъявления требований, связанных с недостатками товара, установлен специальный срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан истцу в день подписания договора купли-продажи по акту приема-передачи от (дата) При этом, претензий по качеству и иным характеристикам переданного земельного участка истцом не предъявлялось, а с исковым заявлением в суд истец обратился лишь (дата) (по почте исковое заявление было направлено (дата)).

Учитывая положения п.2 ст.477 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец, как покупатель земельного участка, был вправе предъявить требования в отношении недостатка в пределах двух лет со дня передачи земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н. В. к Исакову В. М. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд (адрес).

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья: Н.Н.Кривенцова