Решение по делу № 2-925/2024 от 29.08.2024

УИД 91RS0023-01-2023-001062-46

Дело № 2-925/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

05 декабря 2024 года                        пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -         Кутепова Т.В.

при секретаре -                             Олевской А.Н.

с участием представителя истца -                 Малахова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Юлии Андреевны к Мордяшову Григорию Васильевичу, Мордяшовой Галине Александровне, Смирновой Марине Юрьевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя от имени и в интересах ФИО3, обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал, что в мае 1999 года между сторонами заключен устный договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. Во исполнение достигнутых договоренностей истицей переданы денежные средства, а ответчики снялись с регистрационного учета по спорному адресу и передали покупателю ФИО3 (Писанко) Ю.А. правоустанавливающие документы на домовладение. Истица проживает в домовладении с 1999 года по настоящее время; каких-либо претензий со стороны ответчиков либо третьих лиц, она никогда не получала. В связи с указанным, истица просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «А» общей площадью 51,7 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о его проведении извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО9, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о его проведении извещены в установленном законом порядке, по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд в силу положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его проведении извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ответчику ФИО1, и членам его семьи: ФИО2 и ФИО4, в равных долях принадлежал одноквартирный дом по <адрес> в <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МБТИ за № (л.д.8).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом имеет общую площадь общей площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м, подсобной – 29,3 кв.м. Также на земельном участке расположены: пристройка лит. «а», сарай лит. «Б», сарай лит. «В», сеновал лит. «Г», подвал лит. «Д», летняя кухня лит. «Е», уборная лит. «Уб», ограждение и мощение (л.д.9-14).

Аналогичная информация представлена ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-62).

Решением исполкома Кировского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на продажу доли указанного жилого дома, принадлежащей несовершеннолетней ФИО4 (л.д.15).

Как следует из справки № от апреля 1999 года, у ФИО1 отсутствует заложенность на территории Кировского сельского совета (л.д.16).

Из содержания домовой книги на жилой <адрес>, следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по данному адресу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.28,67).

По информации ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: РФ, <адрес>, д. Казинка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: РФ, <адрес>, д. Козловка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: РФ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.63).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым №, сеновал с кадастровым №, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также сведения об указанных объектах недвижимости отсутствуют в архиве Регистрационной службы <адрес> управления юстиции АР Крым и Черноморского отдела земельных ресурсов (л.д.42).

Из карточки лицевого счета №, открытого на имя ФИО3, проекта газификации домовладения 2003, 2007 гг., следует, что истица несет расходы по содержанию спорного имущества (л.д. 83-88).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчики и иные лица, каких-либо претензий относительно владения и пользования истицей домовладением, не предъявляли, в суд с исками об истребовании имущества не обращались, судьбой данного недвижимого имущества не интересовались.

Напротив, судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что истица владеет домовладением длительное время, с 2000 года, в течение всего времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника.

Согласно ст. 209,218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.1 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права, на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 сказанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истица владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом истицей осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Истица на данный момент владеет спорным имуществом более 20 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истицей данным имуществом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество. Ответчики при рассмотрении дела не заявлял требований об истребовании данного имущества у истицы.

Указанные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено, что истица более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, ответчики возражений на иск не представили, и истек установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Т.В. Кутепов