Решение по делу № 2а-4830/2020 от 27.03.2020

11RS0001-01-2020-004025-79                        Дело № 2а-4830/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Антоновской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

20 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Шишалкина Сергея Александровича к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 28957/17/11025-ИП,

установил:

Шишалкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, просил признать незаконным бездействие судебного пристава.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 28957/17/11025-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 допущено бездействие, решение суда не исполнено в установленный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Волошин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №2-2774/2017 постановлено: «Взыскать с Волошина Андрея Вениаминовича в пользу Шишалкина Сергея Александровича задолженность по договору займа от ** ** ** в сумме 1200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14200 руб.».

Во исполнение указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 016892924.

Согласно письменным материалам дела, на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Сологуб Т.В. ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 28957/17/11025-ИП в отношении должника Волошина А.В.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №2-2774/2017 постановлено: «Взыскать с Волошина Андрея Вениаминовича в пользу Шишалкина Сергея Александровича проценты по договору займа от ** ** ** в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 125535,51 руб., судебные расходы в размере 3710,71 руб., а всего 129246 (Сто двадцать девять тысяч двести сорок шесть) руб. 22 коп.».

Во исполнение указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 020831456.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Красильниковой И.О. от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 103735/18/11025-ИП.

На основании постановления от ** ** ** исполнительные производства № 28957/17/11025-ИП и 103735/18/11025-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 43259/18/11025-СД, должником по которому является Волошин А.В., а взыскателями – Шишалкин С.А., Пономарев В.С., Мольков И.С., Зайцев В.Н., УФК по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, ОАО «...», Токарев В.Ю., Негру Ю.М., ОАО «...».

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, с целью выявления имущества должника, направлены запросы в ОПФР для получения сведения об отчислениях должнику, направлены запросы в банки для установления счетом, открытых на имя Волошина А.В. и наличия на счетах денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом, какого-либо имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, обнаружено не было.

Постановлениями от ** ** ** копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы должника.

** ** ** судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми в отношении должника Волошина А.В. заведено розыскное дело, оконченное ** ** **.

Согласно сводке по исполнительному производству № 28957/17/11025-ИП, взыскателю Шишалкину С.А. перечислено 40 518,26 руб., остаток задолженности Волошина А.В. составляет 1 173 681,74 руб. Шишалкин С.А. отнесен к 4 очередности взыскания.

По сводке по исполнительному производству № 103735/18/11025-ИП Шишалкину С.А. перечислено 15 419,47 руб., остаток задолженности Волошина А.В – 1 173 681,74 руб. Шишалкин С.А. также отнесен к 4 очередности взыскания.

С учетом изложенного, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 совершаются все необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства суду не представлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В подтверждение доводов административного иска относительно того, что должник передал имущество третьим лицам, а также ведет бизнеса через третьих лиц, каких-либо доказательств административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление Шишалкина С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шишалкина Сергея Александровича к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 28957/17/11025-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 05 августа 2020.

Копия: верна -