Решение по делу № 2-2451/2023 (2-12198/2022;) от 20.07.2022

копия

Дело № 2-2451/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-009857-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоткова Дмитрия Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,

установил:

Молотков Д.В. обратился в суд к Минфину России УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит: признать за истцом право на возмещение вреда, в связи с необоснованным уголовным преследованием; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 руб., денежную сумму в счет упущенной выгоды в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 Молотков Д.В. был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, находясь в автомобиле «Хонда Сити»; в этот день сотрудники ГИБДД изъяли указанный автомобиль и поместили его на специализированную стоянку. 30.08.2020 постановлением старшего дознавателя ОП № 4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Молоткова Д.В. Таким образом, в период с 15.08.2018 по 30.04.2020 истец подвергался необоснованному уголовному преследованию со стороны правоохранительных органов. Кроме того, с 15.08.2018 по вине должностных лиц МВД России Молотков Д.В. и его семья лишены возможности пользоваться автомобилем «Хонда Сити», как самостоятельно, так и сдавать его в аренду. Вышеуказанные действия должностных лиц причинили истцу моральный вред и убытки в виде упущенной выгоды.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Определением суда от 29.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – МВД России; в качестве третьего лица – старший дознаватель ОД ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Писарева Е.Ю.

Определением суда от 09.02.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инспекторы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - Кищенко Г.Э. и Видинеев Ю.С.

В судебном заседании истец Молотков Д.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом письменного уточнения от 09.08.2022.

Представитель ответчика МВД России – Власова Е.А., представляющая также интересы третьего лица МУ МВД России «Красноярское» (по доверенностям), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - Кищенко Г.Э. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в устном отзыве.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены судом своевременно и надлежащим образом, что следует из представленных в дело расписок, уведомлений о вручении почтовой корреспонденции.

Выслушав Молоткова Д.В., Власову Е.А. и Кищенко Г.Э., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400, представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

г) в случае если возврат осуществляется представителю владельца задержанного транспортного средства - документа, подтверждающего полномочия представителя владельца на осуществление действий, связанных с возвратом данного транспортного средства со специализированной стоянки;

д) в случае если возврат осуществляется лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, - документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 возврат задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни (п. 42).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.11.2005 между Молотковым Д.В. и ФИО13 заключен брак, - что следует из копии свидетельства серии I-БА № (л.д.13).

09.08.2018 между ФИО8 (Продавец) и ФИО14 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям п. 1 которого: продавец продал, а покупатель купил автомобиль «Хонда Сити», государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 руб. (л.д.14).

15.08.2018 в 00:20 час. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - Видинеевым Ю.С. составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому: гражданин Молотков Д.В., управляющий транспортным средством «Honda City», г/н №, 15.08.2018 в 00:20 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д.43).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2018 № 1079в, составленному врачом психиатром-наркологом ККНД № 1, в период с 00:50 час. до 01:05 час. 15.08.2018 проведено медицинское освидетельствование Молоткова Д.В. на состояние опьянения, по результатам которого, в моче освидетельствуемого выявлены: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфан (л.д.44).

15.08.2018 в 02:25 час. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - Кищенко Г.Э. составлен протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому: на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Honda City», г/н №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; в салоне автомобиля ценных вещей нет; автомобиль передан эвакуатору ООО «Атмосфера» для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 1А (л.д.45).

15.08.2018 в 14:30 час. старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, согласно которому: Молотков Д.В., управляя 15.08.2018 в 00:05 час. в районе <адрес>-б по <адрес> в <адрес> транспортным средством «Хонда Сити», г/н №, в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортным средством, допустил нарушение, предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.42).

15.08.2018 старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление № 18810024160005292633 по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Молоткова Д.В. и передано дело в органы дознания. Исходя из установочной части вышеуказанного постановления от 15.08.2018, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Молотков Д.В. 15.08.2018 в 00:05 час. управлял в районе <адрес>-б по <адрес> в <адрес> транспортным средством «Хонда Сити», г/н №, в состоянии опьянения, будучи 3 раза лишенным права управления с 11.05.2016 мировым судьей сроком на 54 месяца за аналогичные правонарушения (л.д.41).

Постановлением от 01.10.2018 старший дознаватель ОД ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - Писарева Е.Ю. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Молоткова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. в районе <адрес>-б по <адрес> в <адрес> транспортным средством «Хонда Сити», г/н №, в состоянии опьянения. Вынося указанное постановление от 01.10.2018, старший дознаватель исходила из того, что по вышеприведенному факту Молотков Д.В. опрошен не был, а срок проверки по материалу истек (л.д.51).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска от 05.10.2018 отменено как незаконное постановление от 01.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены для возбуждения уголовного дела по ст. 364.1 УК РФ начальнику ОД ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.52).

Исходя из объяснения Молоткова Д.В. от 17.10.2018, зафиксированного старшим дознавателем ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», в начале августа 2018 года супруга приобрела автомобиль «Хонда Сити», г/н №, после покупки в РЭО ГИБДД не перерегистрировался, страховой полис отсутствует; 14.08.2018 около 21 час. супруга Молоткова Д.В. села за руль автомобиля, чтобы довести приятеля Молоткова Д.В. - ФИО15, проживающего по <адрес> в <адрес>, а сам Молотков Д.В. с ребенком, возрастом 1 год 9 месяцев, сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля; в пути в районе промышленной зоны ребенок начал плакать и ФИО16.В. остановила автомобиль с правой стороны дороги на обочине, после чего, ФИО17 вышел из автомобиля со стороны пассажира с левой стороны, поскольку руль конструктивно расположен справа; на заднем сиденье автомобиля было установлено детское кресло посередине сиденья, в котором сидел ребенок; ФИО18В. через откинутое вперед левое кресло автомобиля перелезла на заднее сиденье, чтобы успокоить ребенка, и села на левую сторону заднего пассажирского сиденья, после чего, Молотков Д.В. откинул вперед кресло водителя справа и вышел на улицу; в это время к ним подъехал экипаж ГИБДД и попросил документы, которые Молотков Д.В. взял у супруги в салоне автомобиля и передал сотруднику ГИБДД; сотрудник ГИБДД препроводил Молоткова Д.В. в служебный автомобиль, где установил, что Молотков Д.В. лишен права управления транспортными средствами и судим по ст. 264.1 УК РФ; сотрудник ГИБДД в присутствии понятых отстранил Молоткова Д.В. от управления автомобилем, при этом, Молотков Д.В. говорил ему, что не управлял автомобилем. На вопрос дознавателя о том, что в моче обнаружены запрещенные вещества, Молотков Д.В. пояснил, что постоянно употребляет обезболивающие препараты, которые приобретает у знакомых, поскольку у него травма ноги, в связи с чем, испытывает невыносимую боль; настаивает на том, что он не управлял автомобилем (л.д.53).

Исходя из объяснения ФИО19. от 19.10.2018, зафиксированного старшим дознавателем ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», она проживает с августа 2018 года совместно с Молотковым Д.В. и детьми ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); во владении ФИО20. находится автомобиль «Хонда Сити», г/н №, которым управляет она, Молотков Д.В. не управляет автомобилем, поскольку лишен права управления транспортными средствами; 14.08.2018 около 22 час. Писанова О.В., совместно с Молотковым Д.В., дочерью ФИО21 знакомым Молоткова Д.В. – ФИО22 двигались на автомобиле с пр-кт Красноярский рабочий, <адрес> сторону <адрес>; автомобилем управляла ФИО23., припарковав автомобиль на обочине справа, поскольку заплакала ее дочь, чтобы успокоить и накормить которую, ФИО24. перелезла на заднее сиденье автомобиля через откинутое левое сиденье, а Молотков Д.В. вышел на улицу, где был задержан сотрудниками ГИБДД; ФИО25 ответила на вопрос сотрудника ГИБДД, что она управляла автомобилем, однако, ей не поверили (л.д.54).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО26 от 30.04.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Молоткова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления 15.08.2018 в 00:05 час. в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> транспортным средством «Хонда Сити», г/н №, в состоянии опьянения. Вынося указанное постановление от 30.04.2020, старший дознаватель исходила из того, что не добыто доказательств, подтверждающих виновность Молоткова Д.В.; при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в служебном автомобиле сотрудников полиции, факт управления автомобилем «Хонда Сити», г/н №, не зафиксирован, сотрудники полиции подъехали к автомобилю, который припаркован на обочине дороги, без движения, Молотков Д.В. находился возле автомобиля (л.д.118-119).

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подтвердившимися доводы истца о причинении ему морального вреда, в связи с незаконно инициированным в отношении него административным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень допущенных инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» нарушений в виде задержания Молоткова Д.В., инициирования в отношении него дела об административном правонарушении и лишения Молоткова Д.В. (и его малолетнего ребенка) права на свободу передвижения избранным способом в ночь с 14 на 15.08.2018, учитывая характер и глубину причиненных истцу переживаний вышеуказанными незаконными действиями, их длительность, - суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Молоткова Д.В. частично, взыскав в его пользу 10 000 руб., что, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным причиненным истцу страданиям и умалению его гражданских прав в результате незаконного производства по делу об административном правонарушении и иного нарушения его гражданских прав.

При этом суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников полка ДПС и нравственным страданиями истца, по следующим основаниям.

Поскольку по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, то очевидно, что в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности. Вина же должностного лица, осуществлявшего незаконное административное преследование, в случае прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (в данном случае - преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), презюмируется и признается судом установленной.

Так, факт нарушения прав истца действиями должностных лиц МВД России установлен вступившим в законную силу постановлением старшего дознавателя от 30.04.2020. При этом сам факт нарушения сотрудниками полка ДПС требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности. Исходя из чего, суд полагает, что доводы истца о причинении ему нравственных страданий незаконными действиями должностных лиц не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим дополнительных страданий.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования Молоткова Д.В. к Российской Федерации в лице МВД России (поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате действий должностных лиц МУ МВД России «Красноярское»), взыскав с ответчика, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности (из положений статей 151, 1069, 1071 ГК РФ, подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 100 п. 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699), в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а в удовлетворении его исковых требований к соответчикам Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков денежной суммы в счет упущенной выгоды, поскольку автомобиль «Хонда Сити» не принадлежит Молоткову Д.В., поэтому он вправе сдавать в аренду данное транспортное средство; при этом, с 15.08.2018 ФИО27. могла обратиться в специализированную организацию с заявлением о возврате задержанного транспортного средства, представив документы, поименованные в ч. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400; в материалы дела не представлено допустимых доказательств в подтверждение отказа должностного лица МУ МВД России «Красноярское» в выдаче владельцу (представителю владельца) автомобиля «Хонда Сити» письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, как не представлено и доказательств изъятия у Молоткова Д.В. сотрудниками ГИБДД паспорта транспортного средства Хонда Сити», о чем истец сообщил только в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молоткова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Молоткова Дмитрия Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Молоткова Д.В. в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков