Решение по делу № 8Г-7366/2023 [88-14118/2023] от 27.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-14118/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-5601/2019
УИД: 23RS0059-01-2019-009462-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар          24 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года по заявлению ФИО4 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

ФИО7 Г.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года, указав, что указанный судебный акт отменен вышестоящими судебными инстанциями.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года заявление ФИО7 Г.И. удовлетворено.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года по иску ФИО1 к ФИО7 Г.И. и ФИО7 Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено зарегистрировать ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Восстановить ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года определение районного суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года удовлетворена частично кассационная жалоба ФИО9, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года определение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое определение, которым заявление ФИО7 Г.И., рассмотренное судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворено.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 по иску ФИО1 к ФИО7 Г.И. и ФИО7 Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено зарегистрировать ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>;

восстановить ФИО7 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе заявитель ФИО9 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как спорная квартира в настоящее время не принадлежит ФИО9, суд не установил принадлежность спорного имущества, новый собственник помещения не обременена обязанностями ФИО1, квартира была продана при отсутствии каких-либо ограничений, права ФИО7 продажей квартиры не нарушены.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО7 Г.И. и ФИО7 Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Этим же определением судом постановлено снять ФИО7 Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО7 обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО21 удовлетворено.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7 Г.И. и ФИО7 Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено зарегистрировать ФИО7 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Восстановить ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично кассационная жалоба ФИО9, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ФИО7 Г.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 к моменту его отмены судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 уже исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО7 Г.И. о повороте исполнения решения суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от 19 июня 2012 года № 1224-О), положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года было исполнено ответчиками, впоследствии отменено, по результатам пересмотра Краснодарским краевым судом решение суда первой инстанции от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 Иван., ФИО7 Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлено без изменений, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для поворота исполнения решения суда и восстановления имущественного положения ответчиков судебного разбирательства, которые утратили право проживания в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции в полной мере соблюдены нормы процессуального права, нарушения процессуальных прав заявителя не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении прав ФИО2, которая в настоящее время является собственником спорной квартиры, не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отмены судебного постановления, так как согласно положениям статьи 9, 11 ГК РФ защиту принадлежащих им гражданских прав граждане осуществляют по своему усмотрению.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 уполномочивала ФИО9 на защиту ее прав в отношении спорного имущества.

При этом, установлено, что ФИО2 сама привлечена к участию в деле и осуществляет защиту своих гражданских прав самостоятельно, в том числе путем обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений.

Смена собственника спорного жилого помещения не свидетельствует само по себе о невозможности осуществления поворота исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ФИО9 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела о повороте исполнения решения суда уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, признаны обоснованными и апелляционное определение от 7 декабря 2021 года было отменено.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО7, по правилам первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, оснований полагать процессуальные права ФИО1 нарушенными не имеется.

Кассационная жалоба фактически представляет собой изложение в хронологической последовательности обстоятельств дела. Ее доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>