Решение по делу № 1-69/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 19 января 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.

подсудимого Миргазиева С.З. и его защитника адвоката Николаева Р.Б.,

подсудимого Костылева Н.В. и его защитника адвоката Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миргазиева С.З., <...> г., уроженца ...., ............... содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Костылева Н.В., <...> г., уроженца ...., ............... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Миргазиев С.З. и Костылев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. Миргазиев С.З. и Костылев Н.В., находясь в квартире З.А.В. по адресу: .... во время распития спиртных напитков договорились совершить тайное хищение имущества из квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащего З.А.В. Непосредственно после этого, находясь в том же месте, с целью совершения указанного преступления Костылев Н.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Миргазиевым С.З., тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащий З.А.В. пылесос марки «..............», не представляющий материальной ценности, в тоже время Миргазиев С.З., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Костылевым Н.В. тайно похитил из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащее З.А.В..: нетбук «..............» с блоком питания .... в комплекте, стоимостью ........ рублей, беспроводной компьютерный манипулятор «мышь» марки «............», не представляющий материальной ценности, DVD – проигрыватель «...........», модель «..........», стоимостью .......... рублей, причинив своими совместными преступными действиям потерпевшему З.А.В.. значительный ущерб в размере ......... рублей.

Подсудимые Миргазиев С.З. и Костылев Н.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением. Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Миргазиев С.З. и Костылев Н.В. поддержали заявленное ими ходатайство. Их защитники также поддержали заявленное ходатайство. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Миргазиев С.З. и Костылев Н.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Миргазиев С.З. и Костылев Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Миргазиеву С.З. и Костылеву Н.В. и с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Миргазиева С.З. и Костылева Н.В. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Миргазиев С.З. и Костылев Н.В. совершили умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

Миргазиев С.З. и Костылев Н.В. .................. Костылев Н.В. по месту жительства характеризуется .........., Миргазиев С.З. по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми характеризуется ..........

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, способствование расследованию преступления, а также способствование розыску похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил Миргазиева С.З. и Костылева Н.В. не наказывать строго, поскольку претензий к подсудимым не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание Миргазиева С.З. и Костылева Н.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимых.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенного Миргазиевым С.З. и Костылевым Н.В. умышленного преступления, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимых, ............. наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Костылев Н.В. и Миргазиев С.З., ранее не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и что им необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, ранее не судимых, суд считает возможным не назначать Миргазиеву С.З. и Костылеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миргазиева С.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миргазиеву С.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. На период испытательного срока возложить на Миргазиева С.З. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за пределы .... без уведомления указанного государственного органа; являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миргазиева С.З. на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить Миргазиева С.З. из-под стражи в зале суда.

Костылева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костылеву Николаю Валериевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. На период испытательного срока возложить на Костылева Н.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костылева Н.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Испытательный срок Костылева Н.В. и Миргазиева С.З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства .......

Считать возвращенными законному владельцу З.А.В. вещественные доказательства: ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова