Решение по делу № 33-2957/2024 от 23.04.2024

Председательствующий: Кириенко И.С.                                            33-2957/2024

                                                 (№ 2-199/2024 УИД 55RS0005-01-2023-005184-91)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск                                                                          15 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Павловой Е.В.,

при секретаре Латышевском В.И.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «Объединенное кредитное бюро» Кандул Светланы Игоревны на заочное решение Первомайского районного суда города Омска от 11 января 2024 года, которым постановлено:

            «Исковые требования Зацепиной Анастасии Вадимовны удовлетворить частично.

            Взыскать с Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 7710561081) в пользу Зацепиной Анастасии Вадимовны (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 1060 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.».

            Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд к АО «ОКБ», с учетом уточнения, указав на то, что <...> ею, в лице своей матери Чернышовой Р.Г., был заключен предварительный договор купли-продажи дома в Омской области в коттеджном поселке «Кружавино», внесен аванс 100 000 рублей. На момент заключения договора она была уверена в своей кредитной истории, так как не допускает просрочек, имеет высокий официальный доход. В связи с получением отказов банков в одобрении истец обратилась с запросом о получении своей кредитной истории посредством портала Госуслуги. Из данных портала она узнала, что одним из бюро, где хранятся ее данные, является АО «ОКБ».

По данным, размещенным ответчиком истец имела задолженности около 20 штук в пользу кредитных и микрокредитных организаций, большинство из которых имели длительные периоды просрочки.

Указанная информация не соответствовала действительности, за исключением двух ипотечных кредитов, которые погашаются истцом без просрочек.

Начиная с 10.07.2023, истец неоднократно обращалась к истцу с заявлением о восстановлении своих прав, указывая на срочный характер рассмотрения её заявления, поскольку была намерена заключить кредитный договор.

Только 10.08.2023 она получила от представителя ответчика электронное письмо, в котором сообщалось, что из кредитной истории исключены недостоверные данные.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия возможности получения ипотечного кредита, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения морального вреда 500 000 рублей, расходы на отправку ответчику ценного письма с описью вложения от 12.07.2023 в размере 670 рублей, расходы на оплату повторного получения исправленного отчета по кредитной истории от <...> в размере 390 рублей

    Истец Зацепина А.В., а также ее представитель Чернышова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

            Ответчик АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

        В апелляционной жалобе представитель АО «Объединенное кредитное бюро» Кандул С.И., полагая об отмене судебного акта, указывает, что предварительный договор является недопустимым доказательством по рассматриваемому делу, доказательства его заключения в интересах истца отсутствуют. Не доказан факт отказа истцу в выдаче кредита по причине размещенной ответчиком кредитной истории. Не соглашается с размером компенсации морального вреда и взысканием штрафа, поскольку требования истца были удовлетворены в установленные законом сроки.

        В возражениях на апелляционную жалобу Зацепина А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

            Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в июле 2023 Зацепина А.В. обратилась в банк с целью получения ипотечного кредита. В предоставлении кредита истцу было отказано, что послужило основанием для проверки последней своей кредитной истории.

            Согласно кредитного отчета, сформированного по запросу истца 05.07.2023 в личном кабинете на сайте АО «ОКБ», в кредитной истории истца содержалась информация о наличии у нее действующих кредитов/займов в количестве 20 штук, задолженности по обязательствам в рублях РФ – 8 336 632 рублей 72 копеек, просроченной задолженности по обязательства в рублях – 2 692 019 рублей 17 копеек, возраст кредитной истории – 11 лет 11 месяцев, запросы кредитной истории за последние 12 месяцев – 38 запросов, открытые кредиты за последние 12 месяцев – 28 кредитов, худший статус платежа – просрочка 186 + дней, за последние 6 месяцев – просрочка 180+ дней, за последние 3 года просрочка – 180+ дней.

            Из указанной информации действительными оказалась информация по ипотечным кредитам, <...> - заем (кредит) с ипотекой на сумму <...> рублей, общая задолженность <...> рублей, статус платежа – своевременно; <...> - договор займа (кредит) с ипотекой <...> рублей, остаток задолженности <...> рублей, платежи совевременно.

            06.07.2023 истец направила электронное обращение в адрес Банка России с требованием внести изменения в ее кредитную историю, приложив к указанному обращению кредитную историю АО «ОКБ» и кредитную историю АО «НБКИ».

            12.07.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением, направленным по электронной почте и продублированным почтовым отправлением, содержащем требование об исключении недостоверной информации, с указанием на нарушение её прав на получение кредита.

            В последствии обращение истцом было продублировано 26.07.2023, 02.08.2023.

            Только 10.08.2023 на электронную почту истца от представителя ответчика поступило уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и дополнений в кредитную историю, возможности запроса информации на актуальную дату.

            В уведомлении указано, что АО «ОКБ» провело проверку и по состоянию на 10.08.2023 необходимые корректировки были внесены.

        Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 819, 309, 151 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

        Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

        В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

        Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 вышеупомянутого закона внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

        В ст. 3 Закона определено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору устанавливается Банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих своевременное гашение кредита, к которым относятся платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру и т.п. Установленная Банком информация отражается в регистрах бухгалтерского учета и направляется в бюро кредитных историй, то есть иными словами информация, содержащаяся в бюро кредитных историй должна полностью соответствовать данным бухгалтерского учета.

        Согласно ст. ст. 3, 5, 10 Федерального закона «О кредитных историях» Бюро кредитных историй, осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися заимодавцами кредиторами.

        Согласно п. 3 ст. 8 Закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

        Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. (п. 4 ст. 8 Закона «О кредитных историях»).

        В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеназванного Закона, Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

        Из материалов дела, представленных ответчиком доказательств, обстоятельств того, что в кредитной истории указано на смену истцом паспорта на иное лица (иной пол, дата, место рождения и т.п.), суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что размещенная ответчиком информация в отношении кредитов и займов на имя истца не передавалась ответчику соответствующими организациями, которые заключили бы с ней договор, размещена ответчиком ошибочно, доказательств обратного материалы дела не содержат.

        С учетом указанного, осуществление проверки в течение 20 рабочих дней и рассмотрение заявления истца в указанный срок, ответчику не требовалось.

        Кроме того, по смыслу приведенных норм Закона, в случаях, когда об этом заявлено лицом, в отношении которого допущены ошибки, указанный срок рассмотрения заявления может быть сокращен.

        На необходимость сокращения указанного срока, истец неоднократно ссылалась в своих заявлениях, направленных ответчику. Однако, последним не только не был сокращен указанный срок, а рассмотрение заявления было осуществлено с нарушением двадцатидневного срока.

        При этом, по мнению судебной коллегии не имеют правового значения те обстоятельства, приобретался ли фактически объект недвижимости истцом, причины отказа в предоставлении ипотечного кредита и т.п., поскольку сам факт размещения указанной информации в кредитной истории последней, без каких-либо законных оснований нарушает права истца, безусловно причиняя ей нравственные страдания.

        Даже после установления истцом обстоятельств ошибочности данных, обращения к ответчику с соответствующим заявлением, требования последней удовлетворены с нарушением срока. Тот факт, что нарушение составило один день, не исключает ответственности АО «ОКБ» как профессионального участника рынка.

        По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

        АО «ОКБ» является профессиональным участником вышеуказанной деятельности, которое должно добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные законом.

        Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принимая во внимание степень вины нарушителя, количество необоснованно внесенных ответчиком договоров в кредитную историю истца, пришел к выводу о взыскании 70 000 рублей.

        Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, а также всем обстоятельствам дела, в связи с чем, находит доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф взыскан необоснованно в рамках Закона о защите прав потребителей, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

        Как указано самим ответчиком имело место размещение абсолютно недостоверной информации, просрочка удовлетворения требований истца.

        Доводы жалобы о нахождении представителя ответчика в отпуске в дату рассмотрения спора, не могут свидетельствовать об уважительности причин неявки стороны ответчика в судебное заседание, о дате времени и месте которого, последний был извещен надлежащим образом, является юридическим лицом.

        Указание в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не обладал полным пакетом документов, необходимых для полноценного формирования своей позиции, опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеются пояснения истца на возражения ответчика на исковое заявление Зацепиной А.В., направленные в её адрес до вынесения заочного решения.

        Тексты указанных возражений идентичны доводам апелляционной жалобы.

        Кроме того, получив определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении дат опроса сторон и судебного заседания, представителем ответчика не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности формирования своей позиции. С заявлением о направлении каких-либо копий материалов дела представитель ответчика в суд первой инстанции не обращался.

        Судебная коллегия полагает также, что все необходимые доказательства, на которые истец основывала свои требования и возражения имелись у ответчика (неверные данные кредитной истории, заявления и переписка сторон).

        О приобщении дополнительных доказательств податель апелляционной жалобы к суду апелляционной инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.05.2024

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________                                                  (подпись)«___» _____________ 2024 года