Решение от 08.06.2021 по делу № 5-1051/2021 от 06.05.2021

№5-1051/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 июня 2021г.                                     г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Липецкий завод малых коммунальных машин», имеющего юридический адрес: <адрес>,

установил:

ООО «Липецкий завод малых коммунальных машин» в срок до 12.03.2021г. не выполнило требование зам.прокурора Правобережного района г.Липецка по рассмотрению вынесенного 12.02.2021г. представления об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – генеральный директор Общества Зайцев В.П. объяснил, что, коль скоро часть выявленных нарушений не нашло своего подтверждения при рассмотрении Государственной инспекцией труда дела об административном правонарушении, он полагал, что необходимости направлять ответ на представление нет. Кроме того, п.3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2021г. указывал на обязанность Инспекции сообщить о результатах рассмотрения дела прокурору, в связи с чем, он полагал, что у него отсутствует обязанность по дополнительному направлению информации. Нарушение в части невыплаты 10 работникам заработной платы за декабрь 2020г. устранено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением жалобы ФИО4 прокуратурой Правобережного района г.Липецка проведена проверка исполнения ООО «Липецкий завод малых коммунальных машин» трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.

По результатам выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества Зайцева В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Так, согласно постановлению о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки выявлены факты: невыплаты заработной платы за декабрь 2020г. 10 работникам предприятия; разночтение между расчетными листками, выданными работнику ФИО5, содержащими информацию о наличии задолженности за предприятием, и листками, представленными в прокуратуру, содержащими информацию о наличии задолженности ФИО6 перед Обществом. Указано также на непредставление документов, подтверждающих данный расчет.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества вынесено представление об устранении вышеперечисленных нарушений положений трудового законодательства, которое, помимо вышеуказанных нарушений, указывает на факт невыплаты ФИО7 денежных средств в связи с уходом в отпуск. Данное представление подлежало рассмотрению в месячный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя прокуратуры, указывало на необходимость привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщения прокурору о принятых мерых.

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ. Факт невыплаты ФИО8 денежных средств в связи с уходом в отпуск своего подтверждения не нашел, в связи с чем, изложенное в представлении требование в указанной части не может быть принято во внимание.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной Обществом в прокуратуру хоть и за пределами обозначенного представлением срока, нарушение в части невыплаты заработной платы 10 сотрудникам было незамедлительно устранено Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до истечения срока, указанного в представлении), а факты наличия указанной прокуратурой задолженности перед ФИО9, равно как и его долг перед предприятием, не нашли своего подтверждения вследствие неверно произведенного расчета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вынесенное в адрес ООО «Липецкий завод малых коммунальных машин» представление должно было быть рассмотрено только в части несвоевременной выплаты заработной платы за декабрь 2020г. с сообщением о результатах рассмотрения прокурору.

Исходя из установленного, фактически Обществом было исполнено представление прокурора, а установленный факт не направления соответствующей информации был обусловлен заблуждением генерального директора относительно порядка представления такой информации.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, бездействие ООО «Липецкий завод малых коммунальных машин» формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначение даже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет отвечать его целям, определенным в ст.3.1 КоАП РФ. При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного Обществом нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░