Решение по делу № 1-185/2021 (1-1311/2020;) от 18.12.2020

11RS0001-01-2020-016668-77 Дело № 1-185/2021 (1-1311/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отделов прокуратуры Республики Коми Жаренкова Д.В., Бархатова А.Е., Тентюкова С.В.,

подсудимого Рабцевича Д.Л. и его защитника – адвоката Масленникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рабцевича Дмитрия Леонидовича, ..., ранее не судимого,

задержанного 09.06.2020 и содержащегося под стражей по данному уголовному делу до настоящего времени;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рабцевич Д.Л. совершил: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенные в крупном размере; получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ОАО «...» (ИНН ..., далее по тексту – ..., Общество), расположенное по адресу: ..., создано на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «...» №... от ** ** ** путем преобразования муниципального унитарного предприятия «...» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее по тексту - МУП «...

Единственным акционером ОАО «...» является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Основными видами деятельности Общества являются нормирование (лимитирование) объемов водопотребления и водоотведения абонентов, контроль за соблюдением лимитов и принятие экономических и технических мер к абонентам, превышающим лимиты; осуществление нормирования и контроля за качеством сточных вод, поступающих от абонентов в централизованную систему канализации муниципального образования (п. 4.2 ст. 4 устава общества).

На основании соглашения от ** ** ** об изменении трудового договора №... от ** ** ** и в соответствии с приказом руководителя МУП «...» №...-лс от ** ** **, Рабцевич Д.Л. с ** ** ** принят на должность инспектора 1 категории 9 разряда в отдел реализации и доходов МУП «...».

На основании соглашения от ** ** ** об изменении трудового договора №... от ** ** ** и в соответствии с приказом руководителя МУП «...» №...-лс от ** ** ** Рабцевич Д.Л. с ** ** ** переведен на должность инспектора 1 категории 9 разряда в отдел реализации МУП «...».

На основании соглашения от ** ** ** об изменении трудового договора №... от ** ** **, работодателем Рабцевича Д.Л. по трудовому договору с ** ** ** является ОАО «...».

На основании соглашения от ** ** ** об изменении трудового договора №... от ** ** ** и в соответствии с приказом руководителя ОАО «...» №...-лс от ** ** ** Рабцевич Д.Л. с ** ** ** переведен на должность инженера-инспектора 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...».

Согласно Положению об отделе реализации, утвержденному директором МУП «...» от ** ** ** (далее по тексту - Положение об отделе реализации от ** ** **), к задачам группы инспекции и учета относятся: выявление и пресечение фактов бездоговорного потребления; контроль соблюдения абонентами договорных отношений в части объемов водопотребления и водоотведения, соответствия присоединения к сетям централизованного водоснабжения и канализации договору и полученным техническим условиям, соответствия узлов учета нормативным требованиям; определение и контроль объемов водопотребления абонентами согласно показаний приборов учета и действующего законодательства (п. 3.1.3). Инженеры и инспекторы уполномочены: в любое время суток посещать и осматривать производственные, служебные и бытовые помещения абонентов, в целях контроля за соблюдением требований действующего законодательства по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации и договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ (п.п. 5.2.1); составлять акты о выявленных нарушениях (соблюдении) условий договора и выдавать абонентам предписание об устранении нарушений условий договора (п.п. 5.2.3); предъявлять руководителям, другим должностным лицам абонентов обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений законодательства по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации и договоров и контролировать их выполнение (п.п. 5.2.3).

Согласно Положению об отделе реализации, утвержденному генеральным директором ОАО «...» от ** ** ** (далее по тексту - Положение об отделе реализации от ** ** **), основной задачей отдела является учет объемов производства и реализации услуг холодного водоснабжения и водоотведения (п. 3.2). Инженеры уполномочены предъявлять руководителям, другим должностным лицам абонентов, потребителям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений законодательства по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации, договоров и контролировать их выполнение (п. 5.2).

Согласно Положению о службе главного энергетика, утвержденному генеральным директором ОАО «...» от ** ** ** (далее по тексту - Положение о службе главного энергетика от ** ** **), задачами службы главного энергетика являются: выявление и пресечение фактов бездоговорного водопотребления (п. 3.13); контроль за соблюдением абонентами договорных отношений в части объемов водопотребления и водоотведения, соответствия присоединения к сетям централизованного водоснабжения и канализации договору и полученным техническим условиям, соответствие узлов учета нормативным требованиям (п. 3.14); определение и контроль объемов водопотребления абонентами согласно показаний приборов учета и действующего законодательства (п. 3.15). Служба главного энергетика осуществляет надзор за исправным состоянием приборов учета питьевой воды, в том числе своевременной поверкой, ремонтом, опломбированием, определением соответствия калибра прибора фактическому водопотреблению, в соответствии с действующими нормами и правилами (п. 4.42); осуществляет надзор за исправным состоянием водоразборных приборов на внутренних водопроводах и разработку мероприятий по борьбе с потерями и хищениями воды в сетях абонентов (п. 4.43); обследует системы водоснабжения и канализации абонентов, осуществляет выявление и оформление случаев нарушения абонентами условий договора для применения соответствующих санкций за указанные нарушения (п. 4.45); выявляет абонентов, самовольно пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения, составляет соответствующие документы (п. 4.46).

На основании должностной инструкции, утвержденной ** ** ** генеральным директором ОАО «...», с которой подсудимый ознакомлен под роспись, инспектор 1 категории отдела реализации группы инспекторов и контролеров Рабцевич Д.Л. был обязан: производить обследование организаций в целях контроля по заключению договоров на водоснабжение и водоотведение, объемов отпущенной воды, отведенных стоков в полном объеме с составлением соответствующих актов с периодичностью не реже 1 раза в 3 месяца (п. 2.4); выявлять потери и неучтенные расходы питьевой воды, разрабатывать мероприятия по сокращению потерь и неучтенных расходов воды из централизованной системы водоснабжения (п. 2.5); контролировать потребление воды и сброс сточных вод абонентами (промышленными предприятиями, организациями) (п. 2.6); контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений и предоставления ими сведений об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод с составлением актов и передачей необходимой информации руководителям групп по работе с абонентами и по работе с потребителями (п. 2.7); проверять соответствие объемов водопотребления техническим характеристикам приборов учета, при необходимости давать предписание на их замену (п. 2.8); следить за исправным состоянием приборов, пломб на приборах и задвижках обводных линий, выдавать абонентам соответствующие предписания по невыполнению договорных условий (п. 2.9); контролировать подключения вновь строящихся объектов к системам коммунального хозяйства, утечки и потери, самовольные пользования с последующим оформлением актов (п. 2.10); выдавать за своей подписью соответствующие акты, уведомления, предписания, расчеты штрафных санкций за невыполнение договорных условий, правил, при выявлении бездоговорного водопотребления и водоотведения и ненадлежащее исполнение обязательств абонентом (п. 2.11); обеспечивать выполнение договорных условий, применение санкций к абонентам по результатам контрольных обследований инспекторами и контролерами (п. 2.14); осуществлять приемку водомерных узлов в эксплуатацию, производить повторное опломбирование водомерных узлов по заявкам абонентов с последующим документальным оформлением и внесением в базу данных (п. 2.15); устанавливать пломбы на арматуре водомерных узлов, пожарных гидрантах и других устройствах, с целью исключения возможности безучетного пользования питьевой водой из централизованной системы водоснабжения и безучетного сброса сточных вод в систему канализации города и проверять сохранность установленных пломб (п. 2.16); до 1-го числа месяца следующего за расчетным подавать необходимые данные о расходах воды и принятых сточных водах, составленные акты о выявленных нарушениях, в том числе для расчетов с абонентами, ведущими инженерами групп по работе с абонентами и с потребителями (п. 2.18); производить ограничение подачи воды абонентам за нарушение договорных условий (п. 2.19); сообщать начальнику отдела обо всех выявленных в процессе деятельности нарушениях и недостатках и вносить предложения по их устранению (п. 2.20); отслеживать значительные изменения объемов услуг абонентов, проводить контрольные обследования указанных абонентов (п. 2.22); выдавать предписания на замену водомеров, в том числе в случае обнаружения неисправности водомеров и необходимости их ремонта, или в сомнении их исправности, при нарушении целости пломб на средствах измерений (п. 2.23); выполнять обследование, принятие водомерных узлов объектов, согласно заданию начальника отдела, заместителя начальника отдела, руководителей групп по работе с абонентами, с потребителями, группы инспекторов и контролеров с оформлением соответствующего акта (п. 2.24).

На основании должностной инструкции, утвержденной ** ** ** генеральным директором ОАО «...», с которой подсудимый ознакомлен под роспись, инженер - инспектор 1 категории службы главного энергетика Рабцевич Д.Л. был обязан: производить обследование организаций в целях контроля по заключению договоров на водоснабжение и водоотведение, объемов отпущенной воды, отведенных стоков в полном объеме с составлением соответствующих актов (п. 2.2); выявлять потери и неучтенные расходы питьевой воды из централизованной системы водоснабжения (п. 2.3); контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений и предоставления ими сведений об объемах полученной воды и сброшенных сточных вод с составлением актов (п. 2.4); следить за исправным состоянием приборов, пломб на приборах и задвижках обводных линий, выдавать абонентам соответствующие предписания по невыполнению договорных условий (п. 2.5); контролировать подключения вновь строящихся объектов к системам коммунального хозяйства, утечки и потери, выявлять самовольные пользования с последующим оформлением актов (п. 2.6); выдавать за своей подписью соответствующие акты, уведомления, предписания, расчеты штрафных санкций за невыполнение договорных условий, правил, при выявлении бездоговорного водопотребления и водоотведения и ненадлежащее исполнение обязательств абонентом (п. 2.7); обеспечивать выполнение договорных условий, применение санкций к абонентам по результатам контрольных обследований инспекторами (п. 2.9); осуществлять приемку водомерных узлов в эксплуатацию, производить повторное опломбирование водомерных узлов по заявкам абонентов с последующим документальным оформлением (п. 2.10); устанавливать пломбы на арматуре водомерных узлов, пожарных гидрантах и других устройствах, с целью исключения возможности безучетного пользования питьевой водой из централизованной системы водоснабжения и безучетного сброса сточных вод в систему канализации города и проверять сохранность установленных пломб (п. 2.11); производить ограничение подачи воды абонентам за нарушение договорных условий (п. 2.12); сообщать мастеру тепловодомерного участка, главному энергетику обо всех выявленных в процессе деятельности нарушениях и недостатках (п. 2.13); проводить контрольные обследования указанных абонентов по заданию отдела реализации (п. 2.14); выдавать предписания на замену водомеров, в том числе в случае обнаружения неисправности водомеров и необходимости их ремонта, или в сомнении их исправности, при нарушении целости пломб на средствах измерений (п. 2.15); выполнять обследование, принятие водомерных узлов объектов с оформлением соответствующего акта (п. 2.16).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 данного закона следует, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 10 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, а также соответствующие органы и учреждения.

В соответствии с частью 9 статьи 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов и учреждений, устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями (п.п. «а»); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «б»); осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «в»); временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п.п. «д»); прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.п.«е»). Согласно пункту 63 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с пунктом 67 данных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным, в том числе в пункте 2 части 3 статьи 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013, следует, что сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, или по указанию организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, представителям иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета. В случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта. Из положений пунктов 14 и 22 указанных Правил следует, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, и организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды и (или) прекращении сброса сточных вод.

Согласно подпункта «а» пункта 16 указанных Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно подпункта «в» пункта 49 указанных Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, составляемые Рабцевичем Д.Л. по результатам осмотра и проверки абонентов акты обследования водомерного узла и акты допуска узла учета холодной воды к эксплуатации влекли наступление юридических последствий в виде возникновения у ОАО «...» права на прекращение или ограничение холодного водоснабжения и водоотведения, направление материалов для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, перерасчет объема поданной (полученной) воды и принятых (отведенных) сточных вод, взыскание задолженности по договорам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расходов и наложение штрафных санкций, а у абонентов - обязанности по их оплате.

Тем самым, инженер-инспектор 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...» Рабцевич Д.Л. (в том числе с учетом ранее занимаемых в указанном Обществе аналогичных должностей), будучи наделенным в силу своей должностной инструкции, а также указанных локальных и нормативно-правовых актов полномочиями и обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением абонентами договорных отношений, в том числе по обследованию организаций с составлением актов и указанием в них выявленных нарушений, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущих определенные юридические последствия в виде прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, перерасчета объема поданной (полученной) воды и отведенных (принятых) сточных вод, взыскания с абонентов задолженности, расходов, наложения штрафных санкций, привлечения к административной ответственности.

** ** ** между ОАО «...» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «...» (ИНН ...) (абонент) заключен единый договор №... холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В соответствии с пунктом 12 договора ОАО «...» обязано: при участии абонента, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации (п.п. «з»); опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета (п.п. «и»); требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «п»); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «р»); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «с»). В соответствии с пунктом 13 договора ОАО «...» вправе: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод (п.п. «а»); осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «б»); временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. «в»). Согласно пунктам 18, 19 и 22 указанного договора следует, что коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент, который снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 30 числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 44 указанного договора следует, что ОАО «...» вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В период с ** ** ** года по ** ** ** год Д.Р. на основании договоров купли-продажи части доли в уставном капитале общества от ** ** ** и ** ** ** приобрел 80 % и 20 % доли соответственно в уставном капитале ООО «...».

В ** ** ** году на основании договора №... от ** ** ** (с учетом соглашения о внесении в него изменений и дополнений от ** ** **) ООО «...» арендовало земельный участок по улице ..., склады на котором ранее подключены (присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и канализации, с установлением водомерного узла, где в последующем инспектором Рабцевичем Д.Л. в соответствии с актом №... допуска учета холодной воды к эксплуатации от ** ** ** был осмотрен и опломбирован счетчик учета воды.

На основании разрешения на строительство от ** ** ** ООО «...» на арендуемом земельном участке начало строительство объекта «Бизнес-центр с предприятиями по оказанию услуг», в том числе объекта «Бизнес-зал с предприятием общественного питания» (ресторан «...»), которому был присвоен адрес: ..., и который был подключен к имеющимся на объекте внутренним системам коммунального хозяйства для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания.

В период с ** ** ** по ** ** ** Рабцевич Д.Л. прибыл в ресторан «...» по адресу: ..., для проведения обследования, с целью осуществления контроля за соблюдением абонентом ООО «...» условий исполнения вышеуказанного договора. В ходе данного обследования, проводимого при участии Т.М., являющегося фактическим собственником ООО «...» и владельцем ресторана, Рабцевичем Д.Л. выявлено отсутствие контрольной пломбы на ранее установленном счетчике учета холодной воды.

Выявленные Рабцевичем Д.Л. нарушения, допущенные ООО «...» на объекте, являлись основанием для составления акта и отражения в нем соответствующего нарушения, на основании которого были бы приняты меры ответственности к абоненту ООО «...», в том числе был бы произведен перерасчет объема поданной (полученной) воды и принятых (отведенных) сточных вод и, как следствие, увеличены финансовые расходы со стороны ООО «...» по оплате фактически оказанных услуг ОАО «...», о чем Рабцевич Д.Л. сообщил Т.М.

Непосредственно после выявленного нарушения, в период с ** ** ** по ** ** **, Рабцевич Д.Л., находясь в помещении ресторана «...» по адресу: ..., сообщил Т.М., что за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей ежемесячно может не документировать выявленные им нарушения и к ООО «...» не будут применяться меры ответственности. В ответ на это Т.М. выразил согласие на передачу подсудимому денег на озвученных им условиях.

По результатам достигнутых договоренностей Рабцевич Д.Л. также опломбировал указанный счетчик учета воды без составления соответствующего акта и отражения в нем выявленного нарушения.

После этого, начиная с ** ** ** по ** ** **, Т.М., находясь на территории г. Сыктывкара, в том числе в помещении ресторана «...» по адресу: ..., начал передавать Рабцевичу Д.Л. денежное вознаграждение из расчета 10000 рублей за месяц.

В ходе строительства ООО «...» на вышеуказанном земельном участке также осуществило строительство нежилого здания (бани) по адресу: ..., которое на основании разрешения администрации муниципального образования городского округа «...» от ** ** ** было введено в эксплуатацию, и которое при строительстве было самовольно подключено (присоединено) к системе централизованного холодного водоснабжения через отдельную водопроводную трубу, без установления водомерного узла учета и счетчика, за что предусмотрена административная ответственность.

В период с ** ** ** по ** ** **, Рабцевич Д.Л., прибыв по адресу: ..., выявил указанное самовольное подключение (присоединение) абонента ООО «...» к системе централизованного холодного водоснабжения, что в случае документирования им данного нарушения являлось основанием для прекращения или ограничения холодного водоснабжения, перерасчета объема полученной воды и принятых (отведенных) сточных вод, взыскания с абонента задолженности, расходов, привлечения к административной ответственности и наложения штрафных санкций. Однако Рабцевич Д.Л., продолжая реализацию преступного умысла, сообщил Т.М., что не будет принимать меры по документированию и пресечению данного нарушения со стороны ООО «...» в силу имеющихся между ними договоренностей о получении подсудимым незаконного денежного вознаграждения.

В результате Рабцевич Д.Л. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, в том числе в помещении ресторана «...» по адресу: ..., в ходе неоднократных встреч с Т.М., являющегося одним из фактических собственников ООО «...», а с ** ** ** - единственным его участником, получил лично от Т.М. несколькими частями наличные денежные средства в размере не менее 460000 рублей, из которых 20000 рублей получил лично от Т.М. в период с ** ** ** по ** ** ** в автомашине последнего марки «...» г.р.з. ..., припаркованной на участке во дворе ....

В период с ** ** ** по ** ** ** Рабцевич Д.Л. и Т.М. договорились, что взятка будет передаваться Рабцевичу Д.Л. также в безналичной форме путем перечисления денег на банковскую карту подсудимого. В свою очередь Т.М. поручал Д.Н. и О.З., не осведомленным об истинных преступных намерениях Т.М. и Рабцевича Д.Л., осуществлять переводы денежных средств на карту подсудимого.

В рамках достигнутой договоренности Рабцевич Д.Л., продолжая свой преступный умысел, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** получил от Т.М. части взятки на сумму 200000 рублей, переведенные ему Т.М., Д.Н., О.З. безналичным путем на банковскую карту №..., выпущенную к открытому на имя Рабцевича Д.Л. счету №... в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ... при следующих обстоятельствах:

- с банковских карт №... и №..., выпущенных к счету №..., открытому на имя Д.Н. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ...: ** ** ** – в размере 19 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 1 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей; ** ** ** – в размере 10 000 рублей;

- с находящейся в пользовании Д.Н. банковской карты №..., выпущенной к счету №..., открытому на имя Д.Р. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ...: ** ** ** – в размере 10000 рублей; ** ** ** – в размере 10000 рублей;

- с банковской карты №..., выпущенной к счету №..., открытому на имя Т.М. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ...: ** ** ** – в размере 10000 рублей; ** ** ** – в размере 10000 рублей; ** ** ** – в размере 10000 рублей; ** ** ** – в размере 10000 рублей; ** ** ** – в размере 10000 рублей;

- с банковской карты №..., выпущенной к счету №..., открытому на имя О.З. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ...: ** ** ** – в размере 10000 рублей;

- с банковской карты №..., выпущенной к счету №..., открытому на имя Д.Н. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ...: ** ** ** – в размере в сумме 10 000 рублей.

При этом в период с ** ** ** по ** ** ** Рабцевич Д.Л., имея в силу должностного положения и служебных обязанностей полномочия по осуществлению контроля за соблюдением абонентами договорных отношений, вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных инструкций, а также вышеуказанных локальных и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с водопотреблением и водоотведением, бездействуя в интересах Т.М. и представляемого им ООО «...», в связи с имеющимися между ними незаконными договоренностями, не осуществлял надлежащий контроль за исполнением ООО «...» в качестве абонента условий заключенного договора, не проводил с ** ** ** надлежащим образом контрольные обследования объектов данного абонента при наличии признаков неисполнения абонентом обязанности по передаче показаний прибора учета воды, а с ** ** ** по ** ** **, действуя в интересах Т.М., самостоятельно передавал данные показания в отдел реализации ОАО «...». Кроме того, зная о наличии нарушений, допущенных ООО «...» при исполнении договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного с ОАО «...», Рабцевич Д.Л. не составлял акты обследований с указанием выявленных им нарушений, не составлял уведомления и предписания, не производил расчеты штрафных санкций за невыполнение договорных условий, не инициировал прекращение и (или) ограничение подачи воды абоненту в связи с самовольным подключением (присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения, не предпринимал иных самостоятельных мер, направленных на пресечение фактов самовольного водопотребления, и перерасчет объема поданной (полученной) воды и отведенных (принятых) сточных вод, для взыскания соответствующей задолженности с абонента, а также не инициировал принятие таких мер органами управления ОАО «...».

В связи с допущенным Рабцевичем Д.Л. незаконным бездействием в интересах Т.М. и представляемого им ООО «...», при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу приборов учета воды и самовольного подключения (присоединения) к централизованной системе холодной воды прекращение либо ограничение холодного водоснабжения у абонента ООО «...» не осуществлялось, перерасчет объема фактически полученной за длительный период времени воды и отведенных сточных вод данному абоненту не производился, задолженность с него не взыскивалась, к административной ответственности виновные лица не привлекались, штрафные санкции не выставлялись.

Таким образом, в период с ** ** ** по ** ** **, Рабцевич Д.Л. получил от Т.М., в том числе через Д.Н. и О.З., не осведомленных об истинных преступных намерениях Т.М. и Рабцевича Д.Л., взятку в виде денег в общей сумме не менее 660000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в интересах Т.М. и представляемого им ООО «...» указанных действий, входящих в его служебные полномочия, незаконное бездействие, а также за попустительство по службе.

** ** ** между МУП «...» и абонентом - индивидуальным предпринимателем А.В. (ИНН ..., зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по городу ... ** ** **), являющимся собственником нежилого здания по адресу: ..., заключен договор №... на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ, в соответствии с которым МУП «...» обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации в точках подключения присоединенных сетей, расположенных на водопроводных и канализационных сетях МУП «...».

В соответствии с положениями указанного договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся на его балансе, эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.2.3); обеспечивать приборный учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, в установленный срок производить поверку приборов учета (п. 2.2.8). Из положений пунктов 4.2 и 4.3 указанного договора следует, что в соответствии с Правилами учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент, который ежемесячно на 30 число каждого месяца обязан передать в приемную или полномочному представителю МУП «... ...» с отметкой о вручении сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех приборов учета, предназначенных для расчетов с МУП «...». Предприятие вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, МУП «...» производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений при выставлении последующих платежных документов. Согласно пункту 6.2 данного договора следует, что МУП «...» может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации после предварительного уведомления абонента в порядке и случаях, предусмотренных Правилами и данным договором. За нарушение обязательств по договору МУП «...» вправе требовать уплаты абонентом штрафа в десятикратном размере минимального размера оплаты труда (п. 7.3).

На основании свидетельства от ** ** ** о праве на наследство по закону ** ** ** произведена государственная регистрация перехода права собственности от А.В. к К.А. и И.А. на объект по адресу: ..., который ранее был подключен (присоединен) к централизованным системам водоснабжения и канализации, с установлением на указанном объекте водомерного узла со счетчиком.

** ** ** между арендотелями И.А. и К.А., с одной стороны, и арендатором ООО «...» (ИНН ...) в лице генерального директора Н.Е., с другой стороны, заключен договор, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ....

** ** ** в период с 08:00 до 10:20 инженер -инспектор 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...» Рабцевич Д.Л., получив задание из отдела реализации Общества о необходимости проведении контрольного обследования вышеуказанного абонента, в связи с неисполнением последним с ** ** ** года обязанности по передаче показаний приборов учета, прибыл на территорию здания по адресу: ..., ....

В ходе данного обследования, проводимого при участии Н.Е., Рабцевич Д.Л. установил при проверке узла учета холодной воды, что водопотребление по приборам на момент обследования составляет в пределах 4200 кубических метров, то есть выявил превышение объема полученной абонентом воды из централизованной системы холодного водоснабжения относительно расчетных показаний (836,4 кубометра) по абоненту за март 2020 года, что являлось основанием для перерасчета объема поданной (полученной) воды и принятых (отведенных) сточных вод.

Рабцевич Д.Л., находясь в указанном месте и в указанное время, сообщил Н.Е. о превышении показателей расхода воды, после чего по телефону сообщил И.А. показания счетчика и возможные последствия в виде перерасчета за фактическое потребление воды, договорился с И.А. о времени и месте последующей встречи.

Далее, ** ** ** в период с 11:30 до 12:00, Рабцевич Д.Л., встретившись с И.А. на участке улицы около ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему, что для сокрытия сведений о фактических расходах воды на территории объекта по адресу: ..., ... неуплаты фактически оказанных услуг и штрафных санкций он может опломбировать новый счетчик учета воды с составлением акта, в который может внести не соответствующие действительности сведения об отсутствии перерасхода воды и о неисправности прежнего прибора учета воды. За это Рабцевич Д.Л. потребовал от И.А. передать ему деньги в размере 100000 рублей, написав указанную сумму на отдельном отрезке бумаги.

В ответ на это И.А. выразил согласие на передачу подсудимому денег на озвученных условиях.

** ** ** в период с 12:00 до 13:52 И.А. прибыл на территорию здания по адресу: ..., где договорился с Н.Е. разделить сумму взятки между ними пополам. В тот же период времени Н.Е., находясь с И.А. на территории г. ..., передал последнему 50000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки Рабцевичу Д.Л.

В тот же период времени И.А. по телефону сообщил Г.Ф. Ф.И.о. о необходимости передачи денежных средств в размере 100000 рублей Рабцевичу Д.Л. за недокументирование последним реальных показаний прибора учета воды.

** ** ** в период с 13:53 до 15:33 Г.Ф. Ф.И.о. встретился с Рабцевичем Д.Л. на участке улицы около ... ..., где подсудимый сообщил о выявлении большого расхода воды на объекте у И.А. и подтвердил готовность не фиксировать реальные показатели расхода воды за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей.

После этого, ** ** ** в период с 13:53 до 15:33 по указанному адресу прибыли Н.Е. и И.А., при этом Г.Ф. Ф.И.о., согласившись выступить посредником при передаче взятки, получил от И.А. 50000 рублей для передачи Рабцевичу Д.Л. В это же время и месте Рабцевич Д.Л., реализуя свой преступный умысел, получил через Г.Ф. Ф.И.о. денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве первой части взятки от Н.Е. и И.А., а также сообщил Г.Ф. Ф.И.о., что в случае непередачи остальной суммы денежных средств составит акт с указанием реальных показаний прибора учета воды. Г.Ф. Ф.И.о. передал данную информацию Н.Е. и И.А., находившимся в автомашине последнего марки «...» г.р.з. ..., припаркованной на участке улицы около дома ....

Далее, ** ** ** в период с 13:53 до 15:33, Рабцевич Д.Л. присел в данный автомобиль, где находились Н.Е. и И.А., и в продолжение своего преступного умысла получил лично от И.А., действующего совместно с Н.Е., денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве оставшейся части оговоренной суммы взятки, одновременно сообщив, что произведет опломбировку нового счетчика, а также составит акт, в который внесет заведомо ложные сведения относительно неисправности прежнего водомера и необходимости его замены.

Одновременно с этим, ** ** ** в период с 08:00 до 15:33, Рабцевич Д.Л., находясь на территории г. Сыктывкара, занимая должность инженера-инспектора 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...», являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что обследуемый им прибор учета холодной воды на территории здания по адресу: ... находится в рабочем состоянии и его показания соответствуют фактическим расходам воды, согласно ранее достигнутой с И.А. и Н.Е. договоренности на получение денежных средств в качестве взятки за сокрытие сведений о результатах обследования водомерного узла со счетчиком по указанному адресу, составил и подписал акт №... обследования водомерного узла, датированный ** ** **, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, связанные с выявлением в ходе обследования нарушений при эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, внес в акт заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что показания водомерного узла на ** ** ** составляют 796 кубических метров, вместо реальных не менее 4200 кубических метров.

** ** ** в период с 13:53 до 15:33 Рабцевич Д.Л., находясь совместно с Н.Е. и И.А. в вышеуказанной автомашине на участке улицы около д. ..., предъявил данный акт для подписания И.А. при получении денежных средств в качестве взятки. В последующем данный акт был передан Рабцевичем Д.Л. в отдел реализации ОАО «...» и принят его сотрудниками как достоверный.

После этого, в период с ** ** ** по ** ** **, Рабцевич Д.Л., находясь на территории г. Сыктывкара, продолжая реализацию преступного умысла на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а также бездействуя во исполнение своих обязательств перед И.А. и Н.Е., в связи с получением взятки, не производил в указанный период времени повторный осмотр и обследование водомерного узла в здании блока вспомогательных подсобных производств по вышеуказанного адресу, согласно ранее достигнутой с И.А. и Н.Е. договоренности на получение денежных средств в качестве взятки, составил и подписал акт №... обследования водомерного узла, датированный ** ** **, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, внес в акт заведомо ложные не соответствующие действительности сведения об обследовании в указанную дату водомерного узла, неработоспособности водомера, показаниях водомерного узла на ** ** ** в значении 797 кубических метров вместо реальных не менее 4200 кубических метров.

** ** ** в период с 11:21 до 13:00 Рабцевич Д.Л., находясь совместно с И.А. на участке улицы около ..., предъявил данный акт для подписания И.А. В последующем данный акт был передан Рабцевичем Д.Л. в отдел реализации ОАО «...» и принят его сотрудниками как достоверный.

Затем, ** ** ** в период с 11:21 до 13:00, Рабцевич Д.Л., зная, что в адрес ОАО «...» официально не поступало заявок от абонента на опломбировку прибора учета воды, во исполнение своего преступного умысла прибыл на территорию здания по адресу: ..., ..., где составил и подписал акт №... допуска узла учета холодной воды к эксплуатации, датированный ** ** **, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, связанные с разрешением эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, в который внес заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что демонтированный водомер не работает, его показания при замене составляют 797 кубических метров вместо реальных не менее 4200 кубических метров, который также предъявил для подписания И.А. В последующем данный акт был передан Рабцевичем Д.Л. в отдел реализации ОАО «...» и принят его сотрудниками как достоверный.

Тем самым в период с ** ** ** по ** ** ** Рабцевич Д.Л., являясь должностным лицом, имея полномочия по осуществлению контроля за соблюдением абонентами договорных отношений, вопреки интересам службы, в нарушение своей должностной инструкции, при наличии признаков неисполнения абонентом обязанности по передаче показаний прибора учета воды, умышленно не составил акты обследований с указанием достоверных сведений, установленных по результатам обследования водомерного узла, не составил уведомления и предписания, не произвел расчет штрафных санкций за невыполнение договорных условий, не принял мер, направленных на перерасчет объема поданной (полученной) воды и отведенных (принятых) сточных вод, для взыскания соответствующей задолженности с абонента, а из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, получив взятку в виде денег в общем размере 100000 рублей за совершение в интересах И.А., Н.Е. и представляемого последним ООО «...» указанного незаконного бездействия.

** ** ** между ОАО «...» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и абонент ООО «...» (ИНН ..., зарегистрировано ** ** ** в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по городу Санкт-Петербургу, далее по тексту - ООО «...»), являющегося собственником здания по адресу: ..., ... здания по адресу: ..., ..., заключен договор №... водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определенными договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «ж» п. 10), при этом имеет право: осуществлять контроль за правильностью осуществления абонентом учета объемов отведенных сточных вод (п.п. «а» п. 11); осуществлять контроль за наличием самовольного пользования абонентом и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения (п.п. «б» п. 11); временно прекращать или ограничивать водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 11); взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «г» п. 11). Абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п.п. «а» п. 12); обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (п.п. «б» п. 12); обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V данного договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором (п.п. «в» п. 12); соблюдать установленный договором режим водоотведения (п.п. «д» п. 12). В соответствии с положениями пунктов 14-17, 19 договора следует, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Узел учета и приборы учета сточных вод, место отбора проб сточных вод находятся в колодце. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент. Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема принятых (отведенных) сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета принятых сточных вод, передает эти сведения другой стороне не позднее 30 числа текущего месяца. При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» №... от ** ** ** (п. 29). Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение приема сточных вод абонента в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения приема сточных вод, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 30).

** ** ** между ООО «...» и ООО «...» (ИНН ..., далее по тексту - ООО «...»), заключен договор аренды нежилых помещений №..., в соответствии с которым ООО «...» обязуется предоставить ООО «СПК» за плату во временное пользование нежилые помещения по адресу: ..., ....

** ** ** в период с 08:00 до 10:53 инженер - инспектор 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...» Рабцевич Д.Л., получив задание из отдела реализации о проведении контрольного обследования вышеуказанного абонента, в связи с неисполнением последним с ** ** ** года обязанности по передаче показаний приборов учета, прибыл на территорию здания по адресу: ..., .... В ходе обследования, проводимого при участии А.В., оказывающего по договору №... от ** ** ** между ООО «...» и ООО «...» услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, Рабцевичем Д.Л. при проверке в колодце водомерного узла с комбинированным счетчиком выявлено отсутствие контрольной пломбы, что являлось основанием для составления акта и отражения в нем соответствующего нарушения, на основании которого были бы приняты меры ответственности к абоненту ООО «...», в том числе произведен перерасчет объема принятых (отведенных) сточных вод и, как следствие, увеличены финансовые расходы со стороны ООО «...» по оплате фактически оказанных услуг ОАО «...», влекло административную ответственность.

Об этом Рабцевич Д.Л. сообщил А.В., который предложил подсудимому обсудить ситуацию по поводу выявленного нарушения.

После этого, ** ** ** в период с 15:33 до 18:00, А.В. подъехал на автомашине марки «...» г.р.з. ... на участок улицы около ..., где в автомобиль присел Рабцевич Д.Л. и сообщил А.В., что может не составлять акт и не отражать нарушение, потребовал за это передать ему денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, написав сумму взятки на отдельном отрезке бумаги.

В ответ на это А.В. выразил согласие на передачу подсудимому денег на озвученных им условиях, после чего указанные лица договорились о перечислении денежных средств посредством перевода на банковскую карту Рабцевича Д.Л., к которой привязан его абонентский номер телефона.

** ** ** Рабцевич Д.Л., находясь на территории г. ..., действуя умышленно, получил от А.В. взятку в виде денег в сумме 10000 рублей путем безналичного перечисления А.В. денежных средств с банковской карты №..., выпущенной к счету №..., открытому на имя А.В. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ..., ... на банковскую карту №..., выпущенную к счету №..., открытому на имя Рабцевича Д.Л. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ....

В период с ** ** ** по ** ** ** А.В. и Рабцевич Д.Л., находясь на территории г. ..., в ходе телефонных звонков договорились о времени приезда последнего на территорию здания по адресу: ... для опломбировки счетчика, установленного в колодце и составления фиктивного акта.

Затем, ** ** ** в период с 12:28 до 18:00, Рабцевич Д.Л., занимая должность инженера-инспектора 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...», являясь должностным лицом, прибыл на территорию здания по адресу: г. ..., ..., где умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в адрес ОАО «...» не поступало заявок от абонента на опломбировку прибора учета воды, согласно ранее достигнутой с А.В. договоренности, составил и подписал акт №..., датированный ** ** ** по результатам проведенного им ** ** ** обследования водомерного узла, расположенного в колодце напротив дома №..., являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, связанные с выявлением в ходе обследования нарушений при эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, в который внес заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о наличии пломбы на обследованном водомере, после чего предъявил для подписания А.В. В тоже время Рабцевич Д.Л. опломбировал вышеуказанный счетчик учета воды. В последующем данный акт был передан Рабцевичем Д.Л. в отдел реализации ОАО «...» и принят его сотрудниками как достоверный.

Тем самым в период с ** ** ** по ** ** ** Рабцевич Д.Л., являясь должностным лицом, имея полномочия по осуществлению контроля за соблюдением абонентами договорных отношений, вопреки интересам службы, в нарушение своей должностной инструкции, а также вышеуказанных локальных и нормативно-правовых актов, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу приборов учета воды, умышленно не составил акты обследования с указанием достоверных сведений, установленных по результатам обследования водомерного узла, не составлял уведомлений и предписаний, не производил расчет штрафных санкций за невыполнение договорных условий, не принял мер, направленных на перерасчет объема поданной (полученной) воды и отведенных (принятых) сточных вод, для взыскания соответствующей задолженности с абонента, а из корыстной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения, получив взятку в виде денег в общем размере 10000 рублей, за совершение в интересах в интересах А.В. и представляемых им ООО «...» и ООО «...» указанного незаконного бездействия.

** ** ** между ОАО «...» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и абонентом - индивидуальным предпринимателем ИП Е.Ю. (ИНН ...), являющегося собственником отдельных помещений по адресу: ... заключен договор №... холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется с ** ** ** подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: при участии абонента, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «з» п. 12); опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета (п.п. «и» п. 12); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «р» п. 12); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентом, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «с» п. 12). Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод (п.п. «а» п. 13); осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «б» п. 13); временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 13); взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «д» п. 13). Абонент обязан: уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам в порядке, установленном разделом XII настоящего договора (п.п. «к» п. 14); обеспечивать локальную очистку вод в случаях, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «ф» п. 14).

Помимо вышеуказанных требований нормативно – правовых актов, также установлены следующие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод.

Согласно пунктам 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации №644 от 29.07.2013 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 34 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства, помимо прочего, обязана: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды (п.п. «д»); осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «е»).

Согласно пункту 64 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 ч. 3 ст. 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 111 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 112 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе к повреждению объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в результате образования в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей.

В соответствии с пунктом 118 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Также, в соответствии с пунктом 123.4 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, для абонентов, в том числе осуществляющих мойку транспортных средств, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле.

В то же время Рабцевич Д.Л. выполнял организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, 100 % акций которого принадлежат муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар», являлся должностным лицом и обладал полномочиями и обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением абонентами договорных отношений, в том числе по обследованию организаций с составлением актов и указанием в них выявленных нарушений, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущих определенные юридические последствия в виде прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, перерасчета объема поданной (полученной) воды и отведенных (принятых) сточных вод, взыскания с абонентов задолженности, расходов, наложения штрафных санкций, привлечения к административной ответственности.

** ** ** между арендатором ООО «...» (ИНН ...) и арендодателем ИП Е.Ю. заключен договор, согласно которому последний предоставляет арендатору во временное пользование нежилое строение некапитального характера, находящееся в пристройке некапитального характера к зданию учколлектора по адресу: .... Согласно пункту 1.2 указанного договора арендатор обязуется выполнить своими силами и за свой счет работы по переоборудованию помещения под автомойку на два поста с последующим зачетом стоимости данных работ в сумму арендной платы, выплачиваемую арендатором. В ходе ремонтных работ в указанном арендуемом помещении, подключенном к имеющимся в здании внутренним системам коммунального хозяйства для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по автомойке транспортных средств, был установлен водомерный узел со счетчиком.

В период с ** ** ** по ** ** ** П.С., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, осуществляя совместно с С.В. фактическую коммерческую деятельность по мойке транспортных средств в указанном помещении, осознавая, что для законной эксплуатации автомойки необходимо соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, в ходе разговора с А.Д., являющимся представителем ИП Е.Ю., попросил обсудить с сотрудником ОАО «...» вопрос проведения беспрепятственно и в кратчайшие сроки обследования помещения автомойки и осуществления приемки водомерного узла в эксплуатацию с последующим документальным оформлением. На предложение П.С. А.Д. ответил согласием.

После этого, в период с ** ** ** по ** ** **, А.Д. встретился с Рабцевичем Д.Л. на улице около магазина «...» по адресу: ..., где предложил последнему в кратчайшие сроки беспрепятственно провести обследование помещения автомойки по адресу: ..., и осуществить приемку водомерного узла в эксплуатацию с последующим документальным оформлением. Рабцевич Д.Л. ответил согласием, потребовал за совершение им указанных действий денежные средства в сумме 15000 рублей.

Далее об указанных требованиях Рабцевича Д.Л. А.Д. сообщил П.С.

Затем, в период с ** ** ** по ** ** **, П.С., находясь около здания по адресу: ..., сообщил С.В., что за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей сотрудник ОАО «... ...» Рабцевич Д.Л. в кратчайшие сроки беспрепятственно проведет обследование помещения автомойки и осуществит приемку водомерного узла в эксплуатацию с последующим документальным оформлением. На это С.В. сообщил П.С. о своем согласии дать взятку, вручил П.С. деньги в сумме 15000 рублей для их последующей передачи Рабцевичу Д.Л.

** ** ** в период с 08:00 до 13:00 инженер - инспектор 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...» Рабцевич Д.Л., получив заявку ИП Е.Ю., поступившую ** ** ** в ОАО «...», о необходимости опломбировки прибора учета холодной воды, прибыл в помещение автомойки по адресу: ..., где после проведения им в присутствии П.С. обследования помещения автомойки на предмет установленного в нем оборудования по очистке сточных вод, осуществил приемку и опломбировку водомерного узла в эксплуатацию с последующим составлением акта №... обследования водомерного узла и акта №... допуска узла учета холодной воды к эксплуатации, датированных ** ** **, согласно которым подсудимым не было выявлено каких-либо нарушений и узел учета допущен к эксплуатации.

После этого Рабцевич Д.Л., находясь в указанное время и в указанном месте, получил от посредника П.С. ранее переданные последнему С.В. денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия.

Одновременно с этим, Рабцевич Д.Л., с целью предоставления П.С. в дальнейшем определенных преимуществ в связи с возможными проверками со стороны ОАО «...» водопроводных и канализационных сетей в помещении автомойки по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что в силу своего должностного положения может обладать служебной информацией о времени и месте проведения проверок автомоек на территории города Сыктывкара Республики Коми, сообщил П.С., что заранее предупредит последнего в случае проверки на территории данной автомойки.

Таким образом, ** ** ** Рабцевич Д.Л. за совершение вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, а также за общее покровительство по службе получил от С.В. через посредника в лице П.С. взятку в виде денег в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Рабцевич Д.Л. вину по предъявленному обвинению признал частично.

Показал, что на законных основаниях получал деньги от Т.М. Получил деньги от И.А. за составление акта с недействительными показаниями. Получил на законных основаниях деньги от А.В., при этом служебного подлога не совершал. Не получал никаких денег от С.В. через посредника П.С. В ОАО «...» он работает с 2000 года. В его должностные обязанности входили приемка, обследование внутренних сетей водопровода, опломбировка приборов учета, снятие показаний, за что он получал зарплату в ... в размере 36000 рублей. По отношению к нему руководителями являются директор Общества, главный энергетик, мастер тепловодомерного участка, при этом о выявленных нарушениях он докладывал только главному энергетику. Общество обслуживает около 3000 предприятий, в штате общества недостаточно инспекторов. Периодичность проведения проверок установлена приказом – с предприятий, потребляющих больше 300 кубометров воды в месяц, необходимо снимать контрольные показания 2 раза в год. Абонент обязан ежемесячно передавать показания счетчиков. Постановлениями Правительства РФ регламентируется порядок осуществления контроля. Увольняться из предприятия он не хотел и подрабатывал в подконтрольных организациях, выполняя в них работы как в рабочее, так и в нерабочее время - до начала работы или в обеденный перерыв. Получаемые от подработок денежные средства он получал на личный счет, доходы не декларировал. При оказании услуг он не заключал договоры, не подписывал акты выполненных работ. При этом предприятиям было невыгодно показывать траты на его услуги, поскольку при составлении договора данные услуги стоили бы дороже. До ** ** ** года новые абоненты должны были предоставлять для проверки внутренние и наружные сети с указанием диаметра трубы, водомерного узла, внутренних сетей водопровода. В 2013 году по заявке абонента ООО «...» он выезжал на объект, где его встретил И.М., представившийся заместителем директора ООО «...» и пояснивший, что первоначально в здании должна была находиться прачечная. Здание было в стадии строительства, прибор учета находился в водобудке. Он осуществил первичную опломбировку прибора на линии для хозяйственного питьевого использования и спросил про второй водопровод, который должен быть пожарным. Вторая линия была закрыта и не открывалась. Он составил акты и уехал. В конце 2014 года от ООО «...» поступила заявка на опломбировку, по приезду его встретил И.М., объяснил, что здание построено, водомерный узел находится в подсобном помещении. Он произвел опломбировку и приемку нового прибора учета и уехал. До 2017 года денег он не получал. Весной ** ** ** года по заявке отдела реализации он выехал для снятия показаний счетчика ООО «...» по ..., перед этим позвонил ..., который ему сообщил, что отношения к ООО «...» более не имеет. На месте его встретил администратор, проводил в зал к собственнику – Д.Р., которому он сказал, что прибыл для снятия показаний счетчика, которые длительное время не передаются. При осмотре он увидел на обводной задвижке трещину и незначительную утечку воды и сказал Д.Р., что устранить неисправность можно своими силами, через обслуживающую организацию, либо сделать заявку, а также предложил свои услуги по устранению неисправности, передаче показаний, обслуживанию водопровода и канализационных систем. Д.Р. рассказал, что сети обслуживала организация за 30000 рублей ежемесячно и это дорого и предложил ему 10000 рублей в месяц. Он согласился, обменявшись телефонами. Д.Р. сказал, что будет ждать его для прочистки канализационных сетей, познакомил с Т.М. и администратором. После этого с весны 2017 года до марта 2020 года он получал от Д.Р. деньги за замену задвижки, замену клапана в котельной, приобретение троса для внутренней очистки системы. Он также просил работников ... чистить канализацию. Вода в баню проходила через прибор учета, установленный в ресторане, при этом вода во второй линии, предназначенной для пожаротушения, постоянно замерзала. К этому водопроводу его не подпускали. Он говорил владельцам, что для использования воды из пожарного водопровода необходимо подать заявку и установить прибор учета, его заверили, что все сделают. В 2020 году водопровод был переложен. Он опасался, что сотрудник службы безопасности ... узнает, что он часто приезжал в ресторан. В ** ** ** году был создан личный кабинет абонентов для передачи показаний, для входа был необходим пароль. Право собственности принадлежало отцу И.А., последний его не перерегистрировал, а потому не мог зайти в личный кабинет и подать заявку. Приехав в здание по адресу: м...., он установил, что счетчик не работал, показания на счетчике не менялись, контрольные пломбы на водомере отсутствовали. Показания на приборе учета составляли 4200 кубометров. В кратчайшие сроки было необходимо произвести замену прибора учета. Арендатор сказал, что все вопросы нужно задавать собственнику и подписывать акты отказался. И.А. он пояснил, что прибор учета не работает, надо сдать его в центр стандартизации, чтобы признать неработающим и был выставлен средний расход. Был объявлен карантин, все магазины и центр стандартизации были закрыты. И.А. мог установить счетчик сам и предложил ему 100000 рублей, из которых 10000 рублей за замену счетчика. При этом услуги ... за переустановку счетчика стоили бы 1500 - 2000 рублей, с учетом чистки фильтра - около 3000 рублей. И.А. лично передал ему 100000 рублей в автомашине «Ниссан» у ... составил акт с указанием меньших показаний счетчика, то есть неверных и составил акт, что водомер не работает. В конце мая он сам установил счетчик, купленный им ранее, опломбировал счетчик, при этом от И.А. в общество не поступало заявок. Он обсуждал использование магнитов, поскольку И.А. хотел сэкономить, на что он говорил, что не все счетчики подвергаются воздействию магнита, при использовании которого прибор учета выходит из строя, что невыгодно ОАО «...», интересы которого он представлял. Весной 2020 года на основании заявки отдела реализации он выехал на объект ООО «... по адресу: г. ... связи с систематической непередачей показаний счетчика. На объекте он нашел главного механика, которому сказал, что необходимо снять показания счетчика, при этом помещение с водомерным узлом находилось за территорией предприятия. Осмотрев помещение, где находился комбинированный прибор учета на трубы 15 мм и 50 мм, он увидел колодец глубиной около 5 метров, вокруг которого все было затоплено, подход был затруднен. При этом счетчик на 15 мм не крутился, счетчик на 50 мм работал. Он сказал, что где – то осуществляется большое потребление воды, на что получил ответ, что на предприятии никого, утечка возможна, но водой могут пользоваться еще 2 организации. Он сказал, что необходимо откачать воду для того, чтобы снять показания счетчика и посмотреть пломбу на счетчике, на что получил ответ, что такой возможности нет ввиду отсутствия насоса. Он стал торопить А.В., говоря о том, что напишет об отсутствии пломбы. Разрешив откачать воду после майских праздников, ему поступила просьба оказать содействие в обследовании соседних организаций, чтобы выяснить, какая вода там используется и какие приборы учета стоят. Он сказал, что поможет в обследовании предприятий за 10000 рублей. Главный механик попросил время, чтобы обсудить данный вопрос с руководством, а позднее перезвонил и сказал ему, что откачка воды будет произведена после праздников, также тот договорится с собственниками соседних организаций для обследования их водомерных узлов. В конце мая он приехал на предприятие, колодец был откачан. Он проверил приборы учета, пломба стояла на месте. Он проверил соседние организации, в которых пользовались водой, в том числе для мойки автомашин, отсутствовали приборы учета. А.В. остался довольным обследованием, поскольку узнал, чем вызван большой расход воды. Нарушений при проверке он не обнаружил. Деньги от А.В. он получил переводом по договоренности за обследование соседних организаций, при этом если бы ООО «...» подало заявку на обследование водопроводных сетей соседних организаций, в этом бы было отказано, поскольку вопрос касался взаимоотношений субабонентов. По устному распоряжению руководства ОАО «...» все автомойки, подходящие в список негативно воздействующих на канализацию, подлежали обследованию с составлением актов. Весной 2019 он находился в здании по адресу: г. ..., где увидел автомойку. Он зашел в здание автомойки, чтобы выяснить обстоятельства работы и использования воды. Находившийся там арендатор пояснил, что используются вода абонента ИП Е.Ю., оборотной установки по очистке сточной воды нет, а автомойка еще не работает. Через несколько дней он позвонил представителю собственника помещения – А.Н., которому сообщил, что при открытии автомойки необходимо обследовать ее и составить акт за негативное воздействие на канализацию. А.Н. просил проконсультировать и он объяснил, что необходимо подать заявку, установить прибор учета, чтобы производились начисления за негативное воздействие на канализацию, предоставить документы на оборотную установку. В конце мая он получил заявку от абонента и выехал на объект. Оборотная установка была поставлена. Он не установил нарушений, опломбировал счетчик и составил акт обследования. После составления акта в нем подписался представитель собственника и арендатор. Денег он не получал, не обещал информировать о предстоящих проверках, при этом лаборатория ... ему не подчиняется, а все предприятия предупреждаются за 15 минут до проверки (протокол с/з от ** ** **).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рабцевича Д.Л., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ** ** **, из которых следует, что его непосредственным руководителем является главный энергетик ... А.Н., рабочее место находится в здании очистных сооружений ... по адресу: г. .... Он пользовался служебными автомашинами «...» пятидверная и «...», г.р.з.... В его обязанности входит обследование организаций, жилых домов в целях контроля соблюдения договоров водоснабжения и водоотведения, объемов отпущенной воды, отведенных стоков в полном объеме и составление соответствующих актов проверок; контроль за правильностью снятия абонентами показаний средств измерений и предоставления ими сведений об объемах полученной воды и сброшенных сточных вод с составлением актов; контроль за исправным состоянием приборов учета воды, пломб на приборах; контроль за подключением вновь строящихся объектов к системам коммунального хозяйства, выявление самовольного водопотребления и водоотведения с последующем составлением соответствующих актов. В любом случае при проверке объекта им составляется акт проверки, даже если никаких нарушений не выявлено. В случае выявления нарушений в акте подробно описывается характер этих нарушений (например, отсутствие пломбы, наличие врезок и т.д.), в акте подписываются все участвующие лица и копия вручается нарушителю. После чего акты проверки передаются в отдел реализации .... В случае выявления им нарушений на объекте он самостоятельно не может ограничить подачу воды. В случае выявленных нарушений отдел реализации докладывает об этом руководству ..., и только после этого решается вопрос об ограничении подачи воды абоненту, допустившему нарушения. В случае выявления нарушений сотрудники ... на основании акта проверки производят соответствующий расчет и доначисляют плату за коммунальную услугу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, либо в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». В случае выявления нарушений и принятия отделом реализации решения об ограничении водоснабжения, на данный объект направляются сотрудники аварийно-диспетчерской службы для перекрытия задвижек с целью предотвращения несанкционированного потребления холодной воды. После устранения потребителем выявленных нарушений, с ним заключается новый договор на основании его заявки в отделе реализации, а затем он приезжает и опломбировывает счетчики. Фактически в указанной должности его производственная деятельность сводилась к проверке приборов учета в рамках заключенных договоров и их опломбировке. В ** ** ** году на основании заявки, поданной ООО «...», отделом реализации он был отправлен для опломбировки счетчиков холодной воды на строящийся объект по адресу: г. ..., где располагался каркас строящегося здания, позднее на этом месте был построен ресторан «... ...». По прибытии его встретил русский мужчина, представился ему строителем, производившим монтаж водопровода в строящееся здание и пояснил, что будет обслуживать объект до ввода в эксплуатацию. На тот момент разводка водоснабжения на объекте произведена не была, но счетчик уже был установлен. Им был произведен осмотр систем водоснабжения, проверка работы счетчика и опломбировка единственного счетчика холодной воды. Никаких нарушений на объекте им выявлено не было, в связи с чем был составлен акт опломбировки и он уехал. В следующий раз он приехал на указанный объект осенью ** ** ** года на основании служебной записки сотрудника отдела реализации по причине того, что ООО «...» не передавало длительный период времени показания счетчика воды. Приехав на объект, он увидел, что здание полностью построено, работает ресторан. Его встретила администратор ресторана, которая позвала владельца ресторана, тот ему представился Д.Р.. Он спросил Д.Р., в связи с чем длительный период не передаются показания счетчика на воду, тот удивился. Они вместе подошли к счетчику, пломба на котором не была сорвана. При осмотре им было выявлено, что лопнула шаровая задвижка на обводной линии водомерного узла, предназначенная для системы пожаротушения при подаче воды на пожарные краны, что не является нарушением, о чем он сообщил Д.Р. и снял показания счетчика. Д.Р. спросил, кто будет менять эту задвижку, на что он ответил, что поскольку узел принадлежит ресторану, то менять его должны владельцы самостоятельно. Д.Р. спросил, может ли это сделать он. Он ответил утвердительно и предложил Д.Р. свои услуги по снятию показаний счетчика, обслуживанию систем водоснабжения и канализации, поскольку канализация в ресторане часто забивалась. Д.Р. согласился. Он и Д.Р. договорились, что за указанные услуги ему будут платить 10000 рублей ежемесячно. Выявленный им факт неисправности шаровой задвижки на обводной линии водомерного узла не был указан в акте проверки, поскольку это не является нарушением и самостоятельно устраняется потребителем. Подписанный им и Д.Р. акт он сдал в отдел реализации. Через примерно два дня в выходной день он приехал в ресторан со своим знакомым слесарем и заменил шаровую задвижку, за что Д.Р. там же передал ему 10000 рублей. Во время замены задвижки он увидел, что от колодца ... к территории ресторана идут две линии водоснабжения – одна к зданию ресторана, где был установлен счетчик, а вторая – вела к постройке типа беседки, расположенной за рестораном. При этом он не видел, была ли открыта задвижка второй линии (трубы), ведущей к беседке. Ему не было известно, используется ли эта вторая линия для подачи воды, а по схемам ... та не была запущена, находилась в закрытом положении. Он спросил у Д.Р., почему в сторону ресторана идут две трубы, последний кому-то позвонил, а потом сказал, что за рестораном строят бани и беседки. Он сказал Д.Р., что использовать воду из трубы нельзя, поскольку не установлен счетчик и если будет использоваться вода, это будет являться нарушением. К беседке его не допустили, оснований для проверки не было, поскольку он находился не при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем никаких нарушений им выявлено не было. С этого периода времени, то есть с осени ** ** ** года он стал приезжать на объект, чтобы посмотреть, записать и передать в отдел реализации показания счетчика воды, установленного в ресторане. Иногда он не приезжал в ресторан, а звонил администратору, который называл ему показания счетчика. Эти показания он передавал на обычных отрезках бумаги сотрудникам отдела реализации. Периодически по звонку Д.Р. или администратора он приезжал в ресторан для обследования систем водоснабжения, чистки канализации, используя оборудование частных лиц, которых сам подыскивал, оплату производил Д.Р. За оказанные услуги он ежемесячно получал от Д.Р. по 10000 рублей. Раз в месяц он приезжал в ресторан за деньгами, предварительно созваниваясь с Д.Р., от которого получал деньги наличными. Через пару месяцев после того как он произвел замену задвижки и узнал, что к беседке ведет вторая линия водоснабжения, им было выявлено, что на территории ресторана работают беседки и баня, водоснабжение которых не было подключено к той линии водоснабжения, на которой в ресторане был установлен счетчик. Он задал по этому поводу вопрос Д.Р., который подтвердил, что они незаконно подключились ко второй линии водоснабжения. Он сказал Д.Р., что это является нарушением и необходимо устанавливать еще один счетчик. На что Д.Р. обещал установить счетчик и подать заявку на опломбирование, но в итоге так этого и не сделал. То есть с указанного времени им был выявлен факт незаконного использования холодной воды, однако никаких мер им по данному поводу не принималось, потому что Д.Р. заверял его, что все исправит. Он понимал, что в силу своих должностных обязанностей мог сообщить об этом в отдел реализации и в последующем приехать с официальной проверкой. В ** ** ** году Д.Р. познакомил его со своим братом Т.М., сказав, чтобы они обменялись телефонами и в последующем по всем вопросам, касающимся передачи показаний счетчика, обследования системы водоснабжения и получения за оказанные услуги денежных средств, он общался только с Т.М. После этого он созванивался по всем вышеуказанным вопросам только с Т.М., который лично раз в месяц передавал ему наличными денежные средства в помещении ресторан «...». Несколько раз денежные средства по согласованию с Т.М. переводились на его банковскую карту «...», привязанную к его номеру телефона ..., со счетов Д.Р., Т.М., а также А.Д. - администратора ресторана, который передавал ему показания счетчика. Бывали случаи, когда Т.М. не передавал и не перечислял ему денежные средства в период от одного до двух месяцев, объясняя это тем, что нет денег, либо просто не отвечал на его звонки. Несмотря на его неоднократные напоминания о необходимости исправления нарушений, Д.Р., а затем и Т.М. никаких мер для устранения нарушений не принимали. Зная об этом, он продолжал ежемесячно получать от них денежные средства, как за оказание им услуг по проверке счетчиков и обследовании системы водоснабжение, так и за непринятие соответствующих мер реагирования на незаконное подключение к системе водоснабжения и пользование водой. Д.Р. и Т.М. говорили, что в сумму денежных средств, которые ежемесячно передавали и перечисляли, входят «услуги его молчания», что воспринял как угрозы, потому что те упоминали о его семье и детях, хвастались своими связями. Он понимал, что с поздней осени ** ** ** года получает деньги не только за оказание услуг, а также за непринятие соответствующих мер реагирования, передаче информации о выявленных нарушениях в ..., что могло повлечь применение штрафных санкций (т. ...).

Вина Рабцевича Д.Л. в получении взятки в виде денежных средств от Т.М. установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель Е.П., начальник отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым офис Общества находится по адресу: г. ..., где и находится ее рабочее место. Отдел реализации оформляет договоры холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами и потребителями, определяет объемы предоставления коммунальных услуг для последующего предъявления абонентам. Рабцевич Д.Л. является инженером –инспектором службы главного энергетика ОАО «...», его непосредственным начальником является главный энергетик Службы главного энергетика Общества А.В. Непосредственное место работы Рабцевича Д.Л. расположено в районе очистных сооружений в м. .... В силу занимаемой должности Рабцевич Д.Л. осуществляет прием в эксплуатацию приборов учета, контроль за показаниями, составление актов проверки приборов учета и иных актов, а также другие должностные обязанности. Документально объекты не закреплены за ответственными лицами, на практике Рабцевич Д.Л. обследовал далеко расположенные объекты, для чего ему выделена автомашина. В ходе взаимодействия Рабцевич Д.Л. лично предоставлял сотрудникам отдела реализации составленные им акты обследования водомерного узла, акты допуска узла учета холодной воды в эксплуатацию, иные акты обследования, необходимые для правильности начисления оплаты; акты имеют типовые формы, сотрудником могут быть указаны необходимые дополнительные сведения. В акте обследования водомерного узла указываются место установки счетчика, показания счетчика, участвующие в контрольной проверке лица, делается отметка при обнаружении срыва пломбы либо доводомерной или послеводомерной врезки. Показания прибора учета за предыдущий расчетный период и расход в составляемых актах могут составителем не указываться, а в последующем данные графы заполняются сотрудниками отдела реализации, поскольку у составителя могут отсутствовать данные сведения. В акте допуска узла учета холодной воды в эксплуатацию указываются дата и место установки, номер и марка счетчика, сроки поверки, первичные показания счетчика, а также участвующие в составлении акта лица, делается отметка при обнаружении послеводомерной врезки. Сведения из представленных актов вносятся сотрудниками отдела реализации в базу 1С для последующего расчета и корректного начисления платы потребителям и абонентам. В актах инспекторы обязаны указывать достоверные сведения, поскольку те влекут юридические последствия, в том числе для абонента в виде выставления счетов - фактур (платежных документов), выставление корректировочных счетов-фактур и актов выполненных услуг за прошлый период. Одним из абонентов ОАО «...» являлся ООО «...», с которым заключен единый договор №... холодного водоснабжения и водоотведения от ** ** ** на объекте по адресу: г. .... Контрольные проверки водомерного узла на данном объекте в ** ** ** году осуществлял Рабцевич Д.Л., при этом не имеется сведений о проведении Рабцевичем Д.Л. либо иными сотрудниками ОАО «...» с ** ** ** года контрольных проверок водомерных узлов на данном объекте. Показания приборов учета на данном объекте передавались представителями абонента И.М. или ФИО87, либо в отдельные месяцы не передавались, в связи с чем расчет производился по среднемесячному расходу. В период с ** ** ** года по ** ** ** года показания приборов учета на данном объекте ежемесячно передавались сотрудникам отдела реализации лично Рабцевичем Д.Л. Согласно актам допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от ** ** ** и ** ** ** Рабцевич Д.Л. в указанные даты принимал новый водомер. Может охарактеризовать Рабцевича Д.Л. с положительной стороны, тот исполнительный и безотказный, всегда вел себя скромно, не шиковал (т. ...). В суде свидетель также показала, что участником ОАО «...» является МО ГО «...». Общество обслуживает г. Сыктывкар без Эжвинского района, п. Выльгорт и другие поселки. В штате отдела помимо подсудимого был еще 1 инспектор и 5 контролеров. Периодичность проверок абонентов установлена планом, который не может быть выполнен в полном объеме в связи с незначительной численностью инспекторов. Инспекторы приносят в отдел реализации каждую неделю составленные акты, которые должны содержать достоверную информацию; форма актов разработана обществом. Помимо контролеров обследование сетей могут производить сотрудники участков водоснабжения, канализации, ремонтов, которые также могут обнаружить самовольное подключение при проведении ремонтных работ. Обществом оказываются платные услуги предприятиям, для чего абонентом сначала подается заявка, далее обществом выставляются счета-фактуры, которые передаются в специальную службу для выполнения платной услуги. ОАО «...» предоставляет услугу по замене учета прибора потребления воды, расчет осуществляется бухгалтерией в зависимости от количества счетчиков, состояния труб. При осуществлении замены прибора учета, коррозии проволоки на пломбе счет за нарушения не выставлялся, опломбировка осуществляется бесплатно. В случае срыва пломбы стоимость опломбировки составляет 500 рублей, оплата производится через бухгалтерию. Для осуществления опломбировки требуется заявка, при этом инспекторы требуют подавать заявку в письменной форме, даже если устная заявка поступала от сотрудников отдела реализации. При осуществлении данных действий составляется акт опломбировки счетчика с указанием номера пломбы, отражаются показания на момент опломбировки. Ранее инспекторами в акте прописывался размер штрафных санкций, при срыве пломб применялся расчетный метод по пропускной способности присоединения со скоростью 1,2 м/с, с момента предыдущей проверки до даты, когда было устранено замечание, но не более чем за 3 года. На практике при поступлении акта в общество, производится расчет объема потребления исходя из пропускной способности трубы и срока, о чем ставится в известность руководство, после чего выставляются корректировочные акты, счета-фактуры. На практике при обнаружении самовольного подключения и при наличии долгов руководству докладывается о произошедшем, после проверки документов и извещении пожарной службы и Роспотребнадзора, информируется абонент, производится отключение трубы. Физически отключение воды производится не инспектором, а специальной службой. Показания счетчика принимаются через личный кабинет, по факсу, через терминал, почтовый ящик, по .... В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 644 следует, что инспектор должен уведомить абонента о проведении обследования за 15 минут, за что плата не взимается, при этом предупреждение в целях ограничения доступа неправомерно (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель М.П., ведущий инженер отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Общество расположено по адресу: .... Её служебный кабинет имеет №..., где также работают ведущий инженер Н.В., инженер 1 категории А.Ю. и заместитель начальника отдела реализации Г.В. Акционером общества является администрация г. .... В ее должностные обязанности в качестве инженера 1 категории в период с ** ** ** года по ** ** ** год входили прием показаний от абонентов, ввод показаний в программу 1С, выставление счетов для оплаты. В качестве ведущего инженера, то есть с 2017 года, она дополнительно стала рассчитывать штрафы за превышение предельно допустимых нормативов и выполнять иные обязанности. Как правило все контрольные акты, передаваемые инспекторами, обрабатываются ею. В отсутствие акты могут обрабатываться Н.В. либо А.Ю. Одним из инспекторов ОАО «...» является Рабцевич Д.Л., непосредственным местом работы которого является здание в м.... в районе очистных сооружений. Основной обязанностью Рабцевича Д.Л. является проверка приборов учета, пломбировка приборов учета, принятие новых приборов учета, составление соответствующих актов. Непосредственным руководителем Рабцевича Д.Л. является начальник службы главного энергетика ОАО «... ...» А.Н. В соответствии с заключенными договорами абоненты обязаны ежемесячно передавать показания приборов учета холодной и горячей воды в адрес ОАО «...» любыми возможными способами, в том числе по телефону, по электронной почте, факсимильной связью и через личный кабинет в сети Интернет. Поступившие показания обрабатываются и вносятся в программу 1С. На основании указанных данных бухгалтерия Общества формирует и распечатывает счета-фактуры по каждому абоненту. В случае, когда показания не передаются абонентом в установленный срок, производится расчет воды по средним показаниям, исходя из расчета за последние 6 месяцев. Если же абонент не передает показания более полугода, то отдел реализации направляет инспектора на объект для проведения контрольной проверки приборов учета. В программе ... сотрудниками отдела реализации формируется таблица - задание, куда заносятся сведения об абоненте, номере договора и объекте, который необходимо проверить, в некоторых случаях также ставится отметка «срочно». Данные сведения - задания доступны инспекторам ОАО «...» на своем рабочем месте. Инспекторы отбирают задания по районам, после чего выезжают на контрольную проверку. В случае отсутствия задания и заявки абонента инспектор не имеет оснований для выезда на объект. По результатам проверки инспектором составляется акт обследования водомерного узла, должны отражаться показания приборов учета, а также выявленные нарушения, в том числе о наличии либо отсутствии пломб и доводомерной врезки. В актах инспекторы обязаны указывать достоверные сведения, так как эти сведения влекут юридические последствия, в том числе для абонента в виде выставления счетов-фактур. Формой акта предусмотрено внесение текущих показаний прибора учета, предыдущих показаний и расход. При этом инспекторы заносят в акт только текущие показания прибора учета, а также выявленные нарушения. В течение 1-2 дней акты передаются инспекторами в отдел реализации. Сотрудниками отдела реализации, в основном ею, заносятся в акт предыдущие показания прибора учета и сложившийся расход. В таблицу - задание вносятся сведения об имени инспектора и дате проведенной контрольной проверки. В программу 1С вносятся сведения из контрольных актов, на основании которых осуществляются начисления за текущий месяц. В случае, когда в контрольном акте имеются сведения о нарушениях, в том числе о срыве пломбы либо наличии доводомерной врезки, по согласованию с руководством проводится расчет объемов потребленной воды по диаметру сечения трубы. В случае срыва пломбы абонент обязан подать заявку на повторное пломбирование, после оплаты услуги инспектор выезжает на объект, где производит повторное пломбирование счетчика, о чем составляет отдельный акт. Одним из абонентов ОАО «...» является ООО «...», с которым заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на объекте по адресу: .... Контрольные проверки на данном объекте последние годы не проводились, поскольку показания приборов учета передавались практически ежемесячно представителями данной организации по телефону, лично никогда в отдел реализации никто не приходил. С июля ** ** ** года показания приборов учета по данному объекту ей лично передавал Рабцевич Д.Л. в виде записей на отдельном бумажном листке. Согласно сведений программы 1С ** ** ** Рабцевич Д.Л. посещал объект для опломбировки нового прибора учета (т. ** ** **). В суде свидетель М.П. также показала, что обществом обслуживается 3000 абонентов. Поскольку за Рабцевичем Д.Л. была закреплена автомашина, тот проводил проверки дальних объектов. В случае, когда в акте отражено наличие доводомерных врезок и отсутствие опломбировки, при повреждении счетчика, в течение 2 месяцев выставляется счет по среднему расходу, в это время абонент обязан заменить счетчик. Если установлены доводомерные врезки, расчет осуществляется по диаметру трубы на вводе в здание за период не более 3 лет с момента последней проверки, после чего выставляются корректировки, то есть доначисления на основании требований Правительства о коммерческом учете потребленной воды. Основанием для корректировки служат акты инспектора, иных документов не требуется. До выставления штрафных санкции по результатам выявленных нарушений осуществляется расчет, может быть оформлен в качестве докладной записки; расчет начальник отдела реализации утверждает с руководством общества, после чего осуществляются доначисления (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Н.В., ведущий инженер отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее рабочим местом является служебный кабинет №... в офисе ОАО «...» по адресу: .... Непосредственным местом работы Рабцевича Д.Л. является здание ОАО «...» в м.... в районе очистных сооружений. Непосредственным руководителем Рабцевича Д.Л. является начальник службы главного энергетика ОАО «...» А.Н. В обязанности инспектора Рабцевича Д.Л. входит проверка приборов учета, опломбировка приборов учета, принятие новых приборов учета, составление соответствующих актов, которые в последующем передаются в отдел реализации. В соответствии с заключенными договорами абоненты обязаны ежемесячно передавать показания приборов учета холодной и горячей воды в адрес ОАО «... ...» любыми возможными способами. Показания обрабатываются и заносятся в программу 1С: Предприятие и на основании указанных данных бухгалтерия общества формирует и распечатывает счета-фактуры по каждому абоненту. Если показания не передаются абонентом, то в течение нескольких месяцев производится расчет воды по средним показаниям. Если абонент не передает показания более полугода, то отдел реализации отправляет инспектора на объект для проведения контрольной проверки приборов учета, то есть формируется таблица, в которую заносятся сведения о необходимости проведения контрольной проверки на объекте абонента. Инспекторы отбирают задания по районам, после чего выезжают на контрольную проверку. При отсутствии задания или заявки самого абонента у инспектора нет оснований для выезда на объект. По результатам проверки инспектор составляет акт обследования водомерного узла, в котором должны отражаться показания приборов учета, а также выявленные нарушения, в том числе связанные с отсутствием пломб или наличием доводомерной врезки. В актах инспекторы обязаны указывать достоверные сведения, так как эти сведения влекут юридические последствия, в том числе для абонента в виде выставления счетов-фактур. Формой акта предусмотрено внесение текущих показаний прибора учета, предыдущих показаний и расход. При этом инспектор заносит в акт только текущие показания прибора учета, а также выявленные нарушения. По истечении как правило 1-2 дней акты передаются инспекторами в отдел реализации, где заносятся сведения в таблицу об имени инспектора и дате проведенной им контрольной проверки, сведения также вносятся в программу 1С. В случае отсутствия сведений от абонента по показаниям счетчика принимаются контрольные акты для начисления в текущем месяце. В случае, когда в контрольном акте имеются сведения о нарушениях, в том числе о срыве пломбы либо наличии доводомерной врезки, по согласованию с руководством проводится расчет объемов потребленной воды по диаметру сечения трубы. В случае срыва пломбы абонент обязан подать заявку на повторное опломбирование и после оплаты данной услуги инспектор выезжает на объект, где производит повторное пломбирование счетчика, о чем также составляет отдельный акт. Никто из абонентов на подсудимого не жаловался. Одним из абонентов ОАО «...» является ООО «...», с которым заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на объекте по адресу: г. .... Показания по приборам учета по данному договору передавались практически ежемесячно представителями данной организации по телефону, а также с июля ** ** ** года по апрель ** ** ** года показания приборов учета по данному объекту передавал лично Рабцевич Д.Л. в виде записей на отдельном бумажном листке М.П., которая вносила их в программу, при этом случаи, когда инспекторы передают показания за абонентов, единичны, что связано с тем, что абоненты не смогли дозвониться до отдела реализации либо по иным причинам. С ** ** ** года показания никто не передавал, расчет производился по среднему (т...). В суде свидетель также показала, что абоненты передают ежемесячно показания воды по электронной почте, телефону, через личный кабинет, почтовый ящик в здании Общества. Снимать показания с приборов учета также могла лаборатория. Подсудимый в основном осуществлял проверки по отдаленным объектам. По собственной инициативе инспектор не может проверить какой – либо объект, должна быть составлена заявка, при этом инициатива внесения в заявку может исходить от любой службы общества. Заявка представляет из себя находящуюся на сервере общества таблицу «Excel», в которой указывается дата выдачи задания, наименование абонента, требование о том, что необходимо проверить, а также данные о специалисте; после поступления акта в таблицу также вносятся данные о выполнении задания и исполнителе. Ввод вновь установленного прибора учета в эксплуатацию, как и повторная опломбировка, могут осуществляться только на основании письменной заявки абонента. По результатам проверки в акте обследования водомерного узла должны быть указаны наименование абонента, адрес, показания, подписи. В акте допуска водомерного узла указывается место установки, наименование абонента, сведения о состоянии счетчика, номере, диаметре трубы, сроке проверки, контактном лице, подписи. В акте контрольной проверки отражаются выявленные нарушения, в том числе о неисправности счетчика, повреждении проволоки пломбы, факт бездоговорного использования воды, текущие показания счетчика. После выявления нарушений контролерами решение о штрафных санкциях к абонентам принимается руководством общества. При отсутствии пломбы абонент должен подать заявку на повторную опломбировку и решение принимается руководством. Корректировка при этом осуществляется расчетным путем по диаметру трубы, времени течения воды, периоду. Скорость течения воды определяется на основании требований Постановления Правительства. В случае, когда в акте отражен больший объем потребленной воды, данные фактические показания из акта используются для осуществления расчетов (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель А.Н., главный энергетик ОАО «...», суду показал, что в ** ** ** года из отдела реализации в службу главного энергетика на тепловодомерный участок на должность инженера - инспектора 1 категории был переведен Рабцевич Д.Л., в обязанности которого входит обследование водомерных узлов в организациях, жилых и нежилых помещениях, ввод в эксплуатацию водомерных узлов. Поскольку за Рабцевичем был закреплен служебный автомобиль, он выполнял обязанности на удаленных объектах, в том числе на территории улиц ... и ..., в м. ..., м. ..., мкрн. ..., в зависимости от задач мог также проводить обследование по иным адресам. Периодичность проведения проверок устанавливается приказом, в который попадают объекты с потреблением свыше 300 кубометров воды в месяц. Если потребление осуществляется в меньшем размере и идет неверная передача информации показаний счетчика, либо не предоставляются показания приборов, отдел реализации включает организации в заявки для проведение проверок объектов. На сервере общества имеется таблица, в которой отражается перечень объектов, на которые инспекторам необходимо осуществить выезд. Внесение организации в перечень является основанием для проверки; доступ к таблицам имеют инспекторы и сотрудники других участков. Иногда заявки поступают от абонентов, что бывает в случае выхода приборов учета из строя, замены приборов, при необходимости установки прибора. Контрольные проверки не предусмотрены законодательством, при этом штат инспекторов мал, в связи с чем работа была построена по вышеуказанному принципу. При отсутствии заявки факт выхода инспектора на проверку невозможен, что связано с большим количеством заявок отдела реализации и нахождением в штате 4 инженеров, обслуживающих весь город. Поэтому к работе по заявкам на проведение проверок объектов приходится привлекать слесарей, осуществляющих первичный ввод приборов учета в эксплуатацию. После строительства нового объекта абонентом строятся сети, после чего в общество поступает заявка. После получения подтверждения производственно-технического отдела, проверяющего соответствие проекту, осуществляется ввод сетей в эксплуатацию, подается вода. Инспектор выходит на объект, проверяя соответствие водомерного узла техническим требованиям, наличие водомерных врезок, устанавливает контрольные пломбы, составляет акт обследования водомерного узла и акт ввода прибора учета в эксплуатацию. В акты вносятся реквизиты абонента, адрес объекта, диаметр и марка прибора, номер пломбы, наличие врезок, наличие пломб, показания прибора. В ходе работы инспекторами должны осуществляться проверка водомерного узла, проверка работоспособности прибора учета, наличие пломб, наличие подводной линии, наличие доводомерных врезок, то есть несанкционированного использования воды, сверка показаний, когда инспектор фактически фиксирует объемы на счетчике. В ходе проведения проверки могут быть выявлены нарушения в виде наличия доводомерной врезки, срыва пломбы, неисправности прибора, отсутствия прибора учета. Инженер-инспектор может самостоятельно рассчитать размер штрафных санкций, то есть производится перерасчет, однако данную работу осуществляет отдел реализации, то есть учитываются положения Постановления Правительства относительно внутреннего диаметра трубы, рассчитывается скорость потока воды. Далее идет начисление оплаты, дается предписание на замену, готовится заявка отдела реализации на повторную опломбировку, инспектором осуществляется повторная опломбировка. Инспектор имеет полномочия самостоятельно произвести ограничение или прекращение подачи воды, то есть перекрыть воду, при наличии технической возможности, то есть если врезка в колодце находится не на территории объекта или есть доступ к помещению. На практике инспектор составляет акт, а отдел реализации рассчитывает штраф, готовит письмо. Инспектор может выдать предписание на замену прибора учета при его неисправности, при срыве пломбы оформляется акт. В случае установления большего объема потребления воды инспектор составляет акт проверки, далее на основании показаний счетчика осуществляется перерасчет. За допущенные нарушения абонент может быть привлечен к административной ответственности, при этом основанием для административного производства может служить составленный акт. Замена прибора учета может быть произведена абонентом. Заявка на опломбировку может быть передана в форме письма в адрес ОАО «...», либо устно направляется в общество принимающему заявки сотруднику, после чего заявка отписывается руководителем, регистрируется в программе. Процедура замены проволоки бесплатная, для этого абонент должен в письменном виде обратиться с заявкой. Инженер не может принять в эксплуатацию новый прибор учета на основании устной заявки абонента, как и при отсутствии заявки невозможна замена прибора инспектором. При осуществлении замены прибора в акте указывается соответствующая причина. Замена прибора учета и повторная опломбировка являются платными услугами. Обследование водопроводных сетей осуществляется сотрудниками производственного отдела, отдела водопроводных сетей, которые могут выявлять незаконные врезки. Может быть также осуществлено комиссионное обследование. Показания счетчика у абонентов ранее также снимались сотрудниками лаборатории. В обществе есть должность сотрудника службы собственной безопасности, которую замещали З., Е., Т., в чьи полномочия входило осуществление контроля за коррупционными проявлениями, о чем было известно сотрудникам общества (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель В.Н., мастер тепловодомерного участка ОАО «...», суду показал, что за Рабцевичем Д.Л. закреплены обязанности по контролю абонентов, которые между собой распределяют сами инспекторы, при этом Рабцевич Д.Л. в основном проверял удаленные объекты, так как за последним был закреплен транспорт. Вновь построенные объекты перед подключением к водоснабжению подлежат проверке, то есть застройщик дает заявку на подключение, в обществе осуществляется расчет диаметра счетчика; при проверке инспектор проверяет незаконные врезки. Проверки могут быть плановыми и внеплановыми, при этом список объектов, которые необходимо проверять, выдает отдел реализации. Проверяется наличие пломб, наличие обводной линии, работоспособность прибора, по результатам составлялся акт, куда вносятся показания счетчика, наличие или отсутствие пломбы, врезок, номера пломб, замечания. Признать прибор учета нерабочим помимо инспектора может центр стандартизации, при этом абонент может менять прибор учета сколько угодно. Инспектор не имеет полномочий производить замену прибора учета воды, в частном порядке может поменять любой человек, однако замена должна быть согласована с ..., то есть для этого требуется заявка абонента, далее снимается пломба и меняется прибор. Абонент может сам распломбировать прибор, но при этом поставить Общество в известность. После этого по заявке в письменном виде или электронном виде, иногда - по стационарному телефону, инспектор может опломбировать новый счетчик. Первичная опломбировка бесплатна, повторная - платная. Инспектор без письменной заявки не может выйти на объект, даже если абонент договорится с инспектором, то все равно заявка фиксируется в электронном виде. По итогам акт предоставляется инспектором в отдел реализации в течение 1-2 дней. До 2021 года учет пломб не осуществлялся. Отделом реализации по акту могут быть приняты решения об ограничении потребления, перевод абонента на расчетные показатели. В случае установления факта безучетного потребления воды применяются штрафные санкции. Инспектор может выдать предписание, самостоятельно ограничить подачу воды, рассчитывать штрафные санкции. На практике инспектор ставит в известность соответствующие службы, которые технически отключение выполняют, при этом ограничить воду в многоквартирных домах общество не может. О выявлении нарушений с ** ** ** по ** ** ** год по взаимоотношениям с ООО «...» Рабцевич Д.Л. ему не докладывал (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель А.С., водитель ОАО «...», суду показал, что выполняет работу на автомашине «...» г.р.з. ..., который оборудован системой .... Ежедневно утром он приезжает в м. ..., где инспектор дает ему адреса и он составляет маршрут. В ходе работы он заполняет путевой лист, однако не все объекты фиксируются, поскольку не вмещаются в путевой лист, в день проверяется не менее 8 адресов. Его работа в основном осуществлялась с Рабцевичем Д.Л., которого он забирал из гаража около 07:50, после чего ехал по месту расположения кабинета подсудимого. В основном подсудимый по заявкам осуществляет выезды к абонентам в ..., однако он вместе с подсудимым из автомобиля не выходил. У подсудимого есть папка с инструментом, а также черная кожаная папка, где хранились документы. Он отвозил подсудимого на обед, перерыв был с 12:00 до 13:00, но обед мог начаться раньше, если произведен объезд всех объектов; рабочий день завершался в 17 часов. В 2019 – 2020 годах он раз в месяц выезжал с Рабцевичем Д.Л. на объект, расположенный по адресу: г..., однако из автомобиля не выходил, Рабцевич Д.Л. при этом выходил на 10 – 15 минут (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Т.М. подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является единственным участником ООО «...». Директором ООО «...» является супруга его родного брата Д.Р. – А.А. В ** ** ** - ** ** ** годах единственным участником ООО «...» являлся Д.Р. Фактически ООО «...» с ** ** ** года осуществляет деятельность по предоставлению услуг питания в ресторане «...» по адресу: г. ... сдачу в аренду беседок для отдыха, бани. Фактическими владельцами ресторана являются он и Д.Р. Ресторан состоит из основного здания, а также нескольких крытых беседок и бани; все постройки расположены на земельном участке, находящемся в их собственности. Когда в ** ** ** году приобретался ресторан, уже было построено помещение малого зала, который был подключен к системе водоснабжения, а в ** ** ** году был построен большой зал ресторана «...», который наемными рабочими подключен к имевшейся в малом зале общей системе водоснабжения. Ему известно о работе только одного счетчика учета воды. После подключения большого зала к водоснабжению, летом 2014 года, в ресторан приехал инспектор ОАО «...» Рабцевич Д.Л., ранее с которым он знаком не был. Он разговаривал с подсудимым, представившимся руководящим лицом ОАО «...», и понимал, что Рабцевич Д.Л. отвечал за проведение проверок, выявление и пресечение незаконных подключений к системе водоснабжения и иных нарушений, связанных с незаконным использованием воды без получения разрешений .... Рабцевич Д.Л. убедил его в том, что может решать различные вопросы и не принимать в отношении его общества какие-либо меры в случае выявления нарушений. Рабцевич Д.Л. проверил подключения и систему водоснабжения, после чего в здании ресторана наедине сообщил ему о неправильном подключении водоснабжения в большом зале ресторана, отсутствии на счетчике пломбы, то есть сообщил о нарушениях, указав о возможности возникновения проблем, в том числе привлечении его к ответственности, наложении штрафа, возможности закрытия ресторана по инициативе подсудимого. Он поверил Рабцевичу Д.Л. и посчитал, что последний может принять меры для наложения в отношении него штрафа и закрытию ресторана. Сразу же после этого Рабцевич Д.Л. сообщил, что может решить проблемы, связанные с неправильным подключением ресторана к водоснабжению, наличии у подсудимого полномочий по разрешению такого рода проблем и не привлечению его к ответственности, что позволит ресторану работать в нормальном режиме без приостановления его деятельности. Со слов Рабцевича Д.Л. следовало, что тот может сделать так, что со стороны контролирующих органов к нему больше не будет никаких вопросов по данному поводу, в связи с чем он должен будет ежемесячно передавать подсудимому по 10000 рублей. Он понял, что Рабцевич Д.Л. просит передавать денежные средства за бездействие со стороны последнего. На поступившее предложение он согласился и сразу же передал Рабцевичу Д.Л. 10000 рублей. Также он и подсудимый оговорили, что последний будет самостоятельно снимать показания счетчика воды и передавать их в ОАО «...». Таким образом, Рабцевич Д.Л. по своей инициативе не составлял в отношении ООО «...» каких-либо актов или иных документов, подтверждающих выявленные нарушения. После этого в соответствии с достигнутой договоренностью Рабцевич Д.Л., предварительно договариваясь о встрече по телефону, ежемесячно приезжал в ресторан, где в ходе встреч он ежемесячно передавал подсудимому наличные в размере 10000 рублей. Примерно через год после знакомства с Рабцевичем Д.Л. на территории ресторана было построено и подключено к системе водоснабжения двухэтажное здание бани. В ходе одной из встреч в ресторане Рабцевич Д.Л. ему сообщил, что имеется незаконная «врезка» к подающей воду трубе, то есть здание незаконно подключено к водоснабжению, а также показал ему «врезку», на которую не имеется разрешений. Рабцевич Д.Л. ему сказал, что как сотрудник ОАО «...» может принять меры по демонтажу «врезки» и принятию в отношении него соответствующих мер, но делать этого не будет, поскольку между ними имеется договоренность о ежемесячной передаче денежных средств. До ** ** ** года баня была подключена к отдельному трубопроводу холодного водоснабжения. В последующем, в ** ** ** году, водоснабжение бани стало осуществляться из ресторана, а на трубопроводе была установлена заглушка. Никаких проблем в связи с неправильным подключением бани к холодному водоснабжению не возникало, он продолжал передавать Рабцевичу Д.Л. денежные средства в прежнем размере. Таким образом в период с ** ** ** он ежемесячно наедине передавал Рабцевичу Д.Л. по 10000 рублей различными купюрами из рук в руки в ресторане «... Передачи денежных средств производились обычно в первых числах месяца. Далее, примерно с осени ** ** ** года, в связи с тем, что он уезжал из города Сыктывкара, по договоренности с Рабцевичем Д.Л. он стал систематически переводить последнему по 10000 рублей со своей банковской карты «...» посредством «...», то есть переводил средства на банковскую карту Рабцевича, привязанную к номеру телефона подсудимого – ..., либо по его просьбе подсудимому деньги по 10000 рублей переводил помощник администратора ресторана «...» Д.Н., которого он не ставил в курс договоренностей с подсудимым. Для перевода денежных средств Д.Н. использовал как свою банковскую карту, так и карту Д.Р., которая использовалась Д.Н. для различных расчетов в деятельности ресторана. Также единожды он просил администратора ресторана О.З. перевести Рабцевичу Д.Л. 10000 рублей, сообщив номер телефона последнего, не посвящая относительно целей перевода. В последующем он возвращал Д.Н. и О.З. наличными суммы денежных средств, перечисленных Рабцевичу Д.Л. В ** ** ** года он передал Рабцевичу наличными 20000 рублей, то есть денежные средства сразу за два месяца, что происходило не в помещении ресторана «...», а наедине в автомобиле «...» г.р.з. ..., припаркованном возле дома Рабцевича по адресу: г. ..., что было вызвано пандемией, ресторан приостановил свою деятельность. После этого он и Рабцевич Д.Л. встречались еще пару раз, в том числе ** ** **, в его автомашине, припаркованной возле дома по адресу: г. .... Всего за период с ** ** ** года по ** ** ** года за сокрытие нарушений он передал и перечислил Рабцевичу Д.Л. в качестве взятки, в том числе с привлечением для осуществления переводов Д.Н., денежные средства в общей сумме не менее 650000 рублей, то есть 460000 рублей наличными и 190000 рублей путем безналичных переводов. При этом он давал указания барменам записывать передаваемые и перечисляемые Рабцевичу Д.Л. суммы денежных средств на отдельных листах как расходы из кассы, то есть в соответствующих документах расходы за день отражались с пояснением «...». Рабцевич Д.Л. не оказывал никаких сантехнических услуг в здании ресторана. Никаких долговых обязательств у него перед Рабцевичем Д.Л., как и у последнего перед ним не было; денежные средства он передавал Рабцевичу Д.Л. исключительно в качестве взятки, с целью бесперебойного функционирования ресторана «...» и чтобы подсудимый не предпринимал в отношении него и ООО «...» каких-либо мер, влекущих наложение штрафа, выявление нарушений с его стороны по подключениям ресторана и бани к водоснабжению, выявлению нарушений, связанных с неправильным опломбированием счетчика, незаконной «врезки» к водоснабжению, за сокрытие фактов выявленных Рабцевичем нарушений, а также с целью решения иных проблем, которые могли возникнуть у Общества по инициативе Рабцевича как должностного лица ОАО «...». Никто кроме Рабцевича в ресторан не приезжал и никаких проверок и обследований помещений, систем водоснабжения не производил. ** ** ** он встретился с Рабцевичем Д.Л., обсуждал с последним обстоятельства сокрытия факта самовольного подключения здания бани к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом подсудимый высказывал опасения, что его руководство знает о том, что он «покрывает» его (т. ...). В суде свидетель также показал, что в ** ** ** году при знакомстве с Рабцевичем Д.Л. последний сказал, что если он не будет платить в месяц по 10000 рублей, то у ресторана возникнут проблемы. После этого, опасаясь возникновения проблем, влекущих отключение воды, он платил подсудимому ежемесячно по 10000 рублей. Для очистки труб осуществлялся вызов рабочих, которым он заплатил за выполнение работ. Расчет переданных подсудимому сумм он осуществлял на основании записей, которые передавались бухгалтеру (протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в протоколе явки с повинной от ** ** **, где Т.М. сообщил, что в период с 2014 года до мая 2020 года ежемесячно передавал по 10000 рублей инспектору ... Рабцевичу Д.Л. за сокрытие нарушений, связанных с потреблением воды в ресторане «...» (т. ...);

Свидетель Д.Н. суду показал, что в ** ** ** году познакомился с Т.М., который является владельцем ресторана «...», где с указанного периода начал работать. Ресторан расположен по адресу: ..., на территории расположены сам ресторан, домики и баня, которая подключена к системе водоснабжения, но работает только в летний период. Поскольку подведенная к бане труба промерзала, водоснабжение бани осуществляется через шланг, который ведет от маленького зала ресторана. Единственный счетчик на воду установлен в большом зале ресторана. В ** ** ** года его и подсудимого познакомил Т.М., который сказал ему, что в его отсутствие ежемесячно необходимо передавать работнику ... Рабцевичу Д.Л. деньги в размере 10000 рублей, не говоря, чем это вызвано. Также Т.М. сказал ему, что Рабцевич Д.Л. занимается счетчиками и последнему необходимо все передавать. После этого раз в месяц Рабцевич Д.Л. либо приходил в ресторан, либо звонил ему и называл номер телефона, по которому необходимо переводить деньги. В итоге он передал подсудимому наличными деньги 1-2 раза. В последующем он осуществлял Рабцевичу Д.Л. переводы со своей карты или карты Д.Р. по номеру телефона, что продолжалось до конца 2018 года, что было вызвано тем, что он мог отсутствовать. Также бывало, что у него не было денег и в последующем он направлял подсудимому 20000 рублей за 2 месяца. Частые телефонные соединения между ним и подсудимым были связаны с тем, что Рабцевич Д.Л. часто звонил ему по вопросу перечисления денег, в том числе и из – за опоздания с перечислением, что могло быть вызвано отсутствием денег или указаний Т.М. Также он передавал показания счетчика по телефону Рабцевичу Д.Л., когда тот ему звонил, однако изредка подсудимый мог приехать в ресторан и снять показания. Чистка канализации ресторана осуществлялась после составления заявки иным лицом, лично которому он заплатил деньги за выполненную работу в размере от 3 до 7 тысяч рублей. Перечисление Рабцевичу Д.Л. денег не было связано с какими – либо личными взаимоотношениями с подсудимым, либо выполнением последним работ по ремонту водопровода или иных работ (протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в протоколе явки с повинной от ** ** **, где Д.Н. сообщил, что в период с ** ** ** года по ** ** ** год переводил инспектору ... Рабцевичу Д.Л. денежные средства по просьбе Т.М. (т. ...);

Свидетель О.З. подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ** ** ** года он работает администратором в ресторане «...» по адресу: .... Прежде администратором ресторана работал Д.Н. При этом он трудоустроен в ООО «...», которое арендует помещение у ООО «...», учредителем которого, как и его руководителем, является Т.М. Поначалу в ресторане работал маленький зал, затем было построено помещение с большим залом; маленький и большой залы находятся в общем большом здании. Также на прилегающей к ресторану территории имеется 5 отдельных закрытых беседок - домиков и отдельное помещение сауны – бани, которые работали к моменту его трудоустройства. Примерно в ** ** ** году около ресторана он видел мужчину по имени Д., сидевшего в качестве пассажира в автомашине .... Д.Н. сообщил ему о том, что Д. является работником .... Примерно осенью ** ** ** года по просьбе Д.Н. или Т.М. он при помощи установленного в телефоне приложения «...» перевел 10000 рублей на банковскую карту Д., информацию о номере телефона или номере карты ему передал тот, кто просил осуществить перевод, то же лицо передало ему деньги в наличной форме. Он лично с Д. никаких финансовых отношений не имел. В ** ** ** году в период пандемии в соответствии с распоряжением Главы Республики Коми ресторан «...» в течение нескольких месяцев не работал (т. ...);

В суде свидетель также показал, что не видел, чтобы Рабцевич Д.Л. проводил работы в ресторане (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Д.Р. суду показал, что приобретал строения по адресу: ... в ** ** ** году осуществлял строительство ресторана «...». На территории ресторана имеются домики для гостей, баня. В последующем ресторан он отдал своему брату Т.М., который является участником и директором ООО «...», осуществляет контроль за деятельностью ресторана. Ранее директором общества являлась А.А. Администратором в ресторане работал Д.А., которому он отдал свои банковские карты для хозяйственных нужд. В ** ** ** и в ** ** ** годах в ресторане он видел Рабцевича Д.Л., который общался с Т.М. С просьбой осуществить работы в здании ресторана к Рабцевичу Д.Л. он не обращался. Относительно передач Рабцевичу Д.Л. денег осведомлен не был, телефон №... ему не принадлежит, в ** ** ** году он данный номер не использовал (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Т.В., бухгалтер ООО «...», суду показала, что с ** ** ** года работает в ресторане «...», который ранее принадлежал ООО «...», где она также работала. На момент ее трудоустройства здание еще не было достроено. Она осуществляла подготовку документов, меню. Примерно через 2 месяца ресторан был открыт, была готова 1 часть ресторана, также была недостроенная баня. С ** ** ** года ресторан стал принадлежать ООО «...». При этом помещение для ресторана сдает в аренду ООО «ТОР», которое является плательщиком коммунальных услуг. Ее рабочее место расположено по адресу: г. .... Контроль за деятельностью ресторана осуществляет Т.М. В ходе осуществления деятельности ресторана осуществлялось расходование денежных средств на приобретение строительных материалов, продукции, оплату счетов, в том числе по взаимоотношениям с ОАО «...». При поступлении счетов она осуществляла составление платежных документов для оплаты счетов. Ей поступали различные документы, квитанции, чеки, при этом раз в неделю из ресторана забирала документы, в числе которых были документы, чеки, а также списки расходов. Среди расходов в указанных списках помимо прочего с 2014 года до закрытия ресторана в связи с пандемией ежемесячно указывалось «... 10000». Она спросила у Т.М., что означает запись «... 10000», на что тот ей сообщил, что ее это не касается. После поступления документов она занималась оформлением товарных чеков, а также разносила расходы ресторана по статьям бухгалтерского учета, делала ежемесячно отчеты, однако указанные ежемесячные расходы в размере 10000 рублей никаким образом не учитывались, то есть в бухгалтерском учете данные затраты не отражались, указаний о составлении каких – либо документов по данным затратам ей не поступало. Поступающие списки она в последующем использовала как черновики, они не сохранились (протокол с/з от ** ** **);

...

- в соответствии с соглашением от ** ** ** внесены изменения в трудовой договор Рабцевича Д.Л. С ** ** ** работодателем Рабцевача Д.Л. по трудовому договору от ** ** ** является ОАО «...» (т. ...);

- согласно положению об отделе реализации, утвержденному директором МУП «...» от ** ** **, следует, что к задачам группы инспекции и учета относятся: выявление и пресечение фактов бездоговорного потребления; контроль соблюдения абонентами договорных отношений в части объемов водопотребления и водоотведения, соответствия присоединения к сетям централизованного водоснабжения и канализации договору и полученным техническим условиям, соответствие узлов учета нормативным требованиям; определение и контроль объемов водопотребления абонентами согласно показаний приборов учета и действующего законодательства (п. 3.1.3). Инженеры и инспекторы уполномочены в любое время суток посещать и осматривать производственные, служебные и бытовые помещения абонентов, в целях контроля за соблюдением требований действующего законодательства по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации и договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ (п.п. 5.2.1); составлять акты о выявленных нарушениях (соблюдении) условий договора и выдавать абонентам предписание об устранении нарушений условий договора (п.п. 5.2.3); предъявлять руководителям, другим должностным лицам абонентов обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений законодательства по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации и договоров и контролировать их выполнение (п.п. 5.2.3) (т. 6 л.д. 199 – 208);

- согласно должностной инструкции инспектора 1 категории отдела реализации группы инспекторов и контролеров, утвержденной ** ** ** генеральным директором ОАО «...», следует, что Рабцевич Д.Л., будучи ознакомленным с ней под роспись, был обязан: производить обследование организаций, многоквартирных жилых домов, жилых домов частного сектора в целях контроля по заключению договоров на водоснабжение и водоотведение, объемов отпущенной воды, отведенных стоков в полном объеме с составлением соответствующих актов с периодичностью не реже 1 раза в 3 месяца (2.4); выявлять потери и неучтенные расходы питьевой воды, разрабатывать мероприятия по сокращению потерь и неучтенных расходов воды из централизованной системы водоснабжения (2.5); контролировать потребление воды и сброс сточных вод абонентами (промышленными предприятиями, организациями) и потребителями (населением) (2.6); контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений и предоставления ими сведений об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод с составлением актов и передачей необходимой информации руководителям групп по работе с абонентами и по работе с потребителями (2.7); проверять соответствие объемов водопотребления техническим характеристикам приборов учета, при необходимости давать предписание на их замену (2.8); следить за исправным состоянием приборов, пломб на приборах и задвижках обводных линий, выдавать абонентам соответствующие предписания по невыполнению договорных условий (2.9); контролировать подключения вновь строящихся объектов к системам коммунального хозяйства, утечки и потери, самовольные пользования с последующим оформлением актов (2.10); выдавать за своей подписью соответствующие акты, уведомления, предписания, расчеты штрафных санкций за невыполнение договорных условий, правил, при выявлении бездоговорного водопотребления и водоотведения и ненадлежащее исполнение обязательств абонентом (2.11); обеспечивать выполнение договорных условий, применение санкций к абонентам по результатам контрольных обследований инспекторами и контролерами (2.14); осуществлять приемку водомерных узлов в эксплуатацию, производить повторное опломбирование водомерных узлов по заявкам абонентов с последующим документальным оформлением и внесением в базу данных (2.15); устанавливать пломбы на арматуре водомерных узлов, пожарных гидрантах и других устройствах, с целью исключения возможности безучетного пользования питьевой водой из централизованной системы водоснабжения и безучетного сброса сточных вод в систему канализации города и проверять сохранность установленных пломб (2.16); принимать акты с показаниями приборов от абонентов, имеющих приборы учета расхода воды и стоков, оформлять надлежащим образом поступившие от абонентов факсы с показаниями приборов и передавать их в группы по работе с абонентами и потребителями для ввода в базу 1С Предприятие (2.17); до 1-го числа месяца следующего за расчетным подавать необходимые данные о расходах воды и принятых сточных водах, составленные акты о выявленных нарушениях, в том числе для расчетов с абонентами, ведущими инженерами групп по работе с абонентами и с потребителями (п. 2.18); производить ограничение подачи воды абонентам за нарушение договорных условий (п. 2.19); сообщать начальнику отдела обо всех выявленных в процессе деятельности нарушениях и недостатках и вносить предложения по их устранению (п. 2.20); отслеживать значительные изменения объемов услуг абонентов, проводить контрольные обследования указанных абонентов (п. 2.22); выдавать предписания на замену водомеров, в том числе в случае обнаружения неисправности водомеров и необходимости их ремонта, или в сомнении их исправности, при нарушении целости пломб на средствах измерений (п. 2.23); выполнять обследование, принятие водомерных узлов объектов, согласно заданию начальника отдела, заместителя начальника отдела, руководителей групп по работе с абонентами, с потребителями, группы инспекторов и контролеров с оформлением соответствующего акта (п. 2.24) (т. ...);

- согласно приказу руководителя ОАО «...» №...-лс от ** ** ** и соглашению от ** ** ** Рабцевич Д.Л. с ** ** ** переведен на должность инженера-инспектора 1 категории по 9 разряду службы главного энергетика ОАО «...» (т. ...);

- согласно положению об отделе реализации от ** ** ** следует, что основной задачей отдела, помимо прочего, является учет объемов производства и реализации услуг холодного водоснабжения и водоотведения (п. 3.2). Инженеры уполномочены предъявлять руководителям, другим должностным лицам абонентов, потребителям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений законодательства по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации, договоров и контролировать их выполнение (п. 5.2) (т. ...);

- согласно положению о службе главного энергетика, утвержденному генеральным директором ОАО «...» от ** ** **, следует, что распределение обязанностей между работниками службы осуществляет главный энергетик в соответствии с должностными инструкциями, квалификацией работников и положением (2.3). В состав Службы главного энергетика входят участки: энерготехнический отдел, лаборатория по испытаниям; участок эксплуатации энергохозяйства ВНС; участок эксплуатации энергохозяйства КНС; тепловодомерный участок (2.2), в структуре последнего предусмотрена должность инженера – инспектора 1 категории. В задачи службы главного энергетика входит выявление и пресечение фактов бездоговорного водопотребления (3.13); контроль за соблюдением абонентами договорных отношений в части объемов водопотребления и водоотведения, соответствия присоединения к сетям централизованного водоснабжения и канализации договору и полученным техническим условиям, соответствие узлов учета нормативным требованиям (3.14); определение и контроль объемов водопотребления абонентами согласно показаний приборов учета и действующего законодательства (3.15). Служба главного энергетика осуществляет надзор за исправным состоянием приборов учета питьевой воды, в том числе своевременной поверкой, ремонтом, опломбированием, определением соответствия калибра прибора фактическому водопотреблению, в соответствии с действующими нормами и правилами (4.42); осуществляет надзор за исправным состоянием водоразборных приборов на внутренних водопроводах и разработку мероприятий по борьбе с потерями и хищениями воды в сетях абонентов (4.43); обследует системы водоснабжения и канализации абонентов, осуществляет выявление и оформление случаев нарушения абонентами условий договора для применения соответствующих санкций за указанные нарушения (4.45); выявляет абонентов, самовольно пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения, составляет соответствующие документы (4.46) (т. ...);

- согласно положению об отделе реализации, утвержденному генеральным директором ОАО «...» ** ** **, следует, что отдел реализации взаимодействует с подразделениями общества, в том числе со службой главного энергетика, из которого на постоянной основе получает копии актов принятия приборов учета, контрольных актов, акты о нарушениях условий договора, а также с 20 по 30 число каждого месяца получает акты снятия показаний приборов учета абонентов и потребителей (6.14). Отдел выполняет функции по подготовке документов для юридического отдела для взыскания задолженности в судебном порядке, ввода в программу 1С данных для начисления платы, в т.ч. ежемесячно объемов поставленных ресурсов холодной воды и водоотведения для последующего выставления бухгалтерий платежных документов абонентам; определение объемов для взимания платы за нарушение условий договоров по холодному водоснабжению, водоотведению, а также иные (4.1.1, 4.1.2) (т. ...);

- согласно должностной инструкции инженера-инспектора 1 категории службы главного энергетика, утвержденной ** ** ** генеральным директором ОАО «...», следует, что Рабцевич Д.Л., будучи ознакомленным с ней под роспись ** ** **, был обязан: производить обследование организаций, многоквартирных жилых домов, жилых домов частного сектора в целях контроля по заключению договоров на водоснабжение и водоотведение, объемов отпущенной воды, отведенных стоков в полном объеме с составлением соответствующих актов (п. 2.2); выявлять потери и неучтенные расходы питьевой воды из централизованной системы водоснабжения (п. 2.3); контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений и предоставления ими сведений об объемах полученной воды и сброшенных сточных вод с составлением актов (п. 2.4); следить за исправным состоянием приборов, пломб на приборах и задвижках обводных линий, выдавать абонентам соответствующие предписания по невыполнению договорных условий (п. 2.5); контролировать подключения вновь строящихся объектов к системам коммунального хозяйства, утечки и потери, выявлять самовольные пользования с последующим оформлением актов (п. 2.6); выдавать за своей подписью соответствующие акты, уведомления, предписания, расчеты штрафных санкций за невыполнение договорных условий, правил, при выявлении бездоговорного водопотребления и водоотведения и ненадлежащее исполнение обязательств абонентом (п. 2.7); обеспечивать выполнение договорных условий, применение санкций к абонентам по результатам контрольных обследований инспекторами (п. 2.9); осуществлять приемку водомерных узлов в эксплуатацию, производить повторное опломбирование водомерных узлов по заявкам абонентов с последующим документальным оформлением (п. 2.10); устанавливать пломбы на арматуре водомерных узлов, пожарных гидрантах и других устройствах, с целью исключения возможности безучетного пользования питьевой водой из централизованной системы водоснабжения и безучетного сброса сточных вод в систему канализации города и проверять сохранность установленных пломб (п. 2.11); производить ограничение подачи воды абонентам за нарушение договорных условий (п. 2.12); сообщать мастеру тепловодомерного участка, главному энергетику обо всех выявленных в процессе деятельности нарушениях и недостатках (п. 2.13); проводить контрольные обследования указанных абонентов по заданию отдела реализации (п. 2.14); выдавать предписания на замену водомеров, в том числе в случае обнаружения неисправности водомеров и необходимости их ремонта, или в сомнении их исправности, при нарушении целости пломб на средствах измерений (п. 2.15); выполнять обследование, принятие водомерных узлов объектов с оформлением соответствующего акта (п. 2.16) (т...);

- согласно справке УФНС по Республике Коми, выписке ЕГРЮЛ, договору купли – продажи доли следует, что ООО «...» (ИНН ...) зарегистрировано ** ** ** в ИФНС по г. Сыктывкару, учредителем в период с ** ** ** по ** ** ** являлся Д.Р., а в период с ** ** ** по настоящее время – Т.М. (т. ...);

- согласно уведомлению от ** ** ** ООО «...» уведомило о начале осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания (т. ...);

- согласно свидетельствам, выписке ЕГРН, договору следует, что ООО «...» является собственником здания по адресу: ... (бизнес – зал с предприятием питания площадью 340 кв.м.) с ** ** ** на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ** ** **, земельного участка по адресу: ... ** ** **, а также здания по адресу: ... (бизнес – зал с предприятием питания площадью 1045,2 кв.м.) с ** ** ** и здания по адресу: ... ** ** ** (т. ...);

- согласно справке ОАО «...» о техническом освидетельствовании наружных сетей водопровода и канализации от ** ** ** следует, что на сдаваемом в эксплуатацию объекте ООО «...» по ... имеется труба ПНД диаметром 110 мм и труба ПНД диаметром 63 мм, а также канализация НПВХ диаметром 150 мм (т. ...);

- согласно технических условий №... следует, что ** ** ** ОАО «...» согласовало ООО «...» подключение к системе водоснабжения и канализации объекта по ... (т. ...);

- согласно акту №... допуска учета холодной воды к эксплуатации от ** ** ** Рабцевич Д.Л. опломбировал счетчик учета воды (т. ...);

- согласно единому договору №... от ** ** ** между ОАО «...» и ООО «...» (абонент) с приложениями и дополнительными соглашениями следует, что ОАО «...» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. ОАО «...» обязано: при участии абонента, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации (п.п. «з» п. 12); опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета (п.п. «и» п. 12); требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «п» п. 12); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «р» п. 12); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «с» п. 12). ОАО «...» вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод (п.п. «а» п. 13); осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «б» п. 13); временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 13). Согласно пунктам 18, 19 и 22 указанного договора следует, что коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент, который снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в предусмотренных Правилами случаях расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 30 числа текущего месяца. ОАО «...» вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 44) (т...);

- согласно реестру актов проверок следует, что Рабцевич Д.Л. составлял акты в отношении абонента ООО «...» ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (т...);

- согласно заявлению от ** ** **, договору от ** ** **, акту, справке следует, что на объекте ООО «...» по ... в г.Сыктывкаре на водопроводную сеть был установлен пожарный гидрант (т...);

- согласно акту от ** ** ** следует, что ОАО «...» проверена исправность пожарного гидранта (т. ...);

- согласно акту №... от ** ** ** следует, что Рабцевич Д.Л. с участием представителя ООО «...» И.М. производил осмотр нового водомерного узла, отразив отсутствие пожарного водопровода до водомерного узла, отсутствие доводомерной врезки, отсутствие субабонентов после водомерного узла. Указано ответственное лицо за узел - А.А. (т. ...);

- согласно договору от ** ** ** ООО «...» передало ООО «...» в аренду помещение ресторана по адресу: ... (т. ...);

- согласно приказу, договору от ** ** ** следует, что О.З. принят в ООО «...» администратором ресторана «... с окладом 11280 рублей на 0,5 ставки, без учета северного и районного коэффициента (т. ...);

- согласно приказу, договору от ** ** ** следует, что Д.Н. принят в ООО «...» администратором ресторана «...» с окладом 11280 рублей на 0,5 ставки, без учета северного и районного коэффициента (т. ...);

- согласно приказам, договорам от ** ** **, ** ** ** следует, что Т.М. принят в ООО «...» управляющим рестораном «...», далее – генеральным директором (т...);

- согласно акту №... от ** ** ** следует, что Рабцевич Д.Л. с участием представителя ООО «...» Д.Н. производил осмотр существующего водомерного узла, смонтированного в помещении зала ресторана, произвел опломбировку обводной линии, водомера, а также отразил отсутствие пожарного водопровода до водомерного узла, отсутствие доводомерной врезки, отсутствие субабонентов после водомерного узла (т. ...);

- согласно справке ПАО «...» от ** ** **, справке ИФНС следует, что на имя Рабцевича Д.Л. в ПАО «...» ** ** ** открыт счет №..., к которому выпущена банковская карта №... (т. ...);

- согласно выписке следует, что на имя О.З. в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ... открыт счет №... (т...);

- согласно справке следует, что на имя Т.М. ** ** ** открыт счет №... в дополнительном офисе ПАО «...» №...; на имя Д.Р. ** ** ** открыт счет №... (карта №...) в дополнительном офисе ПАО «...» №...; на имя Д.Н. ** ** ** открыт счет №... (карты №... и №...) в дополнительном офисе ПАО «...» №... и ** ** ** открыт счет №... (карта №...) в дополнительном офисе ПАО «...» №... (т. ...);

- согласно протоколам осмотров от ** ** **, ** ** **, ** ** **, справке от ** ** ** по результатам исследования счетов Рабцевича Д.Л. следует, что на банковскую карту №..., выпущенную в ПАО «...» к счету №... с банковских карт Д.Н., О.З., Т.М., Д.Р. всего поступило 200000 рублей. Со счета О.З. (банковской карты №...) ** ** ** в 07:49 поступили 10000 рублей. Со счетов Д.Н. поступили 120000 рублей в следующей последовательности: ** ** ** в 10:54 – 19000 рублей с карты №...; ** ** ** в 13:40 – 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 17:11 - 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 12:04 – 1000 рублей с карты №...; ** ** ** в 20:54 – 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 21:03 – 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 18:33– 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 20:14 – 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 19:41 – 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 00:34 – 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 13:29 – 10000 рублей с карты №...; ** ** ** в 02:09 – 10000 рублей с карты №.... Со счетов Т.М. поступили 50000 рублей с карты №... в следующей последовательности: ** ** ** в 20:14 – 10000 рублей; ** ** ** в 00:06 – 10000 рублей; ** ** ** в 13:11 – 10000 рублей; ** ** ** в 12:49 – 10000 рублей; ** ** ** в 21:16 – 10000 рублей. Со счетов Д.Р. поступило 20000 рублей со счета банковской карты №... в следующей последовательности: ** ** ** в 12:06 –10000 рублей; ** ** ** в 16:52 – 10000 рублей (т. ...);

- согласно выписке из журнала «Приема показаний счетчика» программы 1С Предприятие следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** Рабцевич Д.Л. самостоятельно передавал в отдел реализации ОАО «...» показания счетчика в ресторане «...» (абонент ООО ...») (т. 3 л.д. ...);

- согласно стенограммам от ** ** **, акту прослушивания от ** ** **, протоколу осмотра от ** ** ** следует, что в ходе телефонного разговора Рабцевича Д.Л. и Д.Н., прошедшего ** ** ** с 16:53, подсудимый передает, что директор ОАО «...» поручил проверить кафе, просит выяснить, приезжал ли кто – либо из его коллег для этого. В 17:12 Д.Н. сообщает об отсутствии в кафе персонала. Рабцевич Д.Л. обеспокоен тем, что О.З. (О.З.) его знает и мог что – то рассказать, просит все выяснить. В 17:27 Д.Н. сообщает подсудимому, что для проверки счетчика никто не приходил. Последний указывает о намерении приехать для снятия показаний счетчика, создания видимости нормального функционирования приборов учета. ** ** ** в 10:28 Рабцевич Д.Л. указывает Д.Н., что подъехал к кафе, на что в 10:34 получает сведения о приезде персонала через полчаса, просит дать ему данные приборов учета, договаривается о встрече в вечернее время. ** ** ** в 12:29 Рабцевич Д.Л. сообщает Д.Н., что кафе кто – то «вложил», договариваются о встрече. В 20:15 Д.Н. диктует подсудимому показания счетчика (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрено здание ресторана «...» в .... В помещении основного зала ресторана на первом этаже на линии водоснабжения установлен счетчик учета воды «СГВ-15 БЕТАР»; показания счетчика на момент осмотра составляли 02391,637 м3, целостность пломб на счетчике не нарушена. На прилегающей территории расположено двухэтажное здание из деревянного сруба, где в центральной части на первом этаже имеется выход трубы ПНД с запорной арматурой (кран диаметром 25 миллиметров), в данной трубе (врезке) под давлением находится холодная вода. Прибор учета воды на врезке отсутствует (...);

- согласно стенограмме и протоколу осмотра предметов от ** ** ** следует, что в ходе встречи между Рабцевичем Д.Л. и Т.М., прошедшей ** ** ** в автомобиле около ..., подсудимый указал о наличии у него опасений проводить встречу на территории ресторана «...» в связи с нахождением рядом автомойки с установленными камерами наблюдения и возможностью просмотра видеозаписей сотрудником отдела собственной безопасности ОАО «...», а также ввиду наличия gps – модуля в служебном автомобиле. Рабцевич Д.Л. выясняет о том, были ли выполнены его указания и переделаны и спрятаны ли трубы. Т.М. подтверждает выполнение указаний подсудимого и сообщает, что трубу, заходящую в баню, не видно. Рабцевич Д.Л. сообщает, что доложил о том, что ресторан закрыт и необходимо выяснить, кто донес на Т.М. об использовании воды в бане, рассуждает в этой связи о подозрениях Д.Н. Рабцевич Д.Л. указывает о комиссионной проверке показаний счетчиков и поиске комиссией трубы, осуществлении контроля за ситуацией руководителем общества. Рабцевич Д.Л. указывает об осведомленности об обстоятельствах прокладки второй трубы, ее назначении, использовании трубы в бане, успокаивает Т.М., что в отношении предприятия последнего не будет никаких негативных последствий в том случае, если точно выполнены указания подсудимого и трубы отсоединены и спрятаны, то при таких обстоятельствах комиссия не установит факт использования безучетного использования воды. Т.М. просит приехать и проверить, правильно ли выполнены указания подсудимого, на что последний указывает о наличии собственных опасений появляться на территории, прилегающей к ресторану, а также о наличии сомнений руководства в его беспристрастности ввиду систематической передачи им показаний приборов учета воды. Рабцевич Д.Л. указывает о готовности конспиративно приехать через два дня – в субботу вечером для проверки правильности выполнения его указаний. Рабцевич Д.Л. предлагает Т.М. передать деньги, последний жалуется на отсутствие работы и заработка (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрен участок дворовой территории ..., асфальтированная площадка для стоянки автомашин (т. ...);

- согласно справкам 2 НДФЛ следует, что задекларированы следующие доходы Рабцевича Д.Л.: доход за ** ** ** год в ОАО «...» – 463971 рубль 09 копеек; доход за ** ** ** год в ОАО «...» – 486876 рублей 64 копейки и 128 рублей 08 копеек; доход за ** ** ** год в ОАО «...» – 526659 рублей 28 копеек и 1104 рубля 11 копеек; доход за ** ** ** год в ОАО «...» – 553461 рубль 28 копеек и 965 рублей 68 копеек; доход за ** ** ** год в ОАО «... ...» – 572969 рублей 14 копеек; доход за ** ** ** год в ОАО «...» – 606331 рубль 78 копеек (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что в ходе обыска жилища Рабцевича Д.Л. по адресу: ......, обнаружены и изъяты сотовый телефон «...» с сим-картой и сотовый телефон «...» с двумя сим-картами (т...); согласно протоколу от ** ** ** следует, что в телефоне сохранились сведения о входящих и исходящих вызовах, совершенных ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** на абонентские номера Т.М. ... и .... В «контактах» сохранены номера: Б.Д. – ...; ... – ...; ... – ...; Толик ...; Б.Д. – .... В разделе телефона «Сообщения» имеются смс от абонента Б.Д.,: ** ** ** с текстом: «...»; ** ** ** с текстом : «...» (т...);

- ...

...

следует, что за период с 2014 года административные материалы по ст.7.20 КоАП РФ в отношении ООО «ТОР» не составлялись, из ОАО «...» не поступали (т...);

Вина Рабцевича Д.Л. в получении взятки в виде денежных средств от И.А. и Н.Е., в том числе через посредника Г.Ф. Ф.И.о., а также в совершении служебного подлога при составлении и подписании актов установлена достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, а также следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, относящимся сразу к обоим эпизодам преступлений:

Свидетель Е.П., начальник отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым абонентом Общества являлся А.В., с которым заключен договор №... на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от ** ** ** на объекте по адресу: .... С ** ** ** года договор по данному объекту заключен с И.А. - наследником А.В. Контрольные проверки водомерного узла на данном объекте осуществлял Рабцевич Д.Л., в том числе ** ** **, когда показания прибора учета холодного водоснабжения составляли 648 кубометров воды. Поскольку после ** ** ** А.В. не передавались показания приборов учета, счета-фактуры выставлялись из учета среднемесячного потребления за предыдущие периоды (месяцы), а именно из расчета по 15,7 кубических метров воды за месяц, то есть за период с марта 2019 года по апрель 2020 года, А.В. выставлялись счета на общее потребление 219,8 кубометров воды. Ввиду длительной непередачи показаний специалистом отдела реализации М.П. была составлена заявка, в соответствии с которой ** ** ** Рабцевичем Д.Л. проведено обследование водомерного узла. По результатам проверки в отдел реализации поступил соответствующий акт о том, что по состоянию на ** ** ** согласно приборов учета общий объем потребления воды составил 796 кубических метров воды. При этом расчетным методом объем потребленной воды по прибору учета должен был составить 836,4 кубометра на ** ** ** года, о чем был выставлен для оплаты счет. В составленном Рабцевичем Д.Л. акте от ** ** ** сведения указывали об излишнем выставлении счетов на потребление и водоотведение воды на объем 40,4 кубических метра. В этой связи Обществом не выставлялись счета Я. за апрель. В последующем от Рабцевича Д.Л. поступил акт обследования водомерного узла на данном объекте от ** ** **, согласно которому у А.В. на объекте не исправен прибор учета водоснабжения и необходимо произвести его замену. В акте от ** ** ** Рабцевич Д.Л. указал, что объем потребления составляет 796 кубических метров. ** ** ** от Рабцевича Д.Л. поступил акт допуска узла учета холодной воды к эксплуатации, где было указано, что в соответствии с показаниями демонтированного прибора учета холодного водоснабжения объем потребления составил 796 кубических метров. При этом нет сведений о том, кто направлял Рабцевича Д.Л. на повторную контрольную проверку водомерного узла ** ** **, а также на опломбировку прибора учета от ** ** **, то есть не имелось заявок, при этом в случае, если водомерный узел - прибор был неисправен, то от абонента должна была поступить соответствующая заявка в письменном виде на замену и/или опломбировку приборов учета. С учетом стоимости 1 кубометра воды в размере 44 рубля 99 копеек с учетом НДС и стоимости водоотведения одного кубометра воды в размере 41 рубль 52 копейки с учетом НДС, общая стоимость одного кубометра потребленной и соответственно отведенной воды составляет 86 рублей 51 копейка. Общая стоимость потребленной и соответственно отведенной воды объемом 4200 кубометров составит 363342 рубля. Акты обследования водомерного узла от ** ** **, ** ** **, акт допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от ** ** ** на объекте А.В. составлены Рабцевичем Д.Л., которым не указано нарушений при проверке приборов. Записи о показаниях прибора учета за предыдущий расчетный период и расходах в акте обследования водомерного узла от ** ** ** вписаны М.П., которая по указанному акту производила начисления платы за воду (т. ...);

Свидетель М.П., ведущий инженер отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым одним из абонентов ОАО «...» являлся А.В., с которым заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ на объекте по адресу: .... С ** ** ** года договор по данному объекту заключен с И.А. Показания приборов учета по данному объекту не передавались, расход рассчитывался по среднему. В ** ** ** года по заданию отдела реализации Рабцевич Д.Л. проводил контрольную проверку приборов учета на данном объекте. Через несколько дней после этого Рабцевич Д.Л. снова выехал на данный объект, где составил акт о неисправности прибора учета воды, при этом второй раз подсудимого на данный объект не направляли. Через некоторое время Рабцевич Д.Л. произвел приемку нового прибора учета на данном объекте и его опломбировку, составил соответствующий акт. По истечении нескольких дней с момента составления данные акты по отдельности Рабцевич Д.Л. передал ей в кабинете для обработки. Каких-либо нарушений по актам выявлено не было, основания для использования расчетного метода отсутствовали. В актах обследования водомерного узла от ** ** ** и от ** ** **, акте допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от ** ** ** она узнает почерк и подписи Рабцевича Д.Л. Все сведения из данных актов она внесла в программу 1С Предприятие, полагая, что они достоверные. Записи о показаниях прибора учета за предыдущий расчетный период и расходах в акте обследования водомерного узла от ** ** ** внесены ею после того, как Рабцевич Д.Л. оставил данный акт для обработки. Также она дописала в акте в графу за «** ** **», исправления месяца на май сделаны Рабцевичем Д.Л. по ее просьбе, поскольку она указала подсудимому, что месяц составления акта указан не верно. Согласно данному акту снятые ** ** ** показания приборов учета были меньше, чем рассчитанные по среднему расходу (т. ...). В суде свидетель М.П. также показала, что инспектор может установить новый счетчик по заявке от абонента, которая может быть передана в письменной форме, либо по телефону через секретаря (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Н.В., ведущий инженер отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым абонентом ОАО «...» ранее являлся А.В., с которым заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ на объекте по адресу: .... В настоящее время договор заключен с И.А. Исходя из сведений в базе 1С Предприятие, показания приборов учета по данному объекту не передавались, расход рассчитывался по среднему. Рабцевичем Д.Л. осуществлялась контрольная проверка приборов учета на данных объектах по заданию. Каких-либо нарушений по актам выявлено не было, основания для использования расчетного метода отсутствовали (т. ...);

Свидетель В.Н., мастер тепловодомерного участка ОАО «...», суду показал, что о выявлении нарушений с ** ** ** по ** ** ** год по взаимоотношениям с Я. Рабцевич Д.Л. ему не докладывал (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель А.С., водитель ОАО «...», суду показал, что раз в полгода он выезжал с Рабцевичем Д.Л. по адресу: ..., в том числе осуществлялся выезд в ** ** ** году (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель И.А. подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его отец А.В. имел в собственности все помещения в двухэтажном кирпичном здании по адресу: .... А.В. заключил с ОАО «...» договор на водоснабжение здания, в котором установлен один опломбированный счетчик учета воды, расположенный на первом этаже в подсобном помещении. После смерти отца в 2018 году он и его сестра К.А. вступили в наследство, оформив право собственности на здание. ** ** ** он и К.А. заключили договор аренды №.../А с ООО «...» в лице генерального директора Е.Н. сроком на 11 месяцев; договор не расторгнут и пролонгирован; ООО «...» использует помещения для лесопереработки. С момента сдачи помещений в аренду в ОАО «...» не передавались показания счетчиков, претензий от работников ОАО «...» не поступало до ** ** **, когда около 10 часов ему позвонил арендатор Е.Н. и сообщил, что в здание приезжал сотрудник ОАО «...» с целью проверки счетчиков водоснабжения. Он был занят и подъехать не мог, а потому попросил предоставить сотрудникам ОАО «...» возможность проверки счетчика. После в тот же день ему снова позвонил Е.Н., передав телефон проверяющему счетчики воды сотруднику, который ему представился инспектором ОАО «... ...» и сказал, что у них имеются большие проблемы по счетчикам, ничего конкретно не обозначал. На это он ответил, что ничего страшного нет, все будет исправлено. Через 10 минут на его телефон со своего телефона ... позвонил тот же инспектор, еще раз ему представился и сообщил, что знал его отца и в здании по вышеуказанному адресу имеется перерасход воды 4200 кубометров, стоимость одного кубометра воды составляет 88 рублей. Инспектор предложил ему умножить эти цифры, чтобы понять, на какую сумму у него имеется задолженность перед ОАО «...», и предложил встретиться и лично обсудить этот вопрос позже возле дома по адресу: г. ... напротив булочной на парковке. Около 11:30 он приехал по указанному адресу, где к нему подошел мужчина (Рабцевич Д.Л.), представился инспектором ОАО «...» Д., который проверял счетчики в здании. Подсудимый сказал, что может решить проблему больших показаний счетчика, а именно поставить новый счетчик учета воды, чтобы не показывать фактическое потребление воды в размере 4200 кубических метров, то есть показания счетчика обнулить. Он посчитал сумму исходя из расчета объема потребленной воды, то есть ту сумму, которую бы пришлось заплатить «...», вышло значение около 360 тысяч рублей. Рабцевич Д.Л. пояснил, что придется заплатить эту сумму и штраф, если он не согласится на его условия и предложение, которое заключалось в том, что тот не будет составлять акт о выявлении больших показаний счетчика, то есть не придется оплачивать ОАО «...» причитающиеся 360 тысяч рублей, за что подсудимому нужно заплатить. В целях конспирации Рабцевич Д.Л. написал на отрезке бумаги сумму в размере 100000, показал отрезок бумаги ему, после чего убрал в карман одежды. Часть из этой суммы в размере 10000 рублей со слов подсудимого пошла бы на покупку нового счетчика. Он понял, что инспектор просит взятку, согласился на требования, сказав, что потребуется время для сбора данной суммы. После он поехал к зданию по адресу: г. ..., чтобы убедиться в озвученных ему подсудимым показаниях счетчика, полагая, что тот может обманывать его. Он посмотрел показания счетчика, составлявшие более 4000 кубометров воды, в течение 10 минут смотрел текущие показания счетчика, при этом убедился, что счетчик находится в исправном состоянии и в здании действительно потребляется большое количество воды. То есть он убедился, что указанные на счетчике показания соответствуют действительности. Ч. он сообщил о требованиях инспектора, и они договорились разделить сумму взятки на двоих, то есть отдать Д. по 50000 рублей. Ч. передал ему наличными 50000 рублей. После этого он позвонил участнику ООО «...» Г.Ф., рассказав о сложившейся ситуации и разговоре с Д.. Г.Ф. сказал, что знает подсудимого, позвонит и решит проблему. Около 13 часов ему снова позвонил Рабцевич Д.Л., высказав недовольство тем, что он рассказал о разговоре Г.Ф. Ф., на что он ответил, что часть денег ему нужно получить от арендаторов. Со своего счета в ПАО «...» через банкомат, расположенный в ТРЦ «...» по ..., он снял 50000 рублей. В этот же день по телефону он договорился о встрече возле ... и в период с 13:30 до 14:30 вместе поехал на встречу с Ч. на автомашине «...», г.р.з. .... Когда он приехал, на улице стояли подсудимый и Г.Ф. Ф. Последний подошел к его автомашине, попросил 50000 рублей, сказав, что попробует договориться с Рабцевичем Д.Л. о передаче этой суммы, а не 100000 рублей. Он передал Г.Ф. 50000 рублей, последний подошел к ожидавшему его Рабцевичу Д.Л. и передал тому деньги. О чем-то поговорив, Г.Ф. Ф. опять подошел к его автомашине и сказал, что Рабцевич Д.Л. не согласен на 50000 рублей, и необходимо передать последнему еще 50000 рублей, то есть всего 100000. Г.Ф. Ф. уехал, а Рабцевич Д.Л. сел в его автомашину, где он передал подсудимому еще 50000 рублей. В ходе передачи они договорились, что Рабцевич Д.Л. составит акт о замене счетчика якобы в связи с его неисправностью, заменит счетчик и опломбирует его после спада пандемии короновируса. Рабцевич Д.Л. передал ему для подписания акт проверки счетчика, в котором было указано, что показания счетчика составили не четыре с лишним тысячи кубометров воды, а около восьмисот. Указанные в акте от ** ** ** показания прибора учета воды не соответствуют действительности, существенно ниже фактических показаний счетчика, выявленных Рабцевичем Д.Л. В середине мая 2020 года Рабцевич Д.Л. позвонил ему, попросив подъехать для подписания еще какого-то акта, в содержание которого он не вникал. В последующем он увидел, что в акте от ** ** ** не соответствуют действительности показания счетчика, а также что счетчик не работает, акт составлялся не в его присутствии, им был подписан ** ** **. Скорее всего в ту же дату Рабцевич Д.Л. передал ему новый счетчик, который работниками ООО «...» был установлен. Позже, в последних числах мая, Рабцевич Д.Л. приехал на объект и произвел опломбировку уже установленного счетчика, составив акт, который он подписал. В акте от ** ** ** сведения о показаниях демонтированного счетчика не соответствуют действительности. Никто из сотрудников ОАО «...» помимо Рабцевича Д.Л. с какими-либо проверками не приезжал. Таким образом, он передал Рабцевичу Д.Л. взятку в размере 100000 рублей за сокрытие выявленного факта расходования воды в большом количестве, не выставление ОАО «...» счета на оплату воды в действительно потребленном размере воды. При разговоре ** ** ** Рабцевич Д.Л. подтвердил высокий расход воды по прежде установленному счетчику, объяснив, что после замены расчет должен осуществляться по среднему расчету (т. ...). В суде свидетель также показал, что после встречи он осмотрел счетчик и понял, что прибор работает, поскольку «кольцо» вращалось, показания менялись. В ходе встречи ** ** ** Рабцевич Д.Л. предложил установить на счетчик магнит для уменьшения расхода воды, но этого никто не стал делать (протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в сообщении от ** ** **, где И.А. сообщил, что ** ** ** передал инспектору ОАО «...» Д., использующему номер телефона ..., денежное вознаграждение в размере 100000 рублей за сокрытие фактических показаний счетчика и не отражение данных показаний в акте проверки ...);

Свидетель Г.Ф. Ф.И.о. подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его родной брат Г.Ф. ФИО88 ФИО89 является участником ООО «...», где другим участником и директором является Н.Е. ООО «...» осуществляет лесопереработку на арендуемых площадях базы по адресу: г. .... Договор аренды указанного здания ООО «...» заключило с собственником здания Я.. ** ** ** ему позвонили, точно не помнит И.А. или Н.Е., сообщив, что в арендованное здание приходил инспектор ОАО «...», выявив нарушения в потреблении воды и для решения вопроса ему необходимо заплатить 100000 рублей. Н.Е. скинул ему номер телефона этого инспектора - ..., который высветился в его телефонной книжке как «...», то есть с этим инспектором (Рабцевичем Д.Л.) он был знаком ранее. Н.Е. попросил деньги для последующей передачи Рабцевичу Д.Л., но требующейся суммы у него не было. Затем он позвонил Рабцевичу Д.Л. со своего телефона ... и спросил, приезжал ли тот на вышеуказанный объект. Рабцевич Д.Л. сказал, что общался с И.А. и пояснил подсудимому, что здание арендуется его братом. Рабцевич Д.Л. сказал о какой – то ситуации, на что он сказал, что подъедет на встречу вместе с И.А. В тот же день в обеденное время он подъехал к дому по адресу: г. ..., где встретил Рабцевича Д.Л. Последний ему пояснил, что на вышеуказанном объекте имеется большой объем потребленной воды, но эту проблему можно решить путем передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей. Он хотел сторговаться с подсудимым на 30 - 50 тысяч рублей, но Рабцевич Д.Л. не согласился. Затем подъехали И.А. и Н.Е., к которым он подошел, сообщив, что попробует договориться с Рабцевичем Д.Л. на 50000 рублей. И.А. передал ему 50000 рублей наличными, с которыми он подошел к Рабцевичу Д.Л. и передал последнему деньги, спросив, достаточно ли этой суммы, на что Рабцевич Д.Л. ответил отказом, пояснив, что в таком случае он составит акт о выявленных нарушениях. Тогда он вновь подошел к машине И.А., сказав, что Рабцевич Д.Л. хочет получить именно 100000 рублей, и чтобы И.А. сам разговаривал с подсудимым. После этого Рабцевич Д.Л. сел в машину И.А., а он ушел. В последующем от И.А. и Н.Е. ему стало известно, что те передали Д. еще 50000 рублей, то есть всего было передано 100000 рублей. Он понимал, что И.А. и Н.Е. передали в качестве взятки 100000 рублей инспектору ОАО «...» Рабцевичу Д.Л. за то, чтобы последний не составлял актов о нарушениях и не принимал мер к взысканию денежных средств за большое потребление воды (т. ..., протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в сообщении от ** ** **, где Г.Ф. Ф.И.о. сообщил, что ** ** ** передал 50000 рублей инспектору «...» по имени Д. за «решение вопроса по воде» (т. 2 л.д. 8);

Свидетель Н.Е., генеральный директор ООО «...», подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым участниками ООО «...» являются он, Г.Ф., Л.. Общество осуществляет лесопереработку на арендуемых площадях базы по адресу: ..., то есть двухэтажном кирпичном строении со встроенными помещениями. Договор аренды данного здания заключен им от лица ООО «...» с собственниками здания И.А. и К.А. ** ** **, в последующем пролонгирован. В производственной деятельности потребляется большое количество воды. Он не интересовался относительно заключения собственником договоров на водоснабжение, показания счетчика не передавал. ** ** ** около 10 часов по указанному адресу на объект приехал мужчина, который представился ему инспектором ОАО «...», назвался Д., пояснив, что проверит приборы учета холодной воды. После проверки счетчика Д. (Рабцевич Д.Л.) пояснил, что показатели потребления воды высокие. Он решил позвонить собственнику здания И.А., который сказал, что все должно быть в норме. После этого он передал свой телефон Рабцевичу Д.Л., который стал объяснять по телефону Я., что имеются большие проблемы со счетчиком. Поговорив с И.А., Рабцевич Д.Л. уехал. В этот же день через некоторое время на базу приехал И.А., который проверил счетчик и убедился в больших показателях потребления воды, сказав, что пообщался с приезжавшим инспектором ОАО «...» и тот сообщил о потреблении воды в объеме более чем 4000 кубометров и предложил заплатить ему 100000 рублей за то, чтобы не указывать большой объем потребленной воды и поставить новый счетчик. Он и И.А. согласились на это предложение инспектора, решив, что разделят сумму поровну, то есть каждый отдаст по 50000 рублей. Он передал И.А. 50000 рублей. Далее, в период с 13:30 до 14:30 он и И.А. на автомашине последнего «...» г.р.з. ... поехали на встречу с Рабцевичем Д.Л. к дому ... по ..., где он увидел подсудимого вместе с братом участника ООО «...» - Г.Ф. ФИО90 оглы - Г.Ф., у которого он просил деньги для передачи Рабцевичу Д.Л., однако денег не получил. Когда Г.Ф. подошел к машине, И.А. передал последнему 50000 рублей, поскольку Г.Ф. обещал сторговаться с Рабцевичем Д.Л. на меньшую сумму, а именно 50000 рублей. Взяв от И.А. 50000 рублей, Г.Ф. передал их Рабцевичу Д.Л. и через некоторое время опять подошел к машине, пояснив, что подсудимый не согласен на меньшее и последнему нужно отдать всю ранее оговоренную сумму в размере 100000 рублей. Г.Ф. ушел. Рабцевич Д.Л. сел к ним в машину, где И.А. передал еще 50000 рублей. Таким образом, И.А. передал Рабцевичу Д.Л. деньги на общую сумму 100000 рублей. При передаче денег Рабцевич Д.Л. сказал, что поменяет счетчик как неисправный, что необходимо для того, чтобы выявленный им большой объем потребленной воды в последующем не был обнаружен. Затем Рабцевич Д.Л. передал И.А. акт проверки, поясняя, что в акте указан не действительный объем потребленной воды, а намного меньше, чтобы со стороны ОАО «... ...» не выставлялись крупные счета на оплату за потребленную воду. И.А. подписал акт и передал подсудимому, который вышел из машины. Впоследствии новый счетчик на предприятие привез ... И.А., установку счетчика произвели подчиненные работники. После этого приехали сотрудники «...». Ни с кем из иных сотрудников ОАО «...» он не встречался и не общался, кроме подсудимого проверок на объекте никто не проводил (т. ...). В суде свидетель Н.Е. также показал, что видел установленный в арендованном здании счетчик, который был опломбирован. Приехав в здание, Рабцевич Д.Л. сказал про высокое потребление воды и отсутствие на пломбе счетчика, угрожая большими штрафами. Часть суммы в размере 50000 рублей, которую Рабцевичу Д.Л. отдал И.А., последний снял в ТЦ «...», еще 50000 рублей он передал И.А. в долг и в последующем последний ему долг верн... Рабцевичу Д.Л. И.А. передал за сокрытие перерасхода воды. В настоящее время общество осуществляет расчеты с ОАО «...» напрямую, при этом приходящие инспекторы смотрят объект и вопросов не возникает, тогда как Рабцевич Д.Л. со слов коллег пытался навязать свое (протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в сообщении от ** ** **, где Н.Е. сообщил, что ** ** ** вместе с И.А. и Г.Ф. Ф.И.о. передал инспектору ОАО «...» 100000 рублей за сокрытие фактических показаний счетчика воды (т. 2 л.д. 30);

- согласно выписке ЕГРЮЛ, свидетельству следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** А.В. (ИНН ...) был зарегистрирован в ИФНС по г. Сыктывкару в качестве индивидуального предпринимателя (т. ...);

- согласно свидетельству от ** ** ** следует, что А.В. является собственником нежилого здания по адресу: г. ... (т. ...);

- согласно технических условий №... от ** ** **, ** ** ** согласовано А.В. подключение административно-бытового здания по адресу: ... системам водоснабжения и канализации. Согласована установка счетчика в здании по адресу: ... (т. ...);

- согласно справке МУП «...» от ** ** ** следует, что в административно-бытовом здании по адресу: ..., имеется водопровод и канализация (т. ...);

- согласно выписке ЕГРН следует, что ** ** ** зарегистрирован переход права собственности на объект по адресу: ... от А.В. к К.А. и И.А. (т. ...);

- согласно договорам, приказу от ** ** **, ** ** ** Н.Е. принят на работу в ООО «...» на должность генерального директора (т...);

- согласно справке УФНС по Республике Коми, выписке ЕГРЮЛ следует, что в период с ** ** ** по настоящее время должностным лицом ООО «... является Н.Е., а в период с ** ** ** по настоящее время последний является одним из учредителей ООО «...». Другим учредителем организации является Г.Ф. (т. ...);

- согласно договору аренды №.../А от ** ** ** следует, что арендодатели И.А. и К.А. предоставили арендатору ООО «... в лице гендиректора Н.Е. во временное владение и пользование часть объекта недвижимости по адресу: г. ... (т. ...);

- согласно выписке из ЕГРН от ** ** ** следует, что произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект по адресу: ... от А.В. к наследникам К.А. и И.А. (т. ...);

- согласно договору №... от ** ** ** между МУП «...» и А.В. (абонент) следует, что МУП «...» приняло обязательства осуществлять отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации в точках подключения присоединенных сетей, расположенных на водопроводных и канализационных сетях МУП «...». Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся на его балансе, эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (2.2.3); обеспечивать приборный учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, в установленный срок производить поверку приборов учета (2.2.8). В соответствии с Правилами учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент, который ежемесячно на 30 число каждого месяца обязан передать в приемную или полномочному представителю МУП «...» с отметкой о вручении сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех приборов учета, предназначенных для расчетов с МУП «...» (4.2). Предприятие вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, МУП «...» производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений при выставлении последующих платежных документов (4.3). МУП «...» может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации после предварительного уведомления абонента в порядке и случаях, предусмотренных Правилами и договором (6.2). За нарушение обязательств по пунктам 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 3.2, 7.5 договора МУП «...» вправе требовать уплаты абонентом штрафа в десятикратном размере минимального размера оплаты труда (7.3). (т. ...);

- согласно реестру следует, что Рабцевич Д.Л. составлял акты в отношении абонента ИП А.В. ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (т...);

- согласно выписке следует, что ** ** ** Рабцевичу Д.Л. поступило задание от П.М. проверить абонента ИП А.В. на объекте по адресу: .... Выполнил задание Рабцевич Д.Л. ** ** ** (т...);

- согласно служебных записок от ** ** **, ** ** ** следует, что с ** ** ** года по ** ** ** в приемную ОАО «...» не поступали заявки на пломбировку от индивидуального предпринимателя А.В. и ООО «...», как и не поступало в Службу главного энергетика заявок на ввод в эксплуатацию приборов учета холодной воды и сточных вод от абонента (т. ...);

- согласно журналу следует, что в здании ИП А.В. по адресу: г. ... осуществлялся расход питьевой воды. В ** ** ** году показания за воду были переданы Я. за январь и февраль, при этом текущие показания счетчиков имели значение «613» за ** ** ** года. В ** ** ** года Рабцевичем Д.Л. был составлен акт, текущие показания счетчиков имели значение «648». В период с апреля 2019 года по март 2020 года показания счетчиков не передавались, начисление производилось по среднему расходу, то есть 15,7 кубометров. За ** ** ** года значения счетчиков переданы Рабцевичем Д.Л., указано о значении счетчика «796», тогда из среднемесячного расчета значение составило «836,4». ** ** ** Рабцевичем Д.Л. переданы сведения о неработоспособности счетчика, значение счетчика «...», осуществлен расчет за ** ** ** года по среднему расходу, то есть 15,7 кубометров воды (т. ...); в соответствии с актом следует, что в адрес ИП ... А.В. выставлялись счета на оплату потребленной воды, поступления средств в ОАО «...» имели место ** ** ** и ** ** ** (т. ...);

- согласно стенограммам от ** ** **, акту прослушивания от ** ** ** следует, что в ходе телефонного разговора Рабцевича Д.Л. и М.П., прошедшего ** ** ** с 10:11, подсудимый под предлогом завершения срока поверки счетчика по договору №..., заключенного с Я., просил назвать ему значение показаний расхода воды, после чего М.П. сообщила, что расчет осуществляется по среднемесячному расходу, при этом средние показания составили «00836», после чего подсудимый сообщил, что показания по счетчику составляют значение «789», на что М.П. сообщила, что после проведенной подсудимым в марте проверки показания счетчика не передаются (т. ...);

- согласно актам от ** ** **, стенограммам от ** ** **, протоколу осмотра предметов от ** ** ** следует, что в ходе телефонного разговора Рабцевича Д.Л. и И.А., прошедшего ** ** ** с 10:20, подсудимый сообщает, что на предприятии И.А. имеется проблема, поскольку показания счетчика содержат значения о расходовании 4200 кубометров воды, данное значение необходимо умножить на 88 рублей, а кроме того возможен штраф, в связи с чем предлагает с ним встретиться и познакомиться в районе .... В 11:30 Рабцевич Д.Л. сообщает, что будет ожидать на парковке возле булочной по .... В 13:11 подсудимому звонит Г.Ф. Ф.И.о., сообщая, что осуществляет аренду помещений у И.А., в связи с чем Г.Ф. Ф.И.о. предлагает с ним встретиться, на что подсудимый сообщает, что «уже все определил», поскольку на объекте возникла определенная ситуация, указывает о возможности проведения совместной встречи. В 13:24 И.А. сообщает подсудимому, что задержится на встречу, поскольку он привлек к решению возникшей проблемы арендаторов, одним из которых является Г.Ф. Ф.И.о., на что подсудимый высказывает недовольство. В ответ на это И.А. указывает об отсутствии у него денег, привлечении арендаторов для решения данной проблемы. В 13:52 И.А. сообщает Г.Ф. Ф.И.о., что стоит возле драмтеатра около булочной (т. ...);

- согласно выписке следует, что по счету №... (карта №...), открытому в ПАО «...» на имя И.А., осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 50000 рублей ** ** ** в 13:43 (т. ... ...);

- согласно акту №... от ** ** **, протоколу осмотра от ** ** ** следует, что инспектор Рабцевич Д.Л. и абонент А.В. произвели обследование водомерного узла по адресу: 2-я Промышленная, .... Значение прибора за водопотребление составило на ** ** ** - 00796, когда при среднемесячном расчете значение составило за март «00836,4», сделан вывод по расходу - «перебор». Имеются подписи И.А. и Рабцевича Д.Л. (т...);

- согласно акту №... от ** ** **, протоколу осмотра от ** ** ** следует, что инспектор Рабцевич Д.Л. и абонент А.В. произвели обследование водомерного узла. Водомер не работает, в связи с чем А.В. просит в срок до ** ** ** заменить или поверить прибор учета расхода холодной воды в АБК по адресу: 2-я Промышленная, .... Пломбы установлены, доводомерных врезок нет. Значение показаний водомера составило «00797». Имеются подписи И.А. и Рабцевича Д.Л. (т... – ...);

- согласно стенограммам от ** ** **, акту прослушивания от ** ** **, протоколу осмотра предметов от ** ** ** следует, что ** ** ** в 09:39 Рабцевич Д.Л. просит И.А. подъехать к нему в обед для составления акта. В 11:21 Рабцевич Д.Л. сообщает А.В., что освободился, находится дома и готов встретиться; последний сообщает, что подъедет с ФИО91 (Н.Е.) ** ** ** в 13:47 Рабцевич Д.Л. сообщает Н.Е., что приедет на следующий день, просит вечером того же дня все поменять (т. ...);

- согласно акту №... от ** ** **, протоколу осмотра от ** ** ** следует, что инспектор Рабцевич Д.Л. от имени ОАО «...» и представитель абонента ФИО92 А.В. на объекте АБК по адресу: ... произвели осмотр существующего водомерного узла. Ранее установленный водомер не работает, показания демонтированного водомера при замене составили «...». Новый водомер СГВ ДУ 15 мм рег. ... смонтирован в подсобном помещении, показания составили ...», водомер опломбирован пломбой серии СВК .... Имеется обводная линия, опломбирована пломбой серии СВК номер .... Отсутствуют пожарный водопровод до водомерного узла, доводомерная врезка абонента и после водомерного узла. Имеются подписи ФИО93 И.А. и Рабцевича Д.Л. (т. ...);

.... и И.А., прошедшей ** ** ** с 12:24, подсудимый сообщил, что в конце месяца поступит счет за воду по счетчику, который был опломбирован, при этом расчет будет осуществляться по «среднему расходу», после чего И.А. необходимо будет передавать показания счетчиков. Подсудимый указывает о необходимости установки замков и выясняет, установлен ли на счетчик магнит, а также заверяет в том, что придет счет по последним показаниям счетчика, принятого и опломбированного в конце апреля. В завершение разговора Рабцевич Д.Л. дает подробные инструкции по использованию магнита на счетчике и маскировке при его использовании (т...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрено нежилое двухэтажное здание по адресу: ..., в котором располагается водомерный узел. Водомерных врезок в водомерном узле не имеется, прибор учета ... опломбирован, запорная арматура обводной линией закрыта и опломбирована. Показания на счетчике составляют ... (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрена асфальтированная дорога с площадкой для стоянки автомашин около 5 - этажного дома по адресу: ..., неподалеку от которой расположен вход в магазин «...» (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что в ходе обыска жилища Рабцевича Д.Л. по адресу: ..., обнаружены и изъяты сотовый телефон «...» с сим-картой и сотовый телефон «...» с двумя сим-картами, документы (т. ...); согласно протоколу от ** ** ** следует, что в телефоне «...» в разделе «Контакты» имеется запись «И.А. – ...». В разделе «Вызовы» есть сведения о получении входящего вызова от контакта «И.А.» ** ** ** в 12:11. На обратной стороне листа (служебной записки на имя и.о. главного энергетика А.Н. от начальника отдела реализации Е.П.) имеется запись: «№... А.В. АБК ...», которая перечеркнута (т. 4 л.д. 146 – 186);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что при осмотре диска с детализациями телефонных соединений установлено, что Рабцевич Д.Л., использующий №..., связывался с И.А. по номеру ... при следующих обстоятельствах: ** ** ** в 10:20, входящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу...; ** ** ** в 11:30 исходящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: г. ... «а»; ** ** ** в 13:25 входящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ... ** ** ** в 14:19 входящее смс при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 09:40 исходящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: г. ...; ** ** ** в 11:21 исходящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ... «а»; ** ** ** в 11:22 исходящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 11:27 входящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ..., подстанция 110/10; ** ** ** в 12:18 входящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: .... Рабцевич Д.Л. связывался с Н.Е. по номеру ...: ** ** ** в 13:48 исходящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 10:41 входящее смс-сообщение при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 10:52 исходящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 11:21 исходящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: .... Рабцевич Д.Л. связывался с Г.Ф. Ф.И.о. по номеру ...: ** ** ** в 11:20 исходящий звонок; ** ** ** в 13:51 исходящий звонок; ** ** ** в 19:14 входящий звонок; ** ** ** в 13:12 входящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ... «а»; ** ** ** в 13:22 входящее смс-сообщение при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 13:52 входящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: г. ... (т. ...);

- согласно справке ОАО «...» от ** ** ** следует, что обществом не выявлялись факты самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) и (или) срыва пломбы на объекте абонента ИП А.В., по данным фактам ни в УМВД России по г.Сыктывкару, ни в Роспотребнадзор не обращалось (т. ...);

- согласно справке ООО «Стройхолиднг» следует, что стоимость счетчика воды СГВ -15 ...» составляет 820 рублей (протокол с/з от ** ** **);

Вина Рабцевича Д.Л. в получении взятки в виде денежных средств от А.В. в интересах последнего и представляемых им ООО «...» и ООО «...», а также в совершении служебного подлога при составлении и подписании акта №... от ** ** ** установлена доказательствами, приведенными по эпизоду получения взятки от Т.М., а также следующими доказательствами, относящимися сразу к обоим эпизодам преступлений:

Свидетель Е.П., начальник отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с абонентом ООО «...» обществом заключен договор №... водоотведения от ** ** ** на объекте по адресу: ..., при этом ** ** ** составлен акт допуска узла учета холодной воды в эксплуатацию; учет объема отведенной воды осуществляется по данным прибора учета воды, полученным из скважины, что предусмотрено ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Контрольные проверки водомерного узла ООО «...» осуществлял Рабцевич Д.Л., в том числе ** ** ** подсудимый проводил контрольную проверку приборов учета, при этом согласно акту на момент проверки в водомерном узле имелись пломбы. После указанной проверки сотрудниками ООО «...» показания приборов учета не передавались, что нарушало п.19 Главы V договора с Обществом, в связи с чем расход отведенной воды производился расчетным методом. По заявке отдела реализации, составленной ведущим инженером М.П., ввиду того, что абонентом продолжительное время не подавались показания приборов учета, Рабцевичем Д.Л. ** ** ** проведено обследование водомерного узла; в акте обследования водомерного узла имеется отметка о наличии пломбы, расчет был выполнен по показаниям прибора учета на скважине. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что при проведении осмотра водомерного узла ** ** ** водомерный узел не был опломбирован - пломба была сорвана, о чем в ОАО «...» не сообщалось, хотя абонент должен уведомить о срыве пломб и направить заявку на повторную опломбировку, стоимость которой составляла 500 рублей; оплата за повторную опломбировку водомерного узла ООО «...» в ** ** ** году не производилась, соответствующие акты не составлялись. В случае, когда абонент не уведомил о срыве пломбы ОАО «...» и указанный факт был выявлен в ходе проведенной проверки, то при расчете объема потребления коммунальных ресурсов применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, согласно п.16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 и п.11 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках и т.д. является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Поскольку с ** ** ** тариф водоотведения составляет 34 рубля 60 копеек без НДС за 1 кубометр воды, предприятие использует воду из скважины, при диаметре трубы 20 мм, а канализация самотечная, стоимость в 1 месяц составляет 41114 рублей 35 копеек с НДС, то с ** ** ** по ** ** ** ОАО «...» выставило бы разницу между выставленным объемом оплаты и объемом начисленным по диаметру трубы. С учетом данных нарушений, разницы между выставленным объемом оплаты и объемом начисленным по диаметру трубы, в адрес ООО «...» мог быть выставлен к оплате счет на сумму около 321 тысячи рублей. Вместе с тем, в случае обращения абонента в ОАО «...» с ходатайством об осуществлении начислений по средним показаниям в связи со срывом пломбы при проведении ремонтных работ, пожаре и т.п., с предоставлением подтверждающих документов, руководитель предприятия в исключительных случаях может принять решение о начислении платы за воду по среднему объему. В адрес ОАО «...» не поступало соответствующих ходатайств от ООО «...», как и обращений, заявок о срыве пломбы либо о повторной опломбировке водомерного узла. В актах обследования водомерного узла от ** ** ** и от ** ** ** на объекте ООО «...», составленных Рабцевичем Д.Л., нет сведений о выявлении каких – либо нарушений при проверке приборов, при этом имеются записи о показаниях прибора учета за предыдущий расчетный период и расходах, которые сделаны сотрудниками отдела реализации ОАО «...». Согласно акту от ** ** ** установлен объем водоотведения в размере 3952 м3, который требуется допредъявить по счетчику за расчетный период. На сентябрь 2020 года ООО «...» имело задолженность около 163000 рублей (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель М.П., ведущий инженер отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым одним из абонентов ОАО «...» является ООО «...», с которым заключен договор водоотведения на объекте по адресу: .... Показания приборов учета по данному объекту не передавались, расход рассчитывался по среднему. В мае 2020 года по заданию отдела реализации Рабцевич Д.Л. проводил контрольную проверку приборов учета на объекте и через несколько дней с момента составления акт Рабцевич Д.Л. передал ей в ее кабинете для обработки. Каких-либо нарушений по акту выявлено не было, основания для использования расчетного метода отсутствовали. Не исключает, что Рабцевич Д.Л. мог позвонить ей по телефону на ее №..., чтобы уточнить какие-либо сведения по счетчику на данном объекте. В акте обследования водомерного узла от ** ** ** узнает почерк и подписи Рабцевича Д.Л. Все сведения из данного акта она внесла в программу 1С, полагая, что они достоверные. После того, как Рабцевич Д.Л. оставил ей акт обследования водомерного узла от ** ** ** для обработки, она внесла записи о показаниях прибора учета за предыдущий расчетный период и расходах, дописала в акте в графу за «** ** **». Исправления в месяце составления акта на май сделаны Рабцевичем Д.Л. по ее просьбе, поскольку месяц составления акта был указан неверно. Согласно акту показания прибора учета, снятые ** ** **, по одному из счетчиков был намного больше, чем рассчитаны по среднему (т..., протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Н.В., ведущий инженер отдела реализации ОАО «...», подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым абонентом ОАО «...» является ООО «...», с которым заключен договор водоотведения на объекте по адресу: г..... Исходя из сведения в базе 1С Предприятие, показания приборов учета по данному объекту не передавались, расход рассчитывался по среднему. Рабцевичем Д.Л. осуществлялась контрольная проверка приборов учета на данных объектах по заданию. Каких-либо нарушений по актам выявлено не было, основания для использования расчетного метода отсутствовали. (т. ...);

Свидетель В.Н., мастер тепловодомерного участка ОАО «...», суду показал, что о выявлении нарушений с ** ** ** по ** ** ** год по взаимоотношениям с ООО «...» Рабцевич Д.Л. ему не докладывал (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель А.С., водитель ОАО «...», суду показал, что раз в полгода он выезжал с Рабцевичем по адресу: ..., где в будке был установлен счетчик. Выезд на объект осуществлялся весной ** ** ** года, через месяц выезд осуществлялся вновь, что Рабцевич Д.Л. объяснял сменой собственника (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель А.В., механик ООО «...», суду показал, что руководство общества находится в .... Производственная деятельность предприятия связана с вывозкой леса компании «...», стоянка автомобилей осуществляется по адресу: г. ..., где расположено арендуемое обществом помещение, представляющее из себя административно - бытовой комплекс и ремонтную зону для грузовых машин. Водоснабжение здания осуществляется со скважины «...» через водопровод, счетчик на который установлен за арендуемой территорией. Через счетчик подается вода на его предприятие и пилораму. Данные по счетчику он передавал главному инженеру «...» посредством смс раз в месяц. Счетчик был опломбирован, однако на трубе был свищ, возникла аварийная ситуация с прорывом трубы, в связи с чем пришлось сорвать пломбу, снять счетчик. В начале мая 2020 года Рабцевич Д.Л. без предупреждения приехал проверять счетчик, представившись сотрудником «...» и пояснив, что показания счетчика не передавали. На момент проверки пломба была сорвана, что он объяснил подсудимому устранением аварии. Последний составил акт об отсутствии пломбы, пояснив, что за слив воды в городскую канализацию будет производиться начисление из расчета 2000 кубометров воды в месяц при стоимости 40 рублей за 1 кубометр, с учетом того, что на предприятии установлена труба диаметром 50 см. Произведя примерный подсчет, выходила сумма около 80000 рублей в месяц, общая же сумма составила около полумиллиона. То есть ОАО «...» мог выставить такой счет на предприятие ввиду неподачи показаний. Рабцевич Д.Л. отдал ему копию акта. Он ознакомился с актом, но расписываться не стал, предложив сделать заявку на опломбировку счетчика, решить вопрос без составления акта, опасаясь, что выставление счета может привести к скандалу, вплоть до расторжения договорных отношений, и тогда бы пришлось искать новое место стоянки автомобилей. Рабцевич Д.Л. ответил, что это невозможно и необходимо позвонить ему позже, он и Рабцевич Д.Л. обменялись телефонами. Во второй половине дня он позвонил Рабцевичу Д.Л., договорившись о встрече в районе Драматического театра около 16:00, предварительно более ничего не оговаривалось. Он подъехал на автомобиле, в который Рабцевич Д.Л. сел. В ходе разговора о том, как можно решить вопрос, Рабцевич Д.Л. на бумаге написал «10000» и сказал, что сам все решит, что означало то, что за взятку подсудимый уничтожит акт и поставит пломбу. На это он ответил согласием, но сказав, что денег пока нет и отдаст их после майских праздников, предварительно выяснив, можно ли осуществить перевод, на что Рабцевич Д.Л. ответил утвердительно. Колодец был затоплен водой, подсудимый просил откачать воду, чтобы он мог опуститься в колодец и поменять пломбу. Он отдал Рабцевичу Д.Л. составленный последним акт, поскольку подсудимый сказал, что составит новый акт. После праздников он по номеру телефона подсудимого ... перевел деньги. 11-12 мая из колодца без участия подсудимого была откачана вода. После 12-13 мая Рабцевич Д.Л. приехал, опломбировал счетчик и выдал новый акт, в котором было указано, что все в порядке, имеется пломба. Он расписался в акте, в котором были отражены показания счетчика, при этом сказал, что передаст этот акт по месту работы в ОАО «...», поскольку необходимо отчитаться. В акте обследования водомерного узла №... от ** ** ** отражено, что в указанную дату была установлена пломба, что не соответствует действительности. Также после этого, поскольку по счетчику были большие расходы воды, а счетчик обслуживал также еще одно предприятие, он и Рабцевич Д.Л. туда пошли, чтобы посмотреть данные по счетчику. Их не пустили, сказав, что установлена своя скважина, директор предприятия сказал, что установит счетчик. Рабцевич Д.Л. не оказывал каких – либо услуг и не проводил работ (протокол с/з от ** ** **). Свидетель А.В. также подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на водомерном узле, находящимся в колодце, 2-** ** ** выдавило прокладку, пошла течь и колодец полностью затопило, вода вытекла на дорогу. Слесарь Н.Н. поменял прокладку, сорвав пломбу, о чем он сообщил в ООО «...» по телефону, при этом в ОАО «...» о срыве пломбы он не сообщал. О выявлении факта срыва пломбы он доложил своему руководству, получив указание разбираться самому. Встреча с подсудимым в послеобеденное время произошла на улице около ..., куда он приехал на автомобиле ... г.р.з. ..., в который сел Рабцевич Д.Л. Он неоднократно созванивался с подсудимым, договариваясь о том, чтобы последний не указывал нарушения за денежное вознаграждение. Представленный в материалах дела акт №... обследования водомерного узла от ** ** ** подписан им после перевода ** ** ** денежных средств со счета №..., открытого в ПАО «...», а также подписан инспектором ОАО «...» Рабцевичем Д.Л. на территории здания по адресу: г. ... после опломбировки счетчика. На самом деле пломба на момент обследования водомерного узла была сорвана, в связи с чем Рабцевич Д.Л. специально приезжал опломбировывать счетчик. С заявкой на опломбировку счетчика в ОАО «...» он не обращался. Получение Рабцевичем Д.Л. денег было обусловлено сокрытием срыва пломбы. Позже подсудимый также инициативно вызвался проинспектировать соседние организации, привязанные к тому же счетчику (т. ...);

Свидетель Б.А., руководитель обособленного подразделения ООО «...» в Республике Коми, подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым общество является одним из собственников здания по адресу: г. ..., при этом на территории объекта находится здание ремонтно-механической мастерской, где ООО «...» осуществляет предоставление услуг по ремонту автомашин, руководителем РММ работает А.В., который осуществляет контроль за коммуникациями, в том числе водоснабжением и водоотведением. В ** ** ** года А.В. позвонил на его абонентский №... с абонентского номера ..., сообщив, что на территорию базы приезжал инспектор ОАО «...», который по результатам проверки приборов учета воды выявил нарушение в виде отсутствия пломбы на водомере, расположенного на нейтральной территории в будке, объяснив, что ранее в районе расположения прибора учета был прорыв трубы с последующей утечкой воды, ремонт. А.В. сообщил, что могут быть применены штрафные санкции. Он и А.В. договорились, что последний самостоятельно разберется в данной ситуации (т. 3 л.д. 92 – 95, протокол с/з от ** ** **);

Свидетель И.А., заместитель главного механика ООО «...», суду показал, что общество расположено по адресу: г. .... По указанию руководства он осуществлял передачу показаний приборов учета, проверял состояние оборудования, в том числе контроль наличия пломбы на приборах учета. В ходе производственной деятельности Общества осуществляется потребление технической воды и городской воды, на водоснабжение и водоотведение заключен договор с ОАО «... ...». ООО «...» по имеющейся лицензии получает подземную воду, осуществляя плату и предоставление в водный комитет данных об объемах воды. В свою очередь ООО «...» поставляет другим предприятиям техническую воду, в том числе в ООО «...», куда отведена отдельная линия, на которой в отдельном деревянном строении находится узел учета воды, поверка счетчика осуществляется раз в квартал. ООО «...» должно оплачивать потребленную воду, предоставляя ему показания счетчиков для выставления счета в письменном виде или посредством телефона. В то же время ООО «...» заключило договор с ОАО «...» на водоотведение, в связи с чем в последнее предоставляются показания, которыми определяется размер оплаты. Имели место периоды, когда представитель ООО «...» не передавал сведения по счетчику. Раз в год Рабцевич Д.Л. прибывал на предприятие и проверял узлы учета воды. Весной 2020 года пробило трубу и произошла утечка воды со стороны ООО «...», то есть после установленного счетчика, в связи с чем производилось отключение скважины на период ремонта (протокол с/з от ** ** **);

- согласно справке УФНС по Республике Коми, выписке ЕГРЮЛ следует, что в период с ** ** ** по настоящее время должностным лицом и учредителем ООО «...» является Б.А. (т. ...);

- согласно выпискам ЕГРН следует, что здание административно-бытового корпуса (литер А) по адресу: ... здание по адресу: ..., ... ** ** ** находится в собственности ООО «...» (т. ...);

- согласно акту от ** ** ** следует, что ООО «...» поставляет техническую воду в ООО ...», на водопроводных сетях установлен узел учета (т. ...);

- согласно договору №... от ** ** ** следует, что ОАО «...» приняло перед ООО «...» обязательства осуществлять прием сточных вод, обеспечивая их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения. ОАО «...» обязано контролировать соблюдение абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод (п.п. «ж» п. 10), в связи с чем вправе осуществлять контроль за правильностью осуществления абонентом учета объемов отведенных сточных вод (п.п. «а» п. 11), осуществлять контроль за наличием самовольного пользования абонентом и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения (п.п. «б» п. 11), временно прекращать или ограничивать водоотведение (п.п. «в» п. 11), взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «г» п. 11). Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п.п. «а» п. 12), обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (п.п. «б» п. 12), обеспечивать учет отводимых сточных вод (п.п. «в» п. 12), соблюдать установленный режим водоотведения (п.п. «д» п. 12). Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета (п. 14). Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о месте отбора проб сточных вод указываются согласно приложению №..., согласно которому прибор учета находится в колодце. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент. Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема принятых (отведенных) сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета принятых сточных вод, передает эти сведения другой стороне не позднее 30 числа текущего месяца (п. 19). При превышении установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» №406 от 13.05.2013 (п. 29). Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение приема сточных вод абонента в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения приема сточных вод, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 30) (т...);

- согласно договору от ** ** ** следует, что А.В. обязался перед ООО «...» выполнить работу по руководству, организации сервиса по ремонту автотранспорта, оборудования и технического контроля за эксплуатационными сетями, коммуникациями на территории по адресу: ... (т. ...);

- согласно договору от ** ** ** следует, что ООО «...» обязался предоставить ООО «...» нежилые помещения по адресу: ... (т. ...);

- согласно договору от ** ** ** ООО «...» обязался предоставлять услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники для ООО «...» (т. ...);

- согласно служебным запискам следует, что с ** ** ** по ** ** ** от ООО «...» не поступало никакой входящей корреспонденции, показания приборов учета холодной воды по объекту – производственная база по адресу: г. ..., организацией ООО «...» не передавались. Входящих уведомлений об аварийных ситуациях, внеплановых остановках, заявок на опломбировку, снятия контрольных показаний приборов учета не поступало. Каких-либо распоряжений или указаний по данному объекту работникам участка ТВУ не выдавалось (т. ...);

- согласно выписке из журнала «Приема показаний счетчика» программы 1С:Предприятие ОАО «...» следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** года показания приборов учета по объекту ООО «...» по адресу: г.... передавались по актам, составленным Рабцевичем Д.Л. ** ** ** и ** ** ** (т...);

- согласно реестру следует, что Рабцевич Д.Л. составлял акты в отношении абонента ООО «...» ** ** **, ** ** ** (т. ...);

- согласно выписке следует, что ** ** ** Рабцевичу Д.Л. поступило задание от П.М. проверить абонента ООО «...» на объекте по адресу: .... Выполнил задание Рабцевич Д.Л. ** ** ** (т. ...);

- согласно служебных записок от ** ** **, ** ** ** следует, что с ** ** ** года по ** ** ** в приемную ОАО «...» не поступало заявок на пломбировку от «...», как и не поступало в Службу главного энергетика заявок на ввод в эксплуатацию приборов учета холодной воды и сточных вод от абонента (т. ...);

- согласно справке следует, что со стороны ООО «...» заявок в отношении контрольных проверок с целью снятия показаний приборов учета холодной воды ДУ50 мм и ДУ 15 мм, установленных по адресу: г. ... за период с ** ** ** по ** ** ** в Службу главного энергетика не поступало. В технической документации тепловодомерного участка, являющегося структурным подразделением службы, информация об авариях или неполадках на объектах указанного потребителя отсутствует (т. ...);

- согласно стенограмме от ** ** **, акту прослушивания от ** ** **, протоколу осмотра от ** ** ** следует, что в ходе телефонного разговора Рабцевича Д.Л. и А.В., прошедшего ** ** ** с 10:53, следует, что А.В. позвонил подсудимому по поводу проведенной проверки показаний счетчиков, при этом выясняет, какие штрафы возможны за выявленные нарушения, на что Рабцевич Д.Л. сообщает, что штраф будет большой ввиду установленной трубы диаметром 50 мм и с учетом, что показания не передавались 6 месяцев, после чего приводит расчет расхода по трубе диаметром 50 мм, который составляет в месяц около 2000 кубометров воды, называет общую цифру потребления по двум трубам 2096 кубометров воды в месяц, необходимости умножения данного объема на 43 рубля. Подтверждает расчет А.В. около 100000 рублей в месяц, который просит что – то решить и отложить вопрос до 12 числа, на что подсудимый указывает, что в его машине установлен навигатор и договаривается о встрече в послеобеденное время. В 14:29 А.В. сообщает подсудимому, что не смог ни до кого дозвониться, на что Рабцевич Д.Л. спрашивает, сдает ли он установленные сведения и оставляет ли все, как есть, на что А.В. просит решить вопрос иначе и договаривается о личной встрече в 15:30 возле булочной, расположенной возле театра по .... В 15:33 А.В. сообщает Рабцевичу Д.Л. о скором приезде к последнему. (т. ...);

- согласно справке следует, что на имя А.В. ** ** ** открыт счет №... (карта №...) в дополнительном офисе ПАО «...» №... (т. ...);

- согласно справке, выписке ПАО «...» следует, что со счета №..., открытого на имя А.В., ** ** ** осуществлен перевод 10000 рублей на карту №..., открытую на имя Рабцевича Дмитрия Леонидовича (т. .... ...

- согласно акту №... от ** ** ** и протоколу осмотра от ** ** ** следует, что при обследовании инспектором Рабцевичем Д.Л. совместно с А.В. водомерного узла абонента ООО «...» по адресу: г. ... установлено, что показания счетчика (15 мм) по состоянию на ** ** ** составляют «02516», тогда как расчет производился из расчета показаний 02632, то есть установлено превышение при проведении начислений. Показания счетчика (50 мм) по состоянию на ** ** ** составляют «010117», тогда как расчет производился из расчета показаний 06165, то есть установлено расхождение в размере 3952 кубометра воды. Пломбы установлены, доводомерных врезок нет. Имеются подписи А.В. и Рабцевича Д.Л. (т. ...);

- согласно стенограмме от ** ** **, акту прослушивания от ** ** **, протоколу осмотра от ** ** ** следует, что в ходе телефонного разговора Рабцевича Д.Л. и А.В., прошедшего ** ** ** с 09:42, следует, что обсудили утечку воды ввиду прорыва трубы под землей, произошедшую осенью 2019 года. Рабцевич Д.Л. предлагает составить акт о наличии субабонентов и осуществить опломбировку счетчика для предотвращения злоупотреблений. Договариваются осуществить опломбировку счетчика 19 числа. В 15:50 Рабцевич Д.Л. сообщает, что с июля месяца расход воды по большому счетчику составил 3800 кубов, предлагая написать, что вода со скважины в канализацию не попадала, при этом предлагает внести в протокол сведения об утечке 1200-1400 кубов. Рабцевич Д.Л. подтверждает, что ему «все пришло», просит откачать колодец и указывает о намерении приехать 19 числа. (т. ...);

- согласно акту №... от ** ** ** следует, что при обследовании инспектором Рабцевичем Д.Л. водомерного узла абонента ООО «...» по адресу: г. ... установлено, что показания счетчика (50 мм) по состоянию на ** ** ** составляют «005285», тогда как расчет производился из расчета показаний 06165, то есть установлено превышение при проведении начислений; показания счетчика (15 мм) по состоянию на ** ** ** составляют «02510», тогда как расчет производился из расчета показаний 02632, то есть установлено превышение при проведении начислений. Пломбы установлены, доводомерных врезок нет (т. ...);

- согласно заявлению от ** ** ** А.В. сообщил, что 11-** ** ** перевел через мобильное приложение «...» денежные средства инспектору ОАО «...» Д. за несоставление акта о срыве пломбы на счетчике холодной воды (т. ...);

- согласно выписке от ** ** **, протоколу от ** ** ** следует, что ** ** ** в 10:50 со счета А.В. в ПАО «...» №..., к которому привязана банковская карта №№..., осуществлен перевод 10000 рублей на карту №..., открытую на имя Рабцевича Дмитрия Леонидовича (счет №... в ПАО №...», подразделение №...) (т. 2 л.д№...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрено сооружение, расположенное напротив ..., в котором находится колодец с водомерным узлом с установленным комбинированным прибором учета, опломбированным пломбой. Показания счетчика ... составляют «010248». Запорная арматура обводной линии закрыта и опломбирована. Нарушений, связанных с потреблением холодного водоснабжения, не обнаружено (т. №...);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что в ходе обыска жилища Рабцевича Д.Л. по адресу: ..., обнаружены и изъяты сотовый телефон «№...» с сим-картой и сотовый телефон «№...» с двумя сим-картами (т. ...); согласно протоколу от ** ** ** следует, что при осмотре телефона «...» имеется контакт А.В., который сохранен как «А.Н. – ...» (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что ** ** ** в помещении служебного кабинета Рабцевича Д.Л. в ОАО «...» по адресу: ..., ... обнаружены и изъяты листки с рукописными записями (т. ...); согласно протоколу от ** ** ** следует, что на изъятом листе имеется запись: «№... ООО «...» А.В. ...» (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что Рабцевич Д.Л., использующий №..., связывался с А.В. по номеру ...: ** ** ** в 10:53 входящий звонок при нахождении терминала подсудимого в зоне базовой станции по адресу: г. ...; ** ** ** в 14:29 исходящий звонок при нахождении в зоне базовой станции по адресу: г. ...; ** ** ** в 15:33 исходящий звонок при нахождении в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 09:43 исходящий звонок при нахождении в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 15:50 исходящий звонок при нахождении в зоне базовой станции по адресу: ...; ** ** ** в 12:28 исходящий звонок при нахождении в зоне базовой станции по адресу: г. ...»; ** ** ** в 14:10 исходящий звонок при нахождении в зоне базовой станции по адресу: ... (т. ... ...);

- согласно справке ОАО «...» от ** ** ** следует, что обществом не выявлялись факты самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) и (или) срыва пломбы на объекте абонента ООО «...», по данным фактам ни в УМВД России по г.Сыктывкару, ни в ... не обращалось (т. ...);

Вина Рабцевича Д.Л. в получении взятки в виде денежных средств от С.В. через посредника П.С. установлена доказательствами, приведенными выше по эпизоду получения взятки от Т.М., а также следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель Е.Ю. суду показал, что является собственником помещений по адресу: ..., в котором ранее находился учколлектор. Помещения сдаются в аренду, при этом в начале ** ** ** года через его представителя А.Д. был заключен договор аренды с ООО «...», открывшей в здании автомойку. Технические вопросы, в том числе стоимость аренды, обсуждались с П.С. С ним заключен договор холодного водоснабжения, к которому в начале 2019 года было заключено дополнительное заключение о применении повышающего коэффициента в связи с открытием автомойки, что было вызвано негативным воздействием на окружающую среду. А.Д. занимался вопросом подготовки допсоглашения, он соглашение подписал. Прямых договоров у арендаторов по расчетам с ресурсоснабжающими организациями не было, однако в его адрес претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций не было (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Л.В., ведущий инженер отдела реализации ОАО «...», суду показала, что ее рабочее место находится по адресу: .... Она занимается вопросами заключения договоров на отпуск питьевой воды и приема сточных вод. Основанием для заключения договора с абонентом является заявка, акт инспектора о наличии сведений о пользовании водой при отсутствии договора. Особенностью договоров с абонентами, которые используют воду для мойки транспортных средств, является то, что согласно Постановлению Правительства РФ №644 идет негативное воздействие на канализацию, при этом должен быть установлен счетчик холодной воды, по показаниям которого осуществляется расчет с коэффициентом 1,5. С ИП Е.Ю. у общества заключен договор на водоснабжение на объект по ..., при этом ** ** ** Рабцевичем Д.Л. был составлен акт обследования с указанием сведений о наличии отстойника. В мае подготовлено допсоглашение о наличии в здании автомойки, в связи с тем, что по договору было необходимо увеличить стоимость обслуживания за негативное воздействие. Составление актов инспектором отдельно абонентом не оплачивается, однако, если при подаче заявки абонент не знает места входа воды и выхода канализации и необходим выезд специалиста на место для осмотра колодца, то заявка является платной. На автомойках испытательная лаборатория отбирает сточные воды, когда объем воды превышает 30 кубометров в сутки. Однако в здании по ... работает несколько организаций, поэтому нельзя взять анализ и определить, кто какую воду сбрасывает в канализацию. Контролер при отборе проб не участвует (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель С.В. подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его знакомый П.С. открывал магазин автозапчастей с пунктом технического обслуживания в здании ОАО «...» по .... В конце ** ** ** года - начале ** ** ** года П.С. пожаловался на бизнес, предложив ему финансировать открытие автомойки. Он согласился, пообещав финансирование и поручив П.С. административные вопросы, в том числе ремонт помещения, приобретение необходимого оборудования. После открытия автомойки он и П.С. планировали вести бизнес совместно, делить прибыль пополам. Для открытия автомойки он предложил фирму своего знакомого - ООО «...», которая произвела оплату задолженности за П.С. по аренде и заключила договор аренды на помещение под автомойку. На протяжении 3-4 месяцев П.С. занимался открытием автомойки, в том числе делал ремонт, закупал оборудование, а он выделял свои денежные средства. Весной ** ** ** года, когда ремонт автомойки был закончен и требовалось оформление необходимых разрешительных документов для начала ее эксплуатирования, около автомойки П.С. ему сообщил, что у него имеется знакомый инспектор в ОАО «...», который за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей без проблем в кратчайшее время проведет обследование и выдаст необходимые разрешительные документы. Понимая, что в случае непередачи денег сотруднику ОАО «...» могут возникнуть сложности с открытием автомойки, он согласился передать денежные средства указанному лицу через П.С., после чего передал последнему наличными 15000 рублей. Оборудование для помывки автомашин он приобрел в магазине «...»; П.С. вел переговоры по поводу приобретения бывшего в употреблении фильтрующего оборудования для воды. Через некоторое время П.С. сообщил, что осмотр прошел успешно, в связи с чем он понял, что тот передал деньги сотруднику ОАО «...» и получил от него необходимые разрешительные документы. Ему был лишь интересен результат - когда мойку можно запустить и когда она начнет приносить прибыль. После этого они ввели автомойку в эксплуатацию, та проработала около 4-х месяцев. В течение указанного времени со стороны надзорных и контрольных органов, в том числе ОАО «...», никаких претензий к эксплуатации автомойки не было, к ним с проверкой никто не приезжал, никаких проб воды для измерения не брал. Так как автомойка не приносила доход, он ее передал другому предпринимателю. Признает, что незаконно передал должностному лицу ОАО «...» денежные средства через П.С. в сумме 15000 рублей в качестве взятки за оказание содействия в выдаче разрешительных документов для начала эксплуатации автомойки (т. ..., протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в сообщении от ** ** **, где С.В. сообщил, что весной 2019 года передал 15000 рублей партнеру по бизнесу П.С. для последующей их передачи сотруднику «...» для решения вопроса с подключением автомойки к системе водоснабжения. В дальнейшем деньги были переданы и автомойка по акту «...» была подключена (т. ...);

Свидетель А.Д. подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется доверенность на представление интересов Е.Ю. Индивидуальный предприниматель Е.Ю. является одним из собственников здания по адресу: ..., где ранее находилось ОАО «...». Часть помещений на 1 этаже здания, в том числе пристройку, Е.Ю. сдает в аренду различным коммерческим организациям; арендаторы самостоятельно перечисляли Е.Ю. деньги. У Е.Ю. был заключен договор с ОАО «...» на водопотребление и водоотведение по указанному зданию, которое подключено к централизованным системам холодного водоснабжения и канализации. Счета за водопотребление и водоотведение в арендуемых Е.Ю. помещениях выставлялись в последующем субабонентам. Ежедневно по утрам он приезжал на территорию указанного здания, где осуществлял контроль за порядком в арендуемых помещениях и на прилегающем земельном участке. В ** ** ** году он познакомился с П.С., который арендовал пристройку в указанном здании под магазин запчастей. Позднее П.С. открыл в помещении станцию технического обслуживания, но прибыли от магазина и станции технического обслуживания было немного, имелись задержки по оплате аренды. В ** ** ** году П.С. помещение пристройки было переделано под автомойку, в это же время в автомойке изредка стал появляться С.В., который спонсировал ее открытие. Весной ** ** ** года П.С. и С.В. открыли указанную автомойку и через несколько дней к нему обратился инспектор ОАО «...» Д. (Рабцевич Д.Л.), ранее неоднократно приходивший с проверками и осуществлявший обследование водомерных узлов в иных помещениях указанного здания. Телефон Рабцевича Д.Л. .... Рабцевич Д.Л. ему сообщил, что заходил в помещение автомойки, где выявил факт отсутствия фильтра по очистке сточной воды, в связи с чем автомойка не может эксплуатироваться, поскольку изменились технические условия и требовалось указанное оборудование. Сам он ранее заходил в помещение автомойки, где имелся отстойник для очистки воды, при этом дополнительной оборотной установки по очистке сточной воды не имелось. Он сказал Рабцевичу Д.Л., что передаст информацию П.С. После отъезда Рабцевича Д.Л. он в тот же день подошел к П.С., передав суть разговора и сообщив о необходимости наличия фильтрующей установки воды. П.С. попросил его переговорить с Рабцевичем Д.Л. о том, можно ли положительно решить данный вопрос с открытием и функционированием автомойки. Он решил помочь П.С., чтобы тот мог эксплуатировать автомойку и получать с нее доход, платить аренду за используемое помещение. Он сказал, что переговорит с подсудимым и в тот же день с последним созвонился и договорился о встрече около магазина «...» по адресу: .... При встрече с Рабцевичем Д.Л. в указанном месте он спросил, можно ли решить вопросы с осмотром и получением необходимых документов для эксплуатации указанной автомойки. Рабцевич Д.Л. ответил, что окажет содействие за 15000 рублей. Через некоторое время он встретился с П.С. около автомойки и сообщил, что за оказание сотрудником ОАО «...» Рабцевичем Д.Л. содействия в проведении в ближайшее время беспрепятственного осмотра автомойки с составлением необходимых документов для ее эксплуатации, требуется передать последнему 15000 рублей. Также он сказал П.С., чтобы тот показал Рабцевичу Д.Л. какой-нибудь счет об оплате оборудования для очистки воды, которое в скором времени должно быть поставлено и установлено на автомойке. П.С. согласился передать подсудимому денежные средства за решение данных вопросов. Также он неоднократно созванивался с П.С., в том числе говорил, что подъедет вместе с Рабцевичем Д.Л., которому необходимо будет показать помещение автомойки, ту нет необходимости закрывать и необходимо хотя бы заказать очистное оборудование и предъявить ему в подтверждение оплаты счет, а также передать подсудимому деньги. После этого, весной 2019 года, в первой половине дня Рабцевич Д.Л. приехал на автомойку для проверки, где находились он и П.С. Во время разговора Рабцевича Д.Л. и П.С. он вышел из помещения автомойки и не присутствовал при осмотре автомойки, составлении документов и передаче денежных средств. Через 5-10 минут Рабцевич Д.Л. вышел и уехал. В тот же день П.С. при разговоре сообщил ему, что все нормально, последний договорился с подсудимым об открытии автомойки, деньги были переданы. Со слов С.В. последний сам выделял денежные средства для Рабцевича Д.Л. В последующем автомойка продолжила функционировать. Он не слышал, чтобы к Е.Ю. или П.С. и С.В. со стороны ОАО «...» предъявлялись какие-либо претензии в связи с эксплуатацией автомойки, в том чисел относительно количества, состава и свойства отводимых сточных вод (..., протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в сообщении от ** ** **, где А.Д. сообщил, что в 2019 году по просьбе П.С. договорился с ранее знакомым сотрудником «...» Д. об ускорении процесса открытия автомойки за 15 тысяч рублей, составлении технической документации (т. ...);

Свидетель П.С. подтвердил показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ** ** ** года он решил закрыть магазин автозапчастей и СТО на первом этаже по адресу: ..., помещение им было арендовано у ИП Е.Ю. по договору. Представителем Е.Ю. являлся А.Д. Его знакомый С.В. предложил открыть в данном помещении автомойку, обещая спонсировать ее, предложив делить выручку пополам. Он согласился и в период с января по апрель ** ** ** года за счет средств С.В. произвел ремонт. С.В. приобрел оборудование для автомойки на общую сумму около 200000 рублей. Поскольку указанный период времени С.В. находился под следствием и не желал официально оформлять бизнес, предложил оформить автомойку на подконтрольную ему ООО «...», зарегистрированную в .... В феврале ** ** ** года договор аренды на помещение был оформлен между ИП Е.Ю. и ООО «... Ремонт в помещении автомойки был окончен к ** ** ** года, необходимое оборудование было установлено. Кроме того, были установлены самодельные конструкции - два отстойника в виде металлических ванн, вмонтированных в пол, которые предназначались для отстаивания воды, однако каких - либо фильтрующих элементов на момент окончания ремонтных работ в помещении автомойки не было. Весной 2019 года, после завершения ремонта в помещении автомойки, которая еще не функционировала, в указанное помещение зашел мужчина, представившись инспектором ОАО «...» Д., пояснил, что пришел с проверкой. Он пояснил, что автомойка еще не работает, так как не установлено фильтрующее оборудование. Рабцевич Д.Л. сказал, что перед открытием автомойки необходимо обратиться к нему для составления акта осмотра, оставил свой номер телефона .... В помещение автомойки Рабцевич Д.Л. не проходил. Через некоторое время ему на №... позвонил А.Д. с абонентского номера ..., сообщив, что разговаривал с сотрудником ОАО «...» и высказал претензию по поводу, что он обманул Рабцевич Д.Л., сказав последнему, что мойка не работает. Он объяснил А.Д., что никого не обманывал и сам хотел подъехать к Рабцевичу Д.Л., когда подключит все необходимое оборудование и откроет автомойку. А.Д. также сказал, что с Рабцевичем Д.Л. можно договориться. Он согласился, чтобы А.Д. переговорил с Рабцевичем Д.Л. о том, чтобы последний в скором времени пришел на обследование автомойки и беспрепятственно выдал по результатам обследования необходимые разрешительные документы. В тот же день либо в последующие дни он встречался с А.Д., обсуждая открытие мойки, в том числе обсуждение с Рабцевичем Д.Л. предстоящего обследования. Через некоторое время на территории автомойки он встретился с А.Д., который сообщил, что перед непосредственным открытием он с сотрудником ОАО «...» Рабцевичем Д.Л. приедет на автомойку для ее обследования и составления необходимого акта и необходимо будет передать подсудимому 15000 рублей за то, чтобы не было никаких проблем при обследовании и составление акта по результатам осмотра. Он понимал, что сотрудники ОАО «...» проверяют работу автомойки на предмет установки фильтров для сточной воды, а также берут анализ воды и в случае обнаружения загрязненности на организацию накладывается штраф, о чем он также узнал в ходе устного обращения к работникам ОАО «...». В тот же день при встрече с С.В. на территории автомойки он передал слова А.Д., сообщив, что для беспрепятственного и скорого обследования автомойки и составления акта обследования работнику ОАО «...» необходимо передать 15000 рублей. С.В. сказал, что предполагал, что в ходе открытия и эксплуатации автомойки могут возникнуть проблемы с ОАО «...», передал ему деньги в указанной сумме для последующей их передачи подсудимому для решения вопроса о получении разрешительных документов и введении автомойки в эксплуатацию; деньги он сохранил у себя. За несколько дней до прихода Рабцевича Д.Л. на автомойку для ее запуска и обследования, он и С.В. привезли бывшее в употреблении фильтрующее оборудование для установки, приобретенное с рук по объявлению за 40000 рублей. Оборудование подключал его знакомый. Данное оборудование представляло из себя металлический каркас, пульт управления, подводы и патрубки, емкость с кварцевым песком, а также отдельный погружной насос. В тот же период ему позвонил А.Д. и сообщил, что в понедельник придет Рабцевич Д.Л., напомнив, что необходимо подготовить деньги для передачи их подсудимому. Он сообщил ему, что деньги подготовил. Лично С.В. с Рабцевичем Д.Л. ни о чем не договаривался, вопросы передачи подсудимому денежных средств С.В. решал через него, а он в свою очередь через А.Д. После этого в понедельник А.Д. пришел на автомойку с Рабцевичем Д.Л. А.Д. вышел, он остался наедине с Рабцевичем Д.Л. в помещении автомойки, где стал показывать подсудимому оборудование, в том числе новый прибор учета воды, установленный в туалете автомойки. Основной счетчик воды был установлен в здании. Рабцевич Д.Л. сверял показания счетчика, осмотрел соединения фильтрующих элементов, осмотрел подключение воды, посмотрел документы на оборудование для мойки и фильтрующей станции, весь процесс обследования занял около 10-15 минут. Фильтрующую станцию он не включал, подсудимый этого не требовал. После этого в помещении автомойки Рабцевич Д.Л. составил несколько актов, где оба расписались. Один экземпляр документов Рабцевич Д.Л. оставил ему, оригиналы забрал себе. После подписания актов Рабцевич Д.Л. без слов демонстративно раскрыл имеющуюся при нем папку черного цвета, чтобы он положил туда денежные средств и он положил в папку все переданные ему ранее С.В. деньги. Тем самым он передал Рабцевичу Д.Л. вознаграждение за содействие в обследовании и составлении разрешительных актов для эксплуатации автомойки. Рабцевич Д.Л. закрыл папку и убрал ее, сказав, что не все проверки ему подконтрольны, но он будет в курсе их проведения и заверил, что предупредит его в случае проведения таких внеплановых проверок, посоветовав закрыть автомойку в день проверки, чтобы проверяющий не смог взять образцы воды исследования. После этого Рабцевич Д.Л. ушел. После ухода Рабцевича Д.Л. он сообщил С.В., что передал деньги подсудимому, который выписал документы, проверка пройдена и можно открывать автомойку. Через несколько дней автомойку открыли, та проработала несколько месяцев до момента продажи. Каких-либо проверок в период эксплуатации автомойки со стороны ОАО «...» при нем не было. Расчет за воду он передавал А.Д. наличными, субагентского договора с Е.Ю. на водопотребление и водоотведение не заключалось. Никаких денежных средств за оказание услуг, в том числе за опломбировку счетчика, в ОАО «...», он не платил, за опломбировкой с соответствующей заявкой официально не обращался. Каких-либо финансовых отношений с подсудимым он лично никогда не имел, иных денежных средств подсудимому не передавал (т. 3 л.д...). В суде свидетель также показал, что вопрос передачи денег Рабцевичу Д.Л. он с последним не обсуждал, этот вопрос обсуждался с А.Д., при этом, передавая деньги подсудимому, он ничего не говорил, а просто положил деньги в открытую подсудимым папку, что осуществлялось для того, чтобы пройти проверку и не было нежелательных для них проверок, то есть он предполагал возможность негативных последствий, осознавая наличие у «...» полномочий по проверке и применению мер. При этом услуги лаборатории они не использовали, вода после прохождения очищающей установки не проверялась. Услуг, которые бы подлежали оплате, Рабцевич Д.Л. не оказывал (протокол с/з от ** ** **). Аналогичные сведения отражены в сообщении от ** ** **, где П.С. сообщил, что в апреле ** ** ** года в автомойке по адресу: ... передал 15000 рублей, полученные от С.В., сотруднику «...» Д. за беспрепятственное составление документов о вводе в эксплуатацию автомойки, а также сообщение предстоящих проверок. Размер суммы обговаривали сотрудник «...» и А.Д. (т. ...);

Свидетель А.С., водитель ОАО «...», суду показал, что в ** ** ** году выезжал с Рабцевичем Д.Л. на объект, расположенный в здании учколлектора (протокол с/з от ** ** **);

- согласно выписке ЕГРЮЛ следует, что ** ** ** Е.Ю. (ИНН ...) зарегистрирован в ИФНС по г. Сыктывкару в качестве индивидуального предпринимателя (т. ...);

- согласно выписке ЕГРН следует, что Е.Ю. является собственником помещения в здании по адресу: ... (т. ...);

- согласно единому договору №... холодного водоснабжения и водоотведения от ** ** ** (с приложениями и дополнительным соглашением) между ОАО «...» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Е.Ю. (абонент) следует, что ОАО «...» обязуется с ** ** ** подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. ОАО «...» обязано осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «з» п. 12); опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета (п.п. «и» п. 12); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «р» п. 12); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентом, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «с» п. 12); осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод (п.п. «а» п. 13); осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «б» п. 13); временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 13); взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «д» п. 13). Абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам в порядке, установленном разделом XII настоящего договора (п.п. «к» п. 14); обеспечивать локальную очистку вод в случаях, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. «ф» п. 14) (...);

- согласно доверенности от ** ** ** Е.Ю. уполномочил А.Д. быть его представителем по всем вопросам, связанным с использованием нежилых помещений в здании учколлектора, находящегося по адресу: ..., ... (т. ...);

- согласно выписке ЕГРЮЛ следует, что ООО «...» (ИНН ...) зарегистрировано ** ** ** в МИФНС №... по городу Санкт-Петербургу (т...);

- согласно стенограммам, протоколу осмотра от ** ** ** следует, что А.Д. сообщил П.С., что звонил приходивший инспектор ..., с которым он отсрочил решение вопроса на 13-14 часов, инспектор нормальный парень и автомойку закрывать не потребуется, с последним можно «решить вопрос». Обсуждают возможность приобретения и установки оборудования. В ходе следующего разговора А.Д. сообщает П.С. о необходимости отдать Диме в понедельник – вторник, чтобы не попасться при предстоящих проверках автомоек. (т. ...);

- согласно заявке следует, что абонент ИП Е.Ю. обратился в ОАО «...» ** ** ** с просьбой опломбировать прибор учета ХВС для субабонента – помещения автомойки по адресу: .... Имеется отметка о выполнении заявки ** ** ** за подписью Рабцевича Д.Л. (т. ...);

- согласно реестру актов проверок следует, что Рабцевич Д.Л. составлял акты в отношении абонента ИП Е.Ю., в том числе автомойки ** ** ** (т...);

- согласно акту №... обследования водомерного узла от ** ** ** следует, что инспектор ОАО «...» Рабцевич Д.Л. провел обследование автомойки по адресу: ..., при этом отразил, что автомойка оснащена остойниками, есть оборотная установка по очистке сточной воды, холодная вода после оборотной установки используется повторно. Акт подписан подсудимым, Е.Ю. и от имени арендатора П.С. (т. ...);

- согласно акту №... допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от ** ** ** следует, что инспектор ОАО «...» Рабцевич Д.Л. произвел осмотр водомерного узла на автомойке по адресу: г.... допустил узел учета к эксплуатации. Акт подписан подсудимым, Е.Ю. и от имени арендатора П.С. (т. ...);

- согласно дополнительному соглашению №... от ** ** ** внесены изменения в договор №... от ** ** ** между ОАО «...» и Е.Ю. - с ** ** ** договор дополнен объектом – автомойка по ..., при расчетах в отношении которого применяется коэффициент компенсации (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрено помещение автомойки – пристройка к двухэтажному зданию по адресу: ..., оборудованная двумя воротами и двумя отдельными входами. В помещении автомойки два помывочных места, под каждым находится яма для слива воды. Система очистки располагается посередине помещения вдоль стены. Слева от входа располагается подсобное помещение. (т...

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрена территория, прилегающая к ..., в которой расположен магазин «...» (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что при осмотре диска с детализациями телефонных соединений установлено, что Рабцевич Д.Л., использующий №..., связывался с А.Д. по номеру ..., в том числе: ** ** ** в 09:47 входящее смс; ** ** ** в 11:57 входящий звонок; ** ** ** в 15:27 входящий звонок. Рабцевич Д.Л. связывался с П.С. по номеру ...: ** ** ** в 16:33 входящий звонок; ** ** ** исходящий звонок. ** ** ** в 10:07 и в 10:42 терминал подсудимого находился в зоне действия базовой станции по адресу: ... (т. ...);

- согласно справке ОАО «...» от ** ** ** следует, что Обществом не выявлялись факты самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) и (или) срыва пломбы на объекте абонента ИП Е.Ю., по данным фактам ни в УМВД России по г.Сыктывкару, ни в Роспотребнадзор не обращалось (т. ...).

Также в суде исследованы письменные материалы, не доказывающие и не опровергающие вины подсудимого: протоколы осмотров (т. ...), выписка ЕГРЮЛ (т. ...).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом присутствие Рабцевича Д.Л. в г. Сыктывкаре, в том числе на проверяемых им объектах, подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой. Временное отсутствие в г. Сыктывкаре Рабцевича Д.Л. или взяткодателя Т.М. не препятствовало получению подсудимым денежных средств в иные периоды, по возвращению фигурантов, так и удаленно с использованием для этого возможностей безналичного перевода средств на карту подсудимого, что подтверждается показаниями допрошенных лиц, их частыми телефонными соединениями, выписками по банковским счетам, а также письменными материалами дела.

Проведение ОРМ «наведение справок», «наблюдение», «исследование предметов и документов», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ. Ограничение конституционных прав Рабцевича Д.Л. на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, было разрешено соответствующими постановлениями суда. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом (Приказ МВД России № 776), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам. Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий, закреплены путем производства соответствующих следственных действий; соответствие информации, зафиксированной в актах, проверено следователем в ходе осмотра указанных объектов в порядке ст. 89 УПК РФ; расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено. В данном уголовном деле оперативными сотрудниками пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших осуществлялось пассивным способом, при этом не проводилось оперативного внедрения и оперативного эксперимента. Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как действия по борьбе против коррупции в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов. Не установлено судом оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, они кладутся в основу приговора.

Проведение обысков, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось соответствующее уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. При этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации представленным в дело документам. Суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

В основу приговора суд также кладет письменные документы, которые создавались в процессе деятельности хозяйственных обществ, согласуются с показаниями свидетелей и устанавливают фактические обстоятельства дела. При этом суд учитывает, что составленные подсудимым акты проверок абонентов ООО «...», А.В., ООО «...» не отражали выявленных нарушений, которые скрывались подсудимым намеренно при наличии у него корыстной цели.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей Е.П., М.П., Н.В., А.Н., В.Н., А.С., Т.М., Д.Н., О.З., Д.Р., Т.В., И.А., Г.Ф. Ф.И.о., Н.Е., А.В., Б.А., И.А., Е.Ю., Л.В., С.В., А.Д., П.С. Напротив, допрошенные свидетели указывали о своем хорошем отношении к подсудимому, давали ему положительные характеристики. Характер изложения свидетелями информации в судебном заседании убеждает суд в отсутствии у свидетелей неприязни к подсудимому, заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. О доверительных взаимоотношениях подсудимого с Т.М., И.А., Г.Ф. Ф.И.о., Д.Н., Н.Е., А.В., доброжелательном отношении указанных свидетелей к подсудимому убедительно свидетельствуют записи их телефонных переговоров, а также запись встречи подсудимого и Т.М., запись разговора А.Д. и П.С. В этой связи суд отвергает голословные доводы Рабцевича Д.Л. о вынужденном характере получения денег от братьев Д.Р., наличии опасений за собственную судьбу и судьбу членов своей семьи.

У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, возникшие в судебном заседании, полностью устранены и не влияют на правдивость их показаний. Показания допрошенных лиц о фактических обстоятельствах дела, в том числе процедуре организации проверок, их осуществлении подсудимым на объектах абонентов, составлении актов и их предоставлении в ОАО «...», передачах и перечислении подсудимому денежных средств, отсутствии у последнего законного права на получение вознаграждений от взяткодателей, отсутствии фактов оказания подсудимым сантехнических услуг вне выполнения служебных обязанностей, общении фигурантов и характере их взаимоотношений, в целом взаимно согласуются между собой, письменными материалами, протоколами следственных действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Однако суд оценивает показания свидетелей Е.П., М.П., Н.В., А.Н., В.Н., А.С. наряду с уставными документами ОАО «...», положениями об отделе реализации и службе главного энергетика, а также должностными инструкциями подсудимого, признавая, что в полномочия Рабцевича Д.Л. входили выдача предписаний абонентам по невыполнению договорных условий, выдача за своей подписью актов, уведомлений, расчетов штрафных санкций, ограничение подачи воды абонентам и иные организационно – распорядительные полномочия, при этом в силу сложившейся на предприятии практики фактически некоторые вопросы разрешались после согласования с руководством общества, что не влияет на квалификацию содеянного Рабцевичем Д.Л.

Суд признает не соответствующими действительности показания свидетеля Н.Е. в суде в части, а именно о том, что последний лишь занимал деньги И.А. для передачи взятки Рабцевичу Д.Л., сам при этом не выступал взяткодателем, поскольку они опровергаются показаниями самого Н.Е., данными на стадии предварительного расследования, показаниями И.А. о том, что последний и Н.Е. совместно приняли решение разделить сумму взятки на двоих, то есть отдать подсудимому каждый по 50000 рублей. Кроме того, содержание записей телефонных переговоров убеждает суд в личной заинтересованности Н.Е. в даче взятки, при этом учитывает, что последний не только передал И.А. деньги в размере 50000 рублей, но и участвовал в их передаче в автомобиле, принимал участие в последующих встречах И.А. и Рабцевича Д.Л., получал от последнего указания произвести замену прибора учета. Это было обусловлено желанием Н.Е. минимизировать расходы на оплату уже потребленной арендатором ООО «...» воды, а также расходов на водоотведение. Неподтверждение Н.Е. ранее данных показаний о личном участии в передаче взятки по мнению суда связано с появившимися опасениями данного лица относительно привлечения ООО «...» к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ по делу Первомайского судебного участка г. Сыктывкара РК №5-77/2021, запрос по которому поступил в дело. При этом на стадии предварительного расследования Н.Е. не только подробно указывал обстоятельства своего участия в передаче взятки, но и давал согласие о принятии в отношении него решения по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием. Отказ Н.Е. от дачи показаний в части формирования суммы взятки за счет его собственных средств в интересах ООО «...», то есть отрицание вины в преступлении, предусмотренном ст. 291 УК РФ, выходит за пределы судебного разбирательства в силу ст. 252 УПК РФ, а потому не имеет значения для разрешения настоящего уголовного дела. Указанное поведение Н.Е. не указывает о недостоверности его показаний по факту получения подсудимым взятки в размере 100000 рублей и осуществлении служебного подлога, а лишь следует линии его защиты свидетеля.

Доводы защиты о заинтересованности Т.М., Д.Н., О.З., Д.Р., И.А., Г.Ф. Ф.И.о., Н.Е., А.В., С.В., А.Д., П.С. в оговоре подсудимого ввиду желания избежать уголовной ответственности, а также ввиду нахождения С.В. и Д.Р. в пенитенциарном учреждении, голословны. Наличие установленных законодателем уголовно - процессуальных механизмов освобождения от уголовной ответственности не направлено на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных. Применение нереабилитирующих решений в соответствии с примечаниями к ст.ст. 291, 291.1 УК РФ предполагает содействие лица в изобличении соучастников преступления, однако ни в коей мере, как ошибочно заявляется защитой, не означает их обязанность давать исключительно обвинительные показания и не предполагает искажение свидетелями действительных обстоятельств дела. При этом сам Рабцевич Д.Л. не отрицает (за исключением эпизода с получением взятки от С.В.) факты получения денег. Получение Рабцевичем Д.Л. взяток также подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе данными по расчетным счетам подсудимого и свидетелей, тарификациями телефонных соединений, журналами учета работы подсудимого, составленными им актами, данными оперативно – розыскной деятельности и иными доказательствами.

Показания Т.М. (о даче взятки Рабцевичу Д.Л. в общем размере 660000 рублей, как суммы передач 460000 рублей и перечислений 190000 рублей им лично и через Д.Н. и перечисления 10000 рублей через О.З., основаниях передач (за сокрытие в ** ** ** году факта неправильного подключения водоснабжения и отсутствия пломбы, сокрытие иных возможных фактов нарушений в будущем, снятие и передачу показаний подсудимым, сокрытие незаконной врезки и факта безучетного потребления воды в здании бани), обстоятельствах передач и перечисления средств через свои банковские карты, банковские карты администраторов ресторана и карту брата) объективно подтверждаются: показаниями сотрудников отдела реализации ... Е.П., М.П., Н.В., водителя общества А.С. (об осуществлении проверок в ресторане в ** ** **, ** ** ** годах с составлением подсудимым актов об отсутствии нарушений, осуществлении передач показаний приборов учета в отдел реализации подсудимым с июля 2019 года, неправомерности предупреждения инспектором абонента в целях ограничения доступа и необходимости осуществления расчета водопотребления и водоотведения с применением формулы по диаметру трубы); показаниями администраторов ресторана Д.Н. и О.З. (о подключении бани к системе водоснабжения, указаниях Т.М. ежемесячно перечислять Рабцевичу Д.Л. денежные средства в размере 10000 рублей, выполнении данных просьб, отсутствии фактов выполнения подсудимым каких – либо сантехнических и иных услуг в ресторане); показаниями брата взяткодателя – Д.Р. (видевшего подсудимого в ресторане с Т.М. в ** ** ** и ** ** ** годах); показаниями обслуживающего ресторан бухгалтера Т.В. (о наличии с 2014 года в ежемесячно составляемых сотрудниками ресторана списках расходов записей «... 10000», которые не принимались к учету); реестром и актами (о проведении Рабцевичем Д.Л. проверок в отношении абонента ООО «...»); выписками журнала учета показаний (о передаче подсудимым показаний приборов учета ООО «...» с ** ** ** по ** ** **); технической документацией (свидетельствующей о наличии второй линии подачи воды); протоколом осмотра (о наличии врезки, ведущей к деревянному срубу, с установленным краном, нахождении в трубе холодной воды под давлением и отсутствии прибора учета воды на врезке); записями разговоров подсудимого и Т.М. (об осведомленности подсудимого относительно нарушений условий договора в ресторане – безучетного использования воды, дачи указаний о сокрытии данного факта); сведениями ПАО «...» (о безналичных переводах Рабцевичу Д.Л. денежных средств в общей сумме 200000 рублей со счетов Д.Н., О.З., Т.М., Д.Р.); тарификациями телефонных соединений (согласно которым Рабцевич Д.Л. звонил Т.М. ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, после чего ** ** ** с карты последнего на счет подсудимого зачислены средства; Рабцевич Д.Л. звонил Д.Н. ** ** ** и Т.М. ** ** **, звонил Д.Н. и получал звонок от Т.М. ** ** **, при том, что ** ** ** с карты последнего на счет подсудимого зачислены средства; аналогично и в дальнейшем накануне и в дни безналичных зачислений Рабцевич Д.Л. связывался с фигурантами); протоколами осмотров телефонов и рукописных записей, а также иными собранными по делу доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

По мнению суда давность произошедших событий обусловила отсутствие в показаниях Т.М. точного указания дат передач и перечисления средств, но вместе с тем, при допросах данный взяткодатель всегда указывал, что передача средств Рабцевичу Д.Л. началась после явки подсудимого в ресторан для осуществления проверок в ** ** ** году и продолжалась до ** ** ** года, при этом сумма ежемесячно передаваемых частей взятки всегда составляла 10000 рублей. Таким образом, Т.М. привязывал начало описываемых им фактов передач подсудимому взятки к дате, которую достоверно назвать не мог. Однако судом достоверно установлено, что проверки на объекте ООО «...» подсудимый осуществлял в ** ** ** году, а именно ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, после чего имелся длительный перерыв отсутствия проверок до ** ** ** (в связи с необходимостью установки поверенного счетчика), что убедительно свидетельствует о начале передачи частей взятки подсудимому в ** ** ** году. При этом никаких нарушений за все проверки объекта подсудимый не выявил, тогда как ** ** ** в бане установлено наличие трубы с напором воды, но потребление воды скрывалось перед ОАО «...». Наряду с содержанием записей телефонных переговоров и записью встречи это убедительно свидетельствует о длительном нарушении условий договорных отношений ООО «...», осведомленности Рабцевича Д.Л. о данных нарушениях и заинтересованности в сокрытии данного факта, что противоречило интересам представляемого им ОАО «...».

Кроме того, не установлено судом оснований для оговора подсудимого свидетелем Т.М. относительно незаконности перечислений. Напротив, сотрудниками ресторана указано об отсутствии со стороны подсудимого оказания услуг, выполнения работ, а также о том, что сантехнические работы, очистка канализации осуществлялась иными лицами, работа которых была оплачена без участия подсудимого. Доказательств выполнения подсудимым работ, за которые он якобы и имел право получать вознаграждения, суду не представлено. Кроме того, подсудимый осознавал подконтрольность проверяемых абонентов, а потому осознавал незаконность выполнения любых работ в интересах ООО «...», что также подтверждается записями телефонных разговоров и записью встречи взяткодателя Т.М. и подсудимого, который обсуждал опасения быть разоблаченным сотрудниками ОАО «...».

В этой связи суд находит голословной проверенную и не нашедшую подтверждения в совокупности доказательств версию защиты о недостоверности показаний Т.М., получении Рабцевичем Д.Л. средств в меньшем размере и в период с 2017 года, отсутствии со стороны ООО «...» каких – либо нарушений, получении подсудимым средств на законных основаниях.

Показания И.А. и Н.Е. (о работоспособности прибора учета, не предоставлении показаний, высоком потреблении воды, составлении и уничтожении подсудимым акта проверки с действительными показаниями до его передачи в ОАО «...», передаче взятки подсудимому в размере 100000 рублей ** ** ** при посредничестве Г.Ф. Ф.И.о., составлении подсудимым актов с отражением заведомо ложных сведений об объеме фактического потребления, замене работоспособного счетчика на новый) объективно подтверждаются: показаниями сотрудников отдела реализации ... Е.П., М.П., Н.В., мастера ТВУ В.Н., водителя общества А.С. (о непередаче показаний с ** ** ** по объекту А.В. в ...; включении в этой связи объекта в заявку для осуществлении контрольной проверки; осуществлении проверки подсудимым, предоставлении им сведений об отсутствии нарушений договора и общем объеме потребления воды 796 кубических метров воды по состоянию на ** ** **; корректировке расчетов в пользу абонента ввиду поступления сведений о расходовании воды в меньшем объеме, чем было определено методом среднемесячного расходования); показаниями Г.Ф. Ф.И.о. (о получении от Н.Е. сведений о выявлении подсудимым нарушений при проверке, требованиях последнего заплатить 100000 рублей за сокрытие выявленных нарушений; встрече с попыткой уменьшить сумму незаконного вознаграждения; личной передаче им подсудимому 50000 рублей, взятых у И.А.; осведомленности о передаче подсудимому еще 50000 рублей); реестром и актами (о проведении Рабцевичем Д.Л. проверок в ...; отражении показаний расхода воды в размере 796 кубометров); служебными записками (об отсутствии заявок И.А. на опломбировку прибора учета); записью телефонных разговоров подсудимого с М.П. (о выяснении обстоятельств сдачи показаний и значений расхода воды); записью телефонных разговоров подсудимого с Г.Ф. Ф.И.о., И.А. (о выявлении подсудимым нарушений при проверке; расходовании на объекте 4200 кубометров воды; озвучивании стоимости воды и услуг, предложении встретиться, возможности решения проблемы на его условиях); выпиской по счету И.А. (о снятии перед встречей с подсудимым 50000 рублей); подложным актом №... от ** ** ** и протоколом осмотра об отсутствии нарушений и водопотреблении в размере 796 кубометров; подложным актом №... от ** ** ** и протоколом осмотра о якобы имевшейся неисправности прибора, необходимости его замены, отсутствии нарушений; записью телефонных разговоров подсудимого с Н.Е. (о даче подсудимым ** ** ** указаний заменить прибор учета до его приезда); подложным актом №... от ** ** ** и протоколом осмотра об установке нового водомера; записью встречи И.А. и подсудимого (о даче подсудимым четких инструкций по минимизации расходов путем установки на счетчик магнита); тарификациями телефонных соединений по номеру подсудимого, а также иными собранными по делу доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания А.В. (о возникновении на объекте аварии и срыве в этой связи пломбы, непредоставлении соответствующей информации в ..., выявлении подсудимым факта срыва пломбы при осуществлении проверки, выдвижении им требований о передаче денег за сокрытие выявленного нарушения, согласии на данные условия и перечислении в этой связи 10000 рублей, составлении подсудимым акта об отсутствии нарушений, наличии пломбы, что не соответствовало действительности) объективно подтверждаются: показаниями сотрудников отдела реализации ОАО «...» Е.П., М.П., Н.В., мастера ТВУ В.Н., водителя общества А.С. (о непередаче показаний с ** ** ** по объекту ООО «...» в ...; включении в этой связи объекта в заявку для осуществления контрольной проверки; осуществлении проверки подсудимым, предоставлении им сведений об отсутствии нарушений договора, наличии пломб, отсутствии сведений о срыве пломбы и отсутствии заявок на повторную опломбировку); показаниями руководителя подразделения ООО «...» Б.А. (о получении от А.В. информации о проведении проверки, выявлении факта срыва пломбы и возможности применения штрафных санкций); показаниями сотрудника ООО «...» И.А. (о возникновении весной 2020 года аварийной ситуации и устранении последствий аварии); служебными записками ОАО «...» (об отсутствии в обществе информации о произошедшей аварии); журналом (о передаче показаний приборов учета объекта по адресу: г.... подсудимым ** ** ** и от ** ** **); реестром проверок (о проведении контрольной проверки подсудимым ** ** **); записями телефонных разговоров (в которых подсудимый указывал, что в связи с непередачей показаний и срывом пломбы расчет абоненту может осуществляться по диаметру трубы, что составляет сумму в размере около 100000 рублей в месяц, а также указывал А.В., что может не сдать составленный акт, торопя с принятием решения); сведениями по счетам (о переводе ** ** ** А.В. 10000 рублей на счет подсудимого); подложным актом №... от ** ** ** (об отсутствии нарушений и наличии пломбы на момент проверки); записями телефонных разговоров (об обсуждении подсудимым и А.В. аварии, опломбировке счетчика); детализациями телефонных соединений (подтверждающими общение А.В. и подсудимого и нахождении последнего в районе расположения дома, где происходила встреча, а также по месту расположения проверяемого объекта), а также иными собранными по делу доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

Показания С.В. и П.С. (об осуществлении подготовки к открытию автомойки, необходимости прохождения проверки ОАО «...», обсуждении предложения заплатить подсудимому для беспрепятственного прохождения проверки, ее проведении подсудимым проверки и передаче ему денег за проведение проверки) объективно подтверждаются: показаниями Е.Ю. (об открытии автомойки в здании по адресу: г. ..., отсутствии претензий со стороны ресурсоснабжающей организации); показаниями сотрудников отдела реализации ОАО «...» Е.П., М.П., Н.В., Л.В. и водителя Общества А.С. (о неправомерности предупреждения инспектором абонента в целях ограничения доступа; проведении подсудимым проверки автомойки и предоставлении последним акта); показаниями А.Д. (о получении от подсудимого информации об осведомленности относительно отсутствия фильтрующей установки до проведения проверки и передаче данной информации П.С.; просьбе последнего обратиться к подсудимому для выяснения возможности беспрепятственного открытия; встрече с подсудимым и достижении с последним договоренности оказать бизнесменам содействие за 15000 рублей; передаче П.С. требований подсудимого; осуществлении подсудимым проверки автомойки с составлением актов, подтверждении П.С. факта получения подсудимым взятки); записью разговоров между А.Д. и П.С. (о возможности предотвращения возможных негативных последствий путем «решения вопросов» с подсудимым); заявками, реестром и актом (об осуществлении проверки подсудимым автомойки ** ** **), а также иными собранными по делу доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде (т. ...), признаются допустимыми доказательствами. Показания были даны в присутствии защитника, в отношении подсудимого противоправное поведение сотрудников правоохранительных органов материалами дела не установлено. Рабцевич Д.Л. в протоколе следственного действия ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом С.А. своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитник С.А. при допросах свои служебные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется, материалы уголовного дела жалоб не содержат. Квалифицированность защитника у суда сомнений не вызывает. По этим мотивам при отсутствии сведений о нарушении прав подсудимого суд признает допустимыми доказательствами протокол допроса Рабцевича Д.Л. в качестве обвиняемого.

Показания Рабцевича Д.Л. суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, о том, что он выезжал на проверки объектов по адресам: г..., ..., ..., ..., получал денежные средства от Т.М., от И.А., А.В., полученными деньгами распоряжался по своему усмотрению, при этом занимал должность инженера-инспектора в ОАО «...» в отделе реализации, а в последующем в службе главного энергетика.

Отрицание подсудимым своей вины, дача показаний о законности получения денежных средств от Т.М., И.А., А.В. и неполучении денежных средств от С.В. и П.С. суд оценивает как способ защиты от обвинения, при этом принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе применение мер конспирации, длительный период сокрытия информации, участие в передаче средств посредников, что свидетельствует о том, что подсудимый обладал сведениями об уголовно – правовых последствиях содеянного, осознавал возможность его привлечения к уголовной ответственности, принимал возможные меры к сокрытию следов преступления.

Доводы подсудимого о присвоении П.С. денег С.В. надуманны. Именно подсудимый при разговоре с А.Д. довел сведения о готовности получить взятку, что дало старт сбору денег и в конечном итоге привело к встрече подсудимого и П.С., выступающего посредником в передаче взятки и «отблагодарившему» Рабцевича Д.Л. за выполненную работу – результаты обследования помещения автомойки устраивали бизнесменов П.С. и С.В. К тому же благосклонное отношение к последним Рабцевич Д.Л. проявил и при даче обещаний заблаговременно предупреждать о проводимых проверках, в то же время давая совет закрывать автомойку, что противоречило интересам представляемого им общества. Указание подсудимым сведений в акте проверки о повторном использовании воды без включения данной очистной аппаратуры подтверждает формальный характер проведения проверки.

Доводы подсудимого о законности получения денег ввиду реального выполнения работ и оказания услуг на подконтрольных предприятиях, за что он получал денежные средства, голословны и ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются показаниями представителей и сотрудников коммерческих предприятий о том, что подсудимый взаимодействовал с ними только от имени ресурсоснабжающей организации как контролер, но не выполнял работ и не оказывал услуг. Кроме того, замена водомера, опломбировка приборов учета во взаимоотношениях с И.А. и А.В. осуществлялись в нарушение установленного в обществе порядка, поскольку отсутствие заявки, как было указано сотрудниками ОАО «...», не позволяло осуществлять выезд на объекты абонента. Дача советов И.А. по использованию магнита, Т.М. – по сокрытию следов безучетного потребления воды, П.С. – по закрытию автомойки на момент проведения рейдов противоречили интересам представляемого подсудимым общества.

Подсудимый требовал взятки и получал их только в связи с осуществлением должностных обязанностей инспектора ОАО «...».

Противоречива версия подсудимого о том, что с ним не заключалось каких – либо договоров в связи с финансовой невыгодностью этого для самих предприятий. Составление договоров гражданско – правового характера, в том числе договора подряда, с подсудимым в случае реальной в этом необходимости не повлекло бы для обществ каких – либо дополнительных затрат и несение дополнительной налоговой нагрузки, а, напротив, позволяло бы принимать расходы к учету, отражать их в отчетности предприятия, позволило бы осуществлять расчеты без расходования наличных средств.

Противоречивы и не состоятельны доводы защиты о том, что в ООО «...» вторая линия, предназначенная для пожаротушения, не использовалась. О незаконности действий абонента ООО «...» и наличии незаконной врезки в ходе личной встречи с Т.М. указывал сам подсудимый, давая инструктаж вопреки интересам представляемой им организации. Проведенным осмотром ** ** ** установлено наличие незаконной врезки, ведущей в баню трубы, в которой вода находилась под давлением, а средства учета отсутствовали. Кроме того, некие проблемы замерзания в трубе воды, на которые ссылается защита, выявить можно было только при потреблении воды.

Доводы о том, что в полномочия Рабцевича Д.Л. не входило принятие управленческих решений, в штате ОАО «...» имеются иные сотрудники со сходными полномочиями, решения об ограничении водопотребления, выдача предписаний, расчет водопотребления и выставление штрафов им фактически не производилось, а технически ограничение и отключение воды производится иными сотрудниками общества, не свидетельствуют о том, что получение подсудимым незаконного вознаграждения не было связано с его служебной деятельностью. При осуществлении своих должностных полномочий Рабцевич Д.Л. проверял информацию, которая имела правовое значение для принятия решений о прекращении или ограничении холодного водоснабжения и водоотведения, направлении материалов для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, перерасчета объема поданной (полученной) воды и принятых (отведенных) сточных вод, взыскания задолженности по договорам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расходов и наложения штрафных санкций. Акты должны были содержать достоверную информацию, свидетельствующую о наличии либо отсутствии нарушений абонентами условий договоров, а также об объеме потребления. Указанная информация предоставлялась в соответствующее подразделение общества и докладывалась руководителю. Акты могли передаваться в государственные органы, принимающие решение о наличии или отсутствии признаков состава административного правонарушения, а также в суд при несогласии абонента урегулировать вопрос в досудебном порядке, составление актов служило основанием для освобождения или возникновения у абонентов обязанности внести плату. Участие в принятии решений иных сотрудников и органа управления общества, отсутствие фактов высказывания подсудимым в их адрес просьб, уговоров, обещаний, осуществления принуждения, также не указывает об отсутствии вины Рабцевича Д.Л. в получении взяток.

Доводы защиты том, что Рабцевич Д.Л. фактически ничего противозаконного во взаимоотношениях с компаниями не осуществлял, не указывают об отсутствии в его действиях составов преступлений. По смыслу закона получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за бездействие, которое входит в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанное бездействие. При этом не имеет правового значения в данном деле то, достигли ли участники незаконной договоренности желаемых последствий.

Бездействуя при выполнении указанных обязанностей, укрывая выявленные нарушения, попустительствуя, осуществляя проверки поверхностно, а также составляя акты с отражением в них заведомо недостоверных сведений, то есть не передавая в Общество информацию, которая бы противоречила интересам взяткодателей, а действуя в интересах взяткодателей, получив за это денежное вознаграждение, Рабцевич Д.Л. тем самым совершил должностные преступления.

Доводы защиты о получении 10000 рублей от А.В. за обследование иных организаций, то есть фактически «заказной» проверке, также не опровергают предъявленного обвинения. Вместе с тем, показаниями свидетеля и записью разговоров подтверждается, что основанием для передачи взятки являлось сокрытие установленных подсудимым при проверке нарушений, а именно отсутствие пломбы, что являлось основанием для изменения методики расчетов и могло повлечь выставление счетов арендатору на большие суммы.

Версия защиты о неисправности водомера по адресу: ... опровергается показаниями И.А., записью телефонных разговоров подсудимого, а также фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Участие муниципального образования - МО ГО «...» в Открытом акционерном обществе «...» установлено судом на основании выписок из ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг, устава общества.

Взаимоотношения ОАО «...» (организации водопроводно-канализационного хозяйства) с абонентами, заключившими соответствующие договоры (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от ** ** ** между ОАО «...» и ООО «...»; договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ №... от ** ** ** между МУП «...» и ИП А.В.; договор водоотведения №... от ** ** ** между ОАО «...» и ООО «...»; договор №... холодного водоснабжения и водоотведения от ** ** ** между ОАО «...» и ИП Е.Ю.), то есть отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Нормами вышеуказанного закона и постановлений Правительства РФ в отношении абонентов установлены обязанности, осуществление контроля за выполнением которых возложено на организации, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение; регламентирован порядок привлечения и меры ответственности.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена (п. 36 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) правами осуществлять контроль: за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом; за наличием фактов самовольного пользования и самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения с принятием мер по предотвращению таких фактов; осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и иными полномочиями, что реализуется (п. 147 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) путем проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; отбора проб, другими способами.

При этом законом установлена ответственность абонентов за нарушение правил водопользования и водоотведения, воспрепятствование допуску (недопуску) представителей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений, в числе которых прекращение, временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения, взимание с абонентов платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Помимо этого, законом предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (ст. 7.20 КоАП РФ).

Законом прямо предусмотрено составление представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства актов допуска узла учета к эксплуатации (п. 42 Постановления Правительства от 04.09.2013 №776), актов проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 64, п.п. «и» п. 84, п. 149 Правил № 644).

При этом абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами). Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства проверок.

Не имеет правого значения факт отсутствия закрепления в законе определенной формы данного акта, разработка соответствующего бланка документа была осуществлена самой ресурсоснабжающей организацией, что соответствует требованиям закона.

Из взаимосвязи положений нормативно – правовых актов, устава и локальных актов ОАО «...» (п. 4.2 ст. 4 устава; п. 3.1.3, 5.2.1, 5.2.3 Положения об отделе реализации от ** ** **; п. 3.2, 5.2 Положения об отделе реализации от ** ** **; п. 3.13 - 3.15, 4.42 - 4.45, 4.46 Положения о службе главного энергетика от ** ** **) и должностных инструкций Рабцевича Д.Л. (п. 2.4 – 2.11, 2.14 – 2.20, 2.22 – 2.24 должностной инструкции от ** ** **, п. 2.2 – 2.7, 2.9 – 2.16 должностной инструкции от ** ** **) следует, что последний являлся должностным лицом, в связи с тем, что на постоянной основе осуществлял организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, все акции которого принадлежат муниципальному образованию, поскольку в служебные полномочия Рабцевича Д.Л. входило принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, при этом был обязан составлять вышеуказанные акты, которые являлись официальными документами, поскольку удостоверяли факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Суд учитывает содержание положения об отделе реализации Общества от ** ** **, должностной инструкции подсудимого от ** ** ** по должности инспектора 1 категории 9 разряда отдела реализации, данные о переводе Рабцевича Д.Л. ** ** ** в службу главного энергетика общества на должность инженера - инспектора 1 категории 9 разряда, положения об отделе реализации от ** ** **, положения о службе главного энергетика от ** ** **, должностной инструкции подсудимого от ** ** ** по должности инженера - инспектора 1 категории 9 разряда службы главного энергетика общества, при этом приходит к выводу о том, что на всем протяжении инкриминируемого периода (с марта 2014 года по май 2020 года) подсудимый обладал организационно – распорядительными полномочиями в отношении проверяемых им абонентов – юридических лиц, как в силу прямого об этом указания, так и в силу предоставленных ему полномочий руководством общества и структурных подразделений. При этом не имеет правового значения в данном деле факт проведения организационно – штатных изменений в Обществе, наличие временного промежутка между переводом подсудимого из отдела реализации в службу главного энергетика и появлением у подсудимого новой должностной инструкции.

За осуществление вышеуказанных организационно-распорядительных функций подсудимый Рабцевич Д.Л. получал заработную плату в ОАО «...», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

Однако судом установлено, что Рабцевич Д.Л. также получал вознаграждение за использование должностного положения в интересах взяткодателей, что не было связано с личными отношениями.

Судом установлено получение Рабцевичем Д.Л. взятки от Т.М. в виде денежных средств на общую сумму 660000 рублей из расчета 10000 рублей за 1 месяц: за ** ** ** год – 10000 рублей; за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ** ** ** года – 120000 рублей; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ** ** ** года – 120000 рублей; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ** ** ** года – 120000 рублей; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ** ** ** года – 120000 рублей; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ** ** ** года – 120000 рублей; январь, февраль, март, апрель, май ** ** ** года – 50000 рублей. При этом части указанной взятки в сумме 200000 рублей были перечислены Рабцевичу Д.Л. на счет, а части взятки на сумму 460000 рублей были переданы лично Рабцевичу Д.Л. Т.М. по достигнутой между ними договоренности. Поскольку размер взятки превышает сто пятьдесят тысяч рублей, доказан квалифицирующий признак получения взятки «в крупном размере».

Представленные доказательства указывают на получение Рабцевичем Д.Л. взятки за совершение действий в пользу представляемого Т.М. юридического лица - ООО «...», а также личной заинтересованности последнего в сокрытии нарушений в силу того, что Т.М. осуществлял фактическое руководство группой аффилированных компаний, входящих в структуру ресторана «...», являлся участником ООО «...» с ** ** **, был лично заинтересован в функционировании семейного ресторанного бизнеса, извлечении доходов и получение дивидендов, поэтому суд приходит к выводу о доказанности обвинения в получении Рабцевичем Д.Л. взятки в пользу как представляемого взяткодателем лица (ООО «...»), так и в пользу самого взяткодателя.

Осознавая подконтрольность проверяемого абонента, наличие полномочий по совершению действий и составлении документов, влекущих определенные правовые последствия, Рабцевич Д.Л., требуя взятку, подкреплял это сообщением о возможности попустительства в будущем, при этом проведение проверок входило в полномочия подсудимого как инспектора общества. Рабцевич Д.Л. имел необходимые для этого должностные полномочия.

Совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя Т.М. и представляемого им ООО «...» выразилось в выявлении Рабцевичем Д.Л. факта отсутствия пломбы на приборе учета холодной воды, что свидетельствовало о нарушении абонентом договорных условий, являлось признаком безучетного использования абонентом воды, в обязательном порядке подлежало указанию в составляемом подсудимым акте и влекло юридические последствия. Однако подсудимый не документировал данные сведения, в представленных им в ОАО «...» актах не имелось сведений о нарушениях со стороны ООО «...», в том числе отсутствии пломб. Тем самым подсудимый не исполнил прямые служебные обязанности, то есть незаконно.

Совершение попустительства по службе в пользу взяткодателя подтверждается предложением от лица подсудимого взяткодателю до начала передачи денежных средств не применять входящие в полномочия подсудимого меры ответственности в случае выявления нарушений. При этом не имело правового значения отсутствие конкретно оговоренного бездействия в пользу взяткодателя, поскольку по смыслу закона при получении взятки за попустительство по службе конкретное бездействие, за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Рабцевич Д.Л. при этом мог в силу закона, договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуг, замещения должности в ОАО «...» в отделе реализации, а в последующем в службе главного энергетика, реализовать организационно-распорядительные функции.

Кроме того, в последующем подсудимый сдержал свое незаконное «обещание», за которое к тому времени незаконно получал части взятки, что проявилось в выявлении подсудимым самовольного подключения и безучетного потребления воды и непринятие с его стороны мер по документированию факта нарушения, недоведении данной информации до сведения иных сотрудников ОАО «...». Тем самым подсудимый вновь совершил незаконное бездействие.

Совершение действий в пользу взяткодателя Т.М. и представляемого им ООО «...» подтверждается снятием Рабцевичем Д.Л. и передачей им показаний приборов учета водопотребления в отдел реализации, что входило в организационно-распорядительные функции подсудимого в силу обязанности контролировать снятие абонентами показаний средств измерений и представляемых сведениях об объемах полученной воды и сброшенных сточных вод, а также следить за исправным состоянием приборов, пломб на приборах, обеспечивать выполнение договорных условий. Анализируя совокупность доказательств, в том числе показания сотрудников Общества, показания работников ресторана «...», данные ОРД, суд приходит к выводу о том, что личная передача Рабцевичем Д.Л. информации об объемах потребления воды в ресторане «...», то есть передача показаний приборов учета свидетельствует о предупреждении подсудимым возможности включения данного объекта в перечень подлежащих проверке - таблицу, размещенную на сервере общества, поскольку непередача информации о показаниях счетчика могла повлечь проведение проверки со стороны инспекторов Общества, при том что в силу небольшой удаленности ресторан не был безусловно отнесен к объектам Рабцевича Д.Л., за которым был закреплен служебный транспорт для осуществления контроля удаленных объектов.

По мнению суда, осознание Т.М. наличия у него покровителя в лице Рабцевича Д.Л., создало ложные представления о вседозволенности и безнаказанности, в связи с чем осуществлялось безучетное потребление воды.

Суд учитывает, что до внесения изменений в примечание 1 Федеральным законом от ** ** ** № 265-ФЗ Рабцевич Д.Л. не являлся должностным лицом по смыслу, придаваемому ст. 285 УК РФ, то есть в период с ** ** ** по ** ** ** (в силу того, что федеральный закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, при том что самим законом не установлен другой порядок вступления в силу) получал денежные средства, выполняя управленческие функции в коммерческой организации. Однако с указанного периода (** ** **) и до мая ** ** ** года Рабцевич Д.Л. систематически продолжил получать части взятки от Т.М., при этом подсудимый являлся должностным лицом по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ, поскольку выполнял организационно-распорядительные функции уже в акционерном обществе, 100 % акций которого принадлежат муниципальному образованию (МО ГО «...»). В этой связи, а также поскольку имело место систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя, а указанные действия были объединены единым умыслом, действия подсудимого по получению части незаконного вознаграждения до ** ** ** и после указанной даты не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление – как получение взятки.

По смыслу закона следует, что передача взятки через посредника означает способствование последнего в достижении или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. Однако по эпизоду получения подсудимым взятки от Т.М. суду не представлено доказательств того, что Д.Н. или О.З. были осведомлены о незаконности поступившего им поручения, были вовлечены в обсуждение данной незаконной договоренности, достижение которой имело место в 2014 году, задолго до устройства указанных лиц в ресторан на должности администраторов. Данные свидетели лишь получили указание осуществить денежные переводы по предоставленным им данным – номеру сотового телефона подсудимого. При этом Т.М. не сообщал администраторам и бухгалтеру о наличии незаконной договоренности, незаконном характере своих действий и действий и бездействия подсудимого. Собранными по делу доказательствами не установлено содействия Д.Н. и О.З. в передаче взятки в том смысле, которые придается посредничеству уголовным законом.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения данных о передаче взятки подсудимому от Т.М. через посредников Д.Н. и О.З., признавая, что передача частей взятки подсудимому от Т.М. осуществлялась последним с привлечением Д.Н. и О.З., не осведомленных о незаконности выполняемых ими поручений по перечислению безналичных средств на счета подсудимого.

Подсудимый обладал организационно – распорядительными полномочиями также в отношении другого абонента (И.А. как наследника ИП А.В.), в связи с чем и прибыл на объект по адресу: г. ... для проведения проверки и составления акта, при этом убедился в отсутствии нарушений, работоспособности счетчика, установил факты, имеющие значения для принятия решения при выставлении счетов, а именно определил объем потребления воды, значение которого составило около 4200 кубометров. В силу обязательности требований, установленных законом, локальными актами и должностной инструкцией, подсудимый был обязан составить акт с указанием достоверных сведений о значимых обстоятельствах. Вместе с тем, подсудимый инициативно предложил И.А. провести встречу, на которой довел до последнего предложение, сводящееся к сокрытию фактического потребления воды путем уничтожения достоверного акта проверки и составлению нового акта с отражением в нем заведомо не соответствующих действительности сведений о ничтожно малом объеме потребления, в обмен на это потребовал передать ему денежные средства в размере 100000 рублей. Поскольку предоставление в ОАО «...» сведений о реальном объеме потребления влекло значительные финансовые расходы (по подсчетам фигурантов в сумме более 300 тысяч рублей), а незаконное предложение подсудимого значительно снижало финансовую нагрузку, И.А. как арендодатель и Н.Е. как представитель арендатора, осуществившего расходование воды в столь значительном объеме, согласились на данное незаконное предложение и передали Рабцевичу Д.Л. 100000 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения размера передаваемой взятки в связи с предоставлением подсудимым взяткодателям нового прибора учета, поскольку это являлось частью преступного плана и замена водомера была обусловлена не его выходом из строя или истечением срока поверки, а необходимостью сокрытия следов подлога и следов получения подсудимым взятки. Кроме того, работы по замене водомера, как следует из записей телефонных разговоров и показаний И.А. и Н.Е., осуществлялись собственными силами сотрудников ООО «...».

Подсудимый с корыстной целью составил новый акт, в котором отразил не соответствующие действительности показания прибора учета воды, занизив значения водопотребления более чем в 5 раз, а также представил данный акт в ОАО «...», должностным лицом которого являлся. При этом данный акт является официальным документом по смыслу, придаваемому ст. 292 УК РФ, поскольку удостоверял факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей уплачивать реально потребленное количество воды, уменьшая объем обязанностей абонента и одновременно увеличивая объем обязанностей ОАО «...», сотрудники которого ранее выставляли счета на основании среднего потребления, в связи с чем общество было обязано дополнительно предоставить водный ресурс в размере разницы между показателем расчетного водопотребления и показателем, отраженным в акте и не соответствующим действительности. В последующем для сокрытия факта подлога акта от ** ** ** и, продолжая бездействовать, подсудимый осуществил составление акта от ** ** **, в который внес не соответствующие действительности сведения о показаниях прибора учета воды, занизив значения водопотребления и указав о неработоспособности прибора учета, то есть заведомо ложные сведения, при том, что данный акт являлся официальным документом, удостоверявшим факты, влекущие юридические последствия, а также представил данный акт в ОАО «...», должностным лицом которого являлся. Аналогичные заведомо ложные сведения о показаниях прибора учета воды и заведомо ложные сведения о неисправности водомера подсудимый внес в официальный документ - акт от ** ** **, удостоверяя тем самым факты, влекущие юридические последствия, а также представил данный акт в ОАО «...», должностным лицом которого являлся. При внесении заведомо ложных сведений в официальные документы подсудимый стремился получить деньги, а потому суд признает наличие в совершении служебного подлога корыстной заинтересованности.

Таким образом, в пользу взяткодателей И.А. и Н.Е. и представляемого последним ООО «...» подсудимый совершал сокрытие выявленного объема фактического потребления холодной воды от ОАО «...» и водоотведения, что выразилось в составлении трех официальных документов (акта №... от ** ** **, акта №... от ** ** **, акта №... от ** ** **) и внесении в них заведомо ложных сведений, что осуществлялось подсудимым из корыстной заинтересованности.

Участие посредника Г.Ф. Ф.И.о. в передаче взятки объективно подтверждается доказательствами по делу, из которых следует, что данное лицо до передачи взятки инициативно встречалось с подсудимым по вопросу уменьшения размера незаконного вознаграждения, а также осуществило передачу первой части взятки в размере 50000 рублей.

Описанное бездействие подсудимого являлось незаконным, поскольку противоречило его служебным обязанностям, прямо предусмотренным законом, локальными актами общества и для осуществления которых он был принят на работу, а также направлен для проверки объекта. В результате незаконного бездействия Рабцевича Д.Л. им были сокрыты сведения о фактическом потреблении воды, введены в заблуждение сотрудники Общества, последнее не получило денежных средств, которые могли быть распределены как на уставные цели, так и в качестве дивидендов участнику общества - муниципальному образованию.

Вместе с тем, по данному эпизоду преступления взятка бралась подсудимым за вышеописанное конкретное незаконное бездействие. Доказательствами по настоящему эпизоду преступления не установлено, что взятка бралась за попустительство по службе, в связи с чем суд исключает из описания преступного деяния по данному эпизоду данный признак. Суд также исключает из обвинения осуществление подсудимым незаконных действий, поскольку из характера преступного бездействия, направленного на неисполнение прямо предписанных обязанностей, следует, что данный признак вменен излишне.

При этом по смыслу закона следует, что совершение должностным лицом за взятку бездействия, образующего самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного 290 УК РФ и потому содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки и по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за служебный подлог. Поэтому имеет место реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Подсудимый обладал организационно – распорядительными полномочиями в отношении абонента ООО «...», использующего объект по адресу: ..., куда прибыл для проведения проверки и составления акта, при этом выявил отсутствие контрольной пломбы на комбинированном счетчике водомерного узла, то есть установил факты, имеющие значение для принятия решения при выставлении счетов, расчете штрафов и иного. В силу обязательности требований, установленных законом, локальными актами и должностной инструкцией, подсудимый был обязан составить акт с указанием значимых обстоятельств, что поначалу сделал, объяснив, что составленный акт является основанием для выставления счета на сумму около 80 тысяч рублей в месяц. Вместе с тем, А.В., являясь представителем арендатора ООО «...» был заинтересован в сокрытии данного факта, опасаясь расторжения договорных отношений и подсудимый назначил ему встречу, на которой довел до последнего предложение, сводящееся к невыполнению им прямо предписанных обязанностей - сокрытию факта отсутствия пломбы путем уничтожения акта проверки и составлению нового акта с отражением в нем заведомо не соответствующих действительности сведений о сохранности пломбы, в обмен на это потребовал передать ему денежные средства в размере 10000 рублей. А.В. согласился на данное незаконное предложение, пообещав осуществить денежный перевод Рабцевичу Д.Л. в названной тем сумме. Подсудимый с корыстной целью забрал находящуюся у А.В. копию акта и после получения перевода без какой – либо заявки осуществил опломбировку прибора учета и составил новый акт, в котором отразил не соответствующие действительности сведения о наличии на момент проверки пломбы, а также представил данный подложный акт в ОАО «...», должностным лицом которого являлся. При этом данный акт является официальным документом по смыслу, придаваемому ст. 292 УК РФ, поскольку удостоверял факты, влекущие юридические последствия, изменяя объем обязанностей абонента по оплате. При внесении заведомо ложных сведений в официальный документ (акт №... от ** ** **) подсудимый стремился получить деньги, в связи с чем суд признает наличие в совершении служебного подлога корыстной заинтересованности. Из описания деяния суд также исключает сведения о получении взятки за попустительство и совершение действий как излишне вмененные. При этом в силу вышеописанного имеет место реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Подсудимый обладал организационно – распорядительными полномочиями в отношении абонента ИП Е.Ю., предоставлявшего в аренду нежилые помещения по адресу: ..., куда прибыл подсудимый и сообщил представителю арендодателя А.Д. и бизнесмену П.С. - компаньону С.В. (являющемуся фактическим владельцем автомойки) о требованиях к установке очистного оборудования и намерении осуществить проверку перед открытием автомойки. После проверки П.С., опасаясь возникновения препятствий для открытия бизнеса, обсудил с С.В. необходимость передачи взятки и через А.Д. довел до подсудимого намерения С.В. передать взятку за беспрепятственное обследование помещения автомойки, на что подсудимый согласился, самостоятельно назвал сумму незаконного вознаграждения в размере 15000 рублей. П.С. получил от С.В. необходимые средства и по мере готовности к обследованию пригласил подсудимого, который формально провел проверку, составил акт и за это получил от посредника П.С. 15000 рублей, то есть получил взятку за совершение действий, входящих в его служебные полномочия. Одновременно подсудимый пообещал в будущем заблаговременно информировать П.С. о проводимых проверках, которые осознавались как вероятные, возможные в будущем. При этом в силу ведения отделом реализации специальной таблицы плана проверок, куда включались заявки для всех инспекторов, наличия у подсудимого доступа к указанным сведениям, он мог оказать общее покровительство взяткодателю, в отношении которого распространялись его организационно-распорядительные функции. Участие в передаче взятки посредника П.С. объективно подтверждается доказательствами по делу, как и дата, время, место передачи незаконного вознаграждения в размере 15000 рублей от С.В. за совершение вышеуказанных действий в пользу взяткодателя и оказание общего покровительства.

Общественная опасность данных преступлений состоит в том, что они посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Рабцевича Д.Л. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенные в крупном размере (по эпизоду получения взятки от Т.М.);

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие (по эпизоду получения взятки от И.А. и Н.Е., в т.ч. через посредника Г.Ф. Ф.И.о.);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (по эпизоду составления актов №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **);

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по эпизоду получения мелкой взятки от А.В.);

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе (по эпизоду получения взятки от С.В. через посредника П.С.)

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Рабцевич Д.Л. совершил шесть умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, одно отнесено к категории тяжких, четыре отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Рабцевич Д.Л. ранее не судим, ... не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, по месту работы в ОАО «...» характеризуется удовлетворительно, ..., не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду составления актов №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **), суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Рабцевича Д.Л. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлениях Рабцевича Д.Л. сотрудникам правоохранительных органов было известно в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, опросов и допросов взяткодателей и посредников, путем истребования документов, то есть следователи располагали сведениями об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем и был задержан Рабцевич Д.Л., который отрицал свою вину. При этом при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый лишь частично соглашался с обвинением в этих преступлениях, и не только не предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений и не сообщал каких – либо новых обстоятельств, но и активно скрывал сведения о преступлениях, в связи с чем с ним и взяткодателями проводились очные ставки. Рабцевич Д.Л. был уличен в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого (ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту), наличие смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Рабцевича Д.Л. без реального отбывания лишения свободы; а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 290 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде исправительных работ; менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения по всем эпизодам преступлений положений ст. 73 УК РФ, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ – также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, в период работы инспектором ОАО «...», с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наряду с данными о личности виновного, длительного периода осуществления преступных действий, свидетельствуют о невозможности сохранения за ним указанного права.

Данные о личности подсудимого, в том числе о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние здоровья, наличие детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеризующие сведения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает и при определении сроков и размера основного и дополнительного наказания.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рабцевичу Д.Л. дополнительного наказания в виде штрафа, кратного стоимости сумм взятки. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа по обоим преступлениям, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие детей, возможность получения Рабцевичем Д.Л. заработной платы и иного дохода, в том числе с учетом наличия у него высокой квалификации, указывающей о возможности трудоустройства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Рабцевича Д.Л., несмотря на назначение ему наказания за данное преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая, что подсудимому назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд не находит оснований для обсуждения в данной части вопроса об изменении категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рабцевич Д.Л. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.В. через посредника П.С.) окончено Рабцевичем Д.Л. ** ** **, то есть на данный момент срок давности привлечения Рабцевича Д.Л. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 290 УК РФ истек, подсудимый подлежит освобождению от наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить Рабцевичу Д.Л. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, равно как и подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии со ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 660000 рублей, 100000 рублей, 15000 рублей как полученные в результате совершения Рабцевичем Д.Л. преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, и 10000 рублей как иные средства совершения преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ подлежат конфискации, то есть изъятию у Рабцевича Д.Л. и обращению в собственность Российской Федерации. При этом не имеет правового значения тот факт, что Рабцевич Д.Л. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку по смыслу закона конфискация имущества возможна в том числе в случаях освобождения от уголовной ответственности.

Постановлением суда наложен арест на 18492 рубля 26 копеек, находящиеся на расчетном счете №... в АО «...». В связи с назначением Рабцевичу Д.Л. наказания в виде штрафа, а также конфискации имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста на его имущество с целью исполнения назначенного наказания и конфискации денежных средств, поэтому сохраняет наложенный арест.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ.

В процессе предварительного расследования адвокат Н.В. по назначению следователя осуществляла защиту Рабцевича Д.Л. Защитнику Н.В. выплачено вознаграждение в сумме 2125 рублей (постановление от ** ** **). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Рабцевич Д.Л. не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Рабцевича Д.Л. от уплаты процессуальных издержек не имеется. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рабцевича Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Рабцевичу Д.Л. наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Т.М.) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 1320000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления сроком 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от И.А. и Н.Е., в том числе через посредника Г.Ф. Ф.И.о.) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления сроком 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду составления актов №3800 от 07.05.2020, №3800 от 15.05.2020, №3800 от 26.05.2020) в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от А.В.) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду составления акта №5294 от 07.05.2020) в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рабцевичу Д.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления сроком 5 (пять) лет.

Назначить Рабцевичу Д.Л. наказание по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от С.В. через посредника П.С.) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления сроком 1 (один) год.

Освободить Рабцевича Дмитрия Леонидовича от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения Рабцевичу Д.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время содержания Рабцевича Д.Л. под стражей с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ подвергнуть конфискации денежные средства в размере 660000 рублей путем их взыскания с Рабцевича Д.Л. и обращения в доход государства.

В соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ подвергнуть конфискации денежные средства в размере 100000 рублей путем их взыскания с Рабцевича Д.Л. и обращения в доход государства.

В соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ подвергнуть конфискации денежные средства в размере 15000 рублей путем их взыскания с Рабцевича Д.Л. и обращения в доход государства.

В соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ подвергнуть конфискации денежные средства в размере 10000 рублей путем их взыскания с Рабцевича Д.Л. и обращения в доход государства.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества и взыскания штрафа арест, наложенный на денежные средства в сумме 18492 рубля 26 копеек, находящиеся на расчетном счете №... в АО «Банк СГБ».

Взыскать с Рабцевича Дмитрия Леонидовича процессуальные издержки в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, выплаченной адвокату Н.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

Решение по делу № 1-185/2021 (1-1311/2020;) от 18.12.2020

1-185/2021 (1-1311/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица