Решение по делу № 2а-360/2022 от 14.07.2022

№2а-360/2022

УИД62RS0026-01-2022-000546-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина Андрея Сергеевича, и старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро Елены Юрьевны и возложения обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина А.С., и старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро Е.Ю., в обоснование исковых требований указав, что в Спасском РОСП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа по гражданскому делу№2-262/2020 находилось на исполнении исполнительное производство№-26216/20/62024-ИП о взыскании задолженности со Штрикер Людмилы Владимировны, по которому ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем. 23.06.2021 года согласно сведениям с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство было окончено. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа не поступали.

24.01.2022 годаООО «ДиДжи Финанс Рус» направило в Спасский РОСП посредством портала ЕПГУ обращение о возврате оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя.

26.01.2022 года в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» поступило постановление от 26.01.2022 года №62024/22/6356 за подписью судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина А.С., согласно которому, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства будут направлены в ближайшее время.

В виду длительного неполучения истцом документов, ООО «ДиДжи Финанс Рус» снова обратилось посредством ЕПГУ (№1944863265 от 22.05.2022 года) в Спасский РОСП с требованием вернуть оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя.

09.06.2022 года в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» поступило постановление от 09.06.2022 года №62024/22/48893 за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро Е.Ю., которым обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, признаны подлежащими удовлетворению.

По настоящее время в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали, местонахождение исполнительного документа не установлено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (при его утрате) не подано, что дает истцу основание предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина А.С., и старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро Е.Ю.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административный истец полагает, что нарушены его права и интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина А.С., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения-старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро Е.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; обязать административного ответчика установить местонахождение исполнительного документа и возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц Спасского РОСП принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направление взыскателю дубликата исполнительного документа, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 28.07.2022 года из числа административных ответчиков исключен судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП Бозин А.С. в связи с его увольнением (<данные изъяты>) со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Административный истец ООО «ДиДжи Финанс Рус», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и отзывов не представил.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП Керро Е.Ю, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и отзывов не представила.

Заинтересованное лицо Штрикер Л.В. извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, указанного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.06.2021 годабыло окончено исполнительное производство№ 26216/20/62024-ИП по основанию – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, возбуждавшееся на основании исполнительного документа - судебного приказа№2-262/2020 от 13.03.2020 года, выданного судебным участком№38судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-262/2020 в отношении должникаШтрикер Л.В., на основании ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

24.01.2022 года ООО «ДиДжи Финанс Рус» направило в Спасский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 26216/20/62024-ИП, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа.

26.01.2022 года в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» поступило постановление от 26.01.2022 года за подписью судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина А.С., согласно которому, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства будут направлены в адрес заявителя в ближайшее время.

Ввиду не поступления в адрес заявителя вышеуказанных документов, 22.05.2022 года ООО «ДиДжи Финанс Рус» повторно направило в Спасский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 26216/20/62024-ИП, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа.

09.06.2022 года в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» поступило постановление от 09.06.2022 года за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро Е.Ю., которым обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, признаны подлежащими удовлетворению.

Однако оригинал исполнительного документа по настоящее время в адрес административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не поступал.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно сообщению Спасского РОСП от 27.07.2022 года, в виду того, что судебный пристав – исполнитель Бозин А.С., у которого находилось на исполнении исполнительное производство №26216/20/62024-ИП в отношении Штрикер Л.В. уволен, установить факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным.

Таким образом, административным ответчиком старшим судебным приставом Спасского РОСП Керро Е.Ю. в адрес суда не представлено доказательств о возвращении в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» оригинала данного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП административному истцу в установленный законом срок не возвращен исполнительный документ, который мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов в указанной части.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на старшего судебного пристава необходимо возложить обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком№38судебного района Спасского районного суда Рязанской области, по делу №2-262/2020, вступившего в законную силу13.04.2020 года.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суду не представлены.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возвращению по окончанию исполнительного производства оригинала исполнительного документа взыскателю административные ответчики не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом Спасского РОСП Керро Е.Ю. не осуществлен должным образом контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований законодательства по возврату оригинала исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина Андрея Сергеевича, и старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро Елены Юрьевны и возложения обязанности совершения определенных действий– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Бозина Андрея Сергеевича, выразившееся в не возвращении в адрес взыскателя по исполнительному производству №26216/20/62024-ИП исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-262/2020 в отношении Штрикер Л.В.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Керро Елену Юрьевнунаправить в адрес взыскателя по исполнительному производству№26216/20/62024-ИП исполнительный документ - судебный приказ, выданный судебным участком №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-262/2020.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Керро Елену Юрьевну совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №26216/20/62024-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Керро Елены Юрьевны, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Обязать старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Керро Елену Юрьевну впредь не допускать нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.И. Петрушкова