Решение по делу № 2а-486/2020 от 04.05.2020

                                                                                                   Дело № 2а-486/2020

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

    28 мая 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

                                                         у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, обосновывая тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного конкурсному управляющему <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом РТ в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ФИО1.

С 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на сайте ФССП были поданы заявления с просьбой сообщить о проведенных исполнительных действий, а также было предложено произвести конкретные исполнительные действия. Мотивируя, что его заявления являются дубликатом ранее поданного обращения, судебным приставом исполнителем отказано в обработке.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3 в целях исполнения исполнительного документа: вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из России; наложить арест на транспортные средства; вынести постановление о запрете на пользование должнику спец правом; вынести постановление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, свои требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в удовлетворении административного иска, представила суду возражение.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Буинским городским судом РТ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Россреестра. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника – <данные изъяты> года выпуска. Вынесено постановлением о розыске счетов, открытых на имя должника, и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в отделении «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на счете в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. После замены стороны в исполнительном производстве произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в отделении «<данные изъяты>»; объявлен запрет на совершении регистрационных действий на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд считает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, так как в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, в данном случае судебный пристав исполнитель предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                    р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья                                                                     Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья:                        Р.Р. Шамионов