Решение по делу № 2-1/2018 от 04.10.2016

Дело № 2 – 1

20 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Кадыровой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 20 марта 2018 года

гражданское дело по иску Сиротина В.А. к Сиротиной О.Д., Сиротину С.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сиротин В.А. обратился в суд с иском к Сиротиной О.Д. о взыскании денежной суммы в размере 155 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в браке с 19.03.1983 по 25.02.2014. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, право собственности на которую было зарегистрировано 15.02.2007 за Сиротиной О.Д. Полагает, что на основании ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, данная квартира является совместно нажитым имуществом с определением по 1/2 доле в праве собственности за истцом и ответчиком. Ответчиком Сиротиной О.Д. в период брака 12.10.2013 был заключен договор аренды комнаты в названной квартире с Журавлевой Л.П., в котором Сиротина О.Д. указала себя собственником квартиры, что позволило ей производить сбор арендной платы в сумме 5 000 рублей ежемесячно (п. 3.3 договора). Таким образом, в период с 25.02.2014 по 25.08.2016 ответчиком получена арендная плата в размере 155 000 рублей (31 мес. *5 000 руб.). С учетом того, что Сиротина О.Д. собственником квартиры не являлась, т.к. последняя 04.09.2013 была отчуждена без ведома истца третьему лицу, Сиротина О.Д. получила неосновательное обогащение в размере 155 000 рублей. Считает, что данная сумма как собственнику квартиры должна принадлежать истцу.

Просит взыскать с Сиротиной О.Д. в его пользу денежную сумму в размере 155 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела истец Сиротин В.А. неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте исковые требования предъявил к Сиротиной О.Д. и Сиротину С.В. В обоснование измененного искового заявления указал, что в период после прекращения брака спорной квартирой пользовались ответчики Сиротина О.Д. и Сиротин С.В. Указанная квартира была отчуждена без ведома истца Сиротину С.В. по договору дарения, что установлено в ходе рассмотрения Шумихинским районным судом гражданского дела № 2-1/2017. Данная квартира могла бы приносить доходы истцу в сумме 1/2 стоимости аренды за аналогичное жилье, что составляет не менее 5 000 рублей в месяц. Считает, что своими действиями ответчики лишили истца возможности получать доходы вплоть до вступления в силу решения Шумихинского районного суда, которым произведен раздел имущества супругов. Таким образом, за период с 25.02.2014 по 23.11.2017 (45 месяцев) истец не получил доходы в размере 225 000 рублей/2=112 500 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Сиротиной О.Д., Сиротина С.В. в пользу Сиротина В.А. денежную сумму в размере 112 500 рублей.

В судебном заседании истец Сиротин В.А. на измененных исковых требованиях настаивал, пояснил, что просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в виде дохода от арендной платы, которую бы он мог получить в период с 25.02.2014, с момента расторжения брака с ответчиком Сиротиной О.Д., до 23.11.2017, до момента вступления в законную силу решения суда по делу о разделе их совместно нажитого в период брака имущества. Считает, что в указанный период спорной квартирой пользовалась Сиротина О.Д., пользовался ли ею ответчик Сиротин С.В., истцу не известно. У него доступа в квартиру не было, ключей от квартиры он не имел. Ему известно, что в квартире с 2011-2012 года проживала О (ее прежние фамилии – Н. и Г.), которая занимала одну комнату. В подтверждение данного факта им представлены распечатки с сайта «Одноклассники». В другой комнате проживала Журавлева Л.П., что подтверждается договором аренды. Со слов Сиротиной О.Д. он знает, что она получала арендную плату за сдачу квартиры в аренду, ему никаких денежных средств она не передавала. Самостоятельно он никаких мер к сдаче квартиры не предпринимал, объявления в газету не давал, жильцов не искал. О том, что квартира подарена Сиротину С.В. истец узнал в 2015 году, когда начался судебный процесс по разделу имущества. Считает, что арендная плата от сдачи квартиры в аренду составляет не менее 10 000 рублей в месяц. Так как он являлся собственником 1/2 доли квартиры в указанный им период, претендует на арендную плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. Указывает, что расходы по содержанию спорной квартиры он не нес, коммунальные платежи, налоги он не оплачивал. Этим всем занималась Сиротина О.Д.

Представитель истца Иващенко С.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира по *** принадлежала на праве общей совместной собственности истцу и ответчику Сиротиной О.Д. В период брака последняя подарила указанную квартиру сыну Сиротину С.В., не поставив в известность истца. В этот период квартира сдавалась в аренду третьим лицам, ответчики получали от этого доход, чем нарушили право истца, который мог бы самостоятельно сдать спорную квартиру за плату не менее 10 000 рублей в месяц, с учетом коммунальных услуг – за 15 000 рублей в месяц, об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела договоры аренды. Полагает, что упущенная выгода истца составила 5 000 рублей в месяц. Ключи от квартиры находились у ответчика Сиротина С.В., который являлся ее титульным владельцем в рассматриваемый период, он также мог получать доход от сдачи квартиры в аренду, но доказательств этому он представить не может. Мер для сдачи квартиры в аренду истец предпринимать не мог, т.к. он узнал, что квартира отчуждена Сиротину С.В. только при рассмотрении дела о разделе имущества, ему не было известно, признает ли суд данную сделку ничтожной. Истец намерен был сдавать квартиру в аренду, но не сдавал, т.к. он не являлся ее титульным владельцем с 2013 года, все документы на квартиру были у ответчиков. Ключи от квартиры истцу также не дали, доступа к квартире у него не было.

Ответчик Сиротина О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о сделке дарения спорной квартиры Сиротину С.В. истец знал, так как квартира изначально приобреталась сыну, свободный доступ у него в квартиру был, у него были ключи, он ее неоднократно посещал. В процессе судебного разбирательства по разделу имущества истец вывозил вещи из спорной квартиры. Указывает, что Сиротиным В.А. не представлено доказательств того, что он намеревался сдавать квартиру в аренду, но ему препятствовали. У него был свободный доступ в квартиру, но он не предпринимал попыток заключить договор аренды квартиры. Он не нес никаких затрат по содержанию квартиры, не оплачивал коммунальные платежи. После начала судебного процесса по разделу имущества в квартире никто не проживал. Представленные истцом фотографии сделаны не в спорной квартире, похожих квартир в Челябинске много. О приходится им родственницей, она проживала в спорной квартире, когда они с ответчиком еще состояли в браке. Позже она вышла замуж и переехала в квартиру к мужу. Договор аренды, заключенный с Журавлевой Л.П., был расторгнут через месяц после заключения, денежные средства по нему фактически не передавались, Журавлева Л.П. в квартире не проживала. После того, как они с истцом расторгли брак, в спорной квартире по договору аренды никто не проживал. Сиротин В.А. к ней с просьбой сдать квартиру в аренду не обращался. Фактически брачные отношения у них с истцом испортились с марта 2013 года, до мая они еще проживали вместе. На момент заключения договора аренды с Г. в 2012 году они с истцом еще проживали совместно. При заключении договора аренды с Журавлевой Л.П. брачные отношения между ними уже прекратились.

В письменных возражениях на исковые заявления ответчик Сиротина О.Д. указала, что истцом был представлен договор аренды квартиры, который был расторгнут в течение месяца со дня заключения, что установлено вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда от 26.07.2017. Также истцом не представлено никаких доказательств получения ею материальной выгоды от заключения договора аренды комнаты в двухкомнатной квартире по ***: расписки о получении денежных средств от Журавлевой Л.П., квитанций, доказательств безналичного перевода на принадлежащий ей банковский счет денежных средств. В п. 3.3 названного договора аренды содержится условие о том, что на момент подписания настоящего договора Арендатор передал Арендодателю аванс, составляющий сумму 5 000 рублей. Факт подписания Журавлевой Л.П. акта о расторжении договора досрочно подтверждается то обстоятельство, что на момент подписания данного акта она никаких финансовых претензий к Сиротиной О.Д. не имела. В данном случае стороны фактически денежные средства друг другу не передавали. Журавлева Л.П. не передавала Сиротиной О.Д. аванс в размере 5 000 руб. На момент подписания акта о расторжении договора Сиротина О.Д. не возвращала аванс, т.к. данные денежные средства ею получены не были. Стороны на момент подписания акта взаимных претензий или требований не имеют, актом договорные обязательства сторон прекращаются. Считает, что истец злоупотребляет своими правами путем нарушения прав других лиц, затягиванием судебного процесса. Просит в удовлетворении исковых требований Сиротина В.А. отказать в полном объеме, поскольку никакого обогащения (упущенной выгоды) не произошло, денежные средства фактически не передавались, договор аренды был расторгнут сразу после заключения.

Ответчик Сиротин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные отзывы на исковые заявления, в которых указал, что истцом был представлен договор аренды квартиры по ***, который был расторгнут в течение месяца со дня заключения, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Ему не известно о том, что Сиротина О.Д. получала какой-либо доход от сдачи квартиры по договору аренды от 12.10.2013, заключенному с Журавлевой Л.П. Ему известно, что деньги по этому договору она не получала. У него никаких претензий к Сиротиной О.Д. не имеется. Считает предъявленный Сиротиным В.А. иск необоснованным, прямым злоупотреблением правом на судебную защиту. Истцу никто не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой, у него к ней был свободный доступ, имелись ключи. О том, что он был намерен сдавать ее в наем, получать от этого доход, Сиротин В.А. не говорил. Доказательств противоположного им не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Журавлева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сиротина В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В судебном заседании установлено, что Сиротин В. А. и Сиротина (Карпук) О. Д. состояли в зарегистрированном браке с 19.03.1983 по 25.02.2014, что подтверждается копией справки о заключении брака № 724 от 15.09.2016 и копией свидетельства о расторжении брака от 15.09.2016.

Сиротина О.Д. на основании договора участия в долевом строительстве № М8-178 от 05.10.2005 и договора уступки права на получение в собственность квартиры от 06.12.2005 являлась собственником № 178 в жилом доме по ***, общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.06.2015.

В соответствии с договором дарения от 27.08.2013 Сиротина О.Д. вышеуказанную квартиру передала в дар сыну Сиротину С.В., право собственности которого на квартиру возникло 04.09.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.2015.

Из договора аренды комнаты в двухкомнатной квартире от 12.10.2013, заключенного между Сиротиной О.Д. (Арендодатель) и Журавлевой Л.П. (Арендатор), следует, что Арендодатель передает Арендатору во временное пользование (найм) для проживания комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** (п. 1.1 договора). Стороны установили, что плата за аренду комнаты составляет 5 000 рублей в месяц и половину всех текущих коммунальных платежей, а также полностью за потребленную электроэнергию и холодную и горячую воду (п. 3.1 договора). На момент подписания договора Арендатор передал Арендодателю аванс, составляющий сумму 5 000 рублей (п. 3.3 договора). Срок договора аренды устанавливается с 12.10.2013 по 31.05.2014 (п. 6 договора).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды комнаты в 2-х комнатной квартире, подписанным Сиротиной О.Д. и Журавлевой Л.П. 12.11.2013, по обоюдному согласию сторон договор аренды комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, заключенный 12.10.2013, расторгнут.

Из договора аренды комнаты в двухкомнатной квартире от 22.03.2012, заключенного между Сиротиной О.Д. (Арендодатель) и Г. (Арендатор), следует, что в аренду передается комната в квартире, расположенной по адресу: *** (п. 1.1 договора), плата за аренду составляет 5 000 рублей в месяц и 0,5 % всех текущих коммунальных платежей, а также полностью за потребленную электроэнергию и холодную и горячую воду (п. 3.1 договора). На момент подписания договора Арендатор передал арендодателю аванс в размере 5 000 рублей (п. 3.3 договора). Срок договора аренды устанавливается с 22.03.2012 по 01.04.2013 включительно ( п. 6 договора).

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 26.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.11.2017, удовлетворены исковые требования Сиротина В.А. к Сиротиной О.Д., Сиротину С.В. об оспаривании договора дарения квартиры, признан недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: ***. Признана недействительной государственная регистрация права собственности Сиротина С.В. на указанную квартиру, а также признано отсутствующим право собственности Сиротина С.В. на данную квартиру. Двухкомнатная квартира по адресу: ***, признана совместным имуществом супругов Сиротиных, право собственности на данную квартиру определено за Сиротиной О.Д.

В материалы дела представлена распечатка страницы сайта ***, согласно которой средняя цена аренды квартиры в г. Челябинске в декабре 2017 года составляла 14 420 руб. за квартиру.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования о взыскании убытков, истец Сиротин В.А. полагает, что поскольку спорное жилое помещение по *** в рассматриваемый период являлось совместной собственностью его и ответчика Сиротиной О.Д., которая подарила данную квартиру сыну Сиротину С.В., он имеет право взыскать с ответчиков упущенную выгоду от аренды данной квартиры за период с момента расторжения брака (25.02.2014) до вступления в законную силу решения по делу о разделе совместно нажитого имущества (23.11.2017). Размер упущенной выгоды рассчитан им как 1/2 от суммы арендных платежей (5000 рублей в месяц) за спорный период (45 месяцев), и составил 112 500 рублей.

Сиротиным В.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что ответчики препятствовали ему в пользовании данной квартирой в спорный период. Также истцом не представлено доказательств его участия в содержании данной квартиры, оплате коммунальных платежей, принятия им мер к сдаче данной квартиры в аренду.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды основан лишь на его предположениях о возможности получения дохода от сдачи спорной квартиры в аренду. Представленные им договоры аренды данной квартиры не могут быть приняты судом в качестве доказательств, т.к. к рассматриваемому периоду (с 25.02.2014 по 23.11.2017) не относятся.

Договор аренды с Журавлевой Л.П. прекращен 12.11.2013г., договор аренды с Г. 01.04.2013. Иных доказательств получения Сиротиной О.Д. дохода в виде арендной платы за период с 25.02.2014 по 23.11.2017 истцом не представлено.

Таким образом, исходя из смысла ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Доказательств того, что истец понес убытки по вине ответчиков Сиротиной О.Д. и Сиротина С.В., размера убытков в виде упущенной выгоды, а также наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими убытками, Сиротиным В.А. суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчики необоснованно пользуясь спорной квартирой извлекли или должны были извлечь из этого тот доход, который утратил истец, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Сиротина В.А. в доход муниципального образования « Шумихинский район» государственную пошлину в размере 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сиротина В. А. к Сиротиной О. Д., Сиротину С. В. о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Сиротина В. А. в доход муниципального образования « Шумихинский район» государственную пошлину в размере 140 ( сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года

Судья: Л.А. Леонова