Решение по делу № 2-3646/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-3646/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

           30 ноября 2020 года             г.Щелково Московской области

            Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана», Микитенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

          Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что 28 июня 2019 года между ними заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ООО «Диана» кредит в сумме 500 000 руб. для финансирования затрат на выполнение государственного контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада казармы № войсковой части № от 03.06.2019 года на срок по 30.01.2020 года под 17,7 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено, что возврат денежных средств производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением № от 28.06.2019г. о перечислении средств по Кредитному договору, карточкой движения денежных средств (выписка по счету).

Согласно п. 8 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено:

- имущественное обеспечение в соответствии с Договором залога № от 28.06.2019г., заключенным с ООО «Диана».

В соответствии с Договором залога, Залогодатель передал в залог Залогодержателю:

- все свои имущественные права (требования) по Государственному контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада казармы № войсковой части № от 03.06.2019 года, заключенному между ООО «Диана» и «Войсковая часть 3179» (адрес: <адрес> ИНН № с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 28.06.2019г., а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту. Залоговая стоимость составляет 1 791 000,00 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, с Микитенко ФИО5 заключен договор поручительства № от 28.06.2019г. Согласно п. 1.1. Условий Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В течение срока действия договора ООО «Диана» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.05.2020 года по Кредитному договору № от 28.06.2019 года просроченная задолженность составляет 514 944,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 500 000,00 руб., просроченные проценты – 14 712,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 231,93 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Диана», Микитенко В.Н. задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019г. в размере 514 944,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 349,44 руб., обратить взыскание на переданное в залог имущество, а именно на имущественные права (требования) по Государственному контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада казармы № войсковой части № от 03.06.2019г., заключенному между ООО «Диана» и «Войсковая часть №» (адрес: <адрес>, ИНН № с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 28.06.2019г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 114-116).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному месту нахождения, возражений не представлено.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Диана» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Диана» кредит в сумме 500 000 руб. для финансирования затрат на выполнение государственного контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада казармы № войсковой части № от 03.06.2019г. на срок по 30.01.2020 года под 17,7 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат денежных средств производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 8 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено:

- имущественное обеспечение в соответствии с Договором залога № от 28.06.2019г., заключенным с ООО «Диана».

В соответствии с Договором залога, Залогодатель передал в залог Залогодержателю:

- все свои имущественные права (требования) по Государственному контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада казармы № войсковой части № от 03.06.2019г., заключенному между ООО «Диана» и «Войсковая часть №» (адрес: <адрес>, ИНН №, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 28.06.2019г., а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту. Залоговая стоимость составляет 1 791 000,00 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключен договор поручительства № от 28.06.2019г., заключенным с Микитенко ФИО6. Согласно п. 1.1. Условий Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалах дела выпиской по счету, а также платежным поручением № от 28.06.2019г. о перечислении средств по Кредитному договору, карточкой движения денежных средств (выписка по счету).

В течение срока действия договора ООО «Диана» неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положениями п, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Как установлено судом, задолженность заемщика по состоянию на 15.05.2020г. по Кредитному договору № от 28.06.2019г. просроченная задолженность составляет 514 944,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 500 000,00 руб., просроченные проценты – 14 712,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 231,93 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Диана» не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 28.06.2019г.

С учетом заключенного Микитенко В.Н. договора поручительства, в соответствии со ст.363 ГК РФ указанный ответчик должен нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по договору № от 28.06.2019г.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев (обязательства не исполнялись с 28.06.2019г.), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с заключением эксперта, выполненным 21.11.2020г. АНО ФИО7", рыночная стоимость заложенного имущества ООО «Диана», взятого в качестве обеспечения, а именно: все имущественные права (требования) по Государственному контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада казармы № войсковой части № от 06.06.2019г., заключенному между ООО «Диана» и «Войсковая часть №» (адрес:<адрес>, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 28.06.2019г., а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту), составляет 171 600 руб. (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

С учетом требований п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. N 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 137 280 руб. (171 600 руб. х 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу истца, суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ФИО9 данный расчёт не оспаривался.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 349,44 руб.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Диана», Микитенко ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору в общем размере 514 944,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 349,44 руб., а всего 529 293,85 (пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто три рубля рублей восемьдесят пять копеек) рубля.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Диана» по Государственному контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада казармы № войсковой части № от 03.06.2019 года, заключенному между ООО «Диана» и «Войсковая часть №» (адрес: <адрес> ИНН № с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 28.06.2019 года путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 137 280 (сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                            Э.В. Адаманова