Решение по делу № 2а-782/2018 от 01.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-782/2018

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Филиппова М.А. о признании постановления заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Брама О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства незаконным, о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Екименок Е.Г. в виду не ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Филиппов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Брама О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства незаконным, о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Екименок Е.Г. в виду не ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель гр. Б.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Брама О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу (листу) серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бокситогорским городским судом Ленинградской области в пользу взыскателя гр. Б. Данное постановление судебного пристава было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарушает и ограничивает его права, как стороны в исполнительном производстве ввиду того, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок его предъявления к исполнению равен 3 (трем) годам и подлежит предъявлению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истек. Срок предъявления исполнительного документа не прерывался, так как исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось в установленном порядке. Данный исполнительный лист не предъявлялся взыскателем и какие-либо ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа отсутствуют, не разрешались, а потому, согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судом не восстанавливался, и возвратить исполнительный лист в суд для дальнейшего направления его взыскателю, т.к. взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа приставу в установленном порядке. Этого не было сделано приставом, а потому постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тем более, что приставом сделан незаконный вывод о не истечении срока предъявления документа (исполнительного листа) к исполнению. Соответственно, принятым решением нарушаются имущественные права истца, как стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом РПО № № истцом была подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу УФССП (административному ответчику №), получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ответа по жалобе не получено, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и уважительности пропуска 10 суток на подачу данного административного иска.

Исходя из изложенного и ссылаясь на ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ, ст.360 КАС РФ, истец просит:

Признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействие старшего судебного пристава ввиду не ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать устранить нарушения.

Административный ответчик - представитель    Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 483124,52 в отношении должника Филиппова М.А., в пользу взыскателя гр. Б. В процессе рассмотрения исполнительного документа выявлено, что данный исполнительный лист был направлен в места лишении свободы с целью проведения удержаний, удержания по исполнительному листу производились из заработка осужденного. Согласно п.2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2008 №229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на весь заработок граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях. В то же время, ст.99 того же закона гласит, что в случаях возмещения ущерба, причиненного преступлением размер удержаний из заработной платы и иных доходов гражданина-должника не может превышать 70% процентов. После отбытия должником исполнительный лист с указанием произведенных удержаний направляется судебному приставу-исполнителю, который принимает меры к проверке имущественного положения и факта трудоустройства освободившегося должника. В соответствии со ст. 22 «Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению» ФЗ №229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований Филиппову М.А. отказать.

Административный истец Филиппов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики: заместитель начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Брама О.В., начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Екименок Е.Г., представители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель гр. Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве представителя    Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный документ – исполнительный лист по делу № о взыскании с Филиппова М.А. в пользу гр. Б. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и направлен судом для исполнения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по месту отбытия должником наказания, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметок об исполнении исполнительного документа, содержащихся в исполнительном листе, по месту отбытия должником Филипповым М.А. наказания производились удержания по исполнительному документу в пользу гр. Б.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 в сумме 19589 руб. 78 коп., в добровольном порядке 850 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 в сумме 2150 руб. 00 коп., остаток долга 480974 руб. 52 коп., что также подтверждается справками ФКУ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.А. был освобожден из мест лишения свободы, исполнительный лист № возвращен в Бокситогорский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ направлен старшему судебному приставу Бокситогорского районного отдела Ленинградской области для исполнения, 04.06.2018 направлен из Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области в Межрайонный отдел по особым производствам УФССП по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Брама О.В. было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает истец Филиппов М.А., не оспорено административными ответчиками, указанное постановление было получено Филипповым М.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филипповым М.А. в адрес начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области была направлена жалоба на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Брама О.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией почтового идентификатора № ФГУП «Почта России». Как указывает истец Филиппов М.А., доказательств обратного административными ответчиками не представлено, ответа на жалобу Филипповым М.А. не получено.

Согласно части 2 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником; в соответствии с ч. 2 данной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено судом, по месту отбытия наказания должником Филипповым М.А. осуществлялось частичное исполнение исполнительного документа: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 в сумме 19589 руб. 78 коп., в том числе в добровольном порядке 850 рублей, в период с августа 2017 года по март 2018 года в ФКУ ИК-6 в сумме 2150 руб. 00 коп., остаток долга 480974 руб. 52 коп., что подтверждается справками ФКУ. Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов административного истца о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался частичным исполнением исполнительного документа должником, таким образом исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", оснований, приведенных в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому исковые требования Филиппова М.А. о признании незаконным постановления заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Брама О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Екименок Е.Г. в виду не ответа на жалобу Филиппова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126), решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127), копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).

Представленными истцом документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповым М.А. в адрес начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области была направлена жалоба на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Брама О.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией почтового идентификатора № ФГУП «Почта России». При этом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, со стороны административного ответчика, не представлено доказательств того, что жалоба, поданная Филипповым М.А. была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, и копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, была направлена истцу не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Екименок Е.Г. в виду не ответа на жалобу Филиппова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в данной части исковые требования Филиппова М.А. подлежат удовлетворению, и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░,    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: