Решение от 02.07.2020 по делу № 8Г-9105/2020 [88-10030/2020] от 25.02.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-883/2019)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ему восстановлен срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6 и признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ему было отказано, поскольку квартира продана ФИО2 по договору купли-продажи и право собственности зарегистрировано за новым собственником ФИО1

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание. Поскольку ФИО2 изначально никаких прав на наследственное имущество ФИО6 не имела, приобрела право собственности на квартиру незаконно, в результате совершения преступления, и не могла отчуждать данное имущество, просил признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ФИО1, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ФИО7; признать за ним право собственности на спорную квартиру, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>-Б, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ФИО1; признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру; решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2055,23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 218, 1152, 1153 ГК РФ, и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1, является ничтожной сделкой, поэтому требования истца о признании его недействительным, а также применении последствий недействительности сделки на основании указанных норм права подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд исходил из того, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание.

Из приговора следует, что ФИО2 преступным путем незаконно приобрела право собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО6, тем самым лишив права на вышеуказанное жилое помещение наследника первой очереди ФИО3, являющегося сыном умершего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО6, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 на спорную квартиру.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Поскольку права истца на наследственное имущество были нарушены в результате неправомерных действий ФИО2 по отчуждению данной квартиры, суд, основываясь на вышеуказанных положениях закона, пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы ФИО2, что она, являясь падчерицей умершего, не знала о наследнике первой очереди, в связи с чем, в ее действиях отсутствует обман, фактически сводятся к несогласию с приговором суда, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений по гражданскому делу.

Что касается доводов жалобы о необоснованном восстановлении истцу срока на принятие наследства, то данные доводы направлены на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешены указанные требования, что не является предметом проверки по кассационной жалобе по настоящему делу.

Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░