Решение от 07.06.2021 по делу № 2-972/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-972/2021                      Копия

УИД 33RS0005-01-2021-001330-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года                                г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре     Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИФФ» о защите прав потребителя,

установил:

    Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИФФ» (далее - ООО «ИФФ») о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что 24 июня 2020 года между ней и ООО «ИФФ» заключен договор купли-продажи № Л-170, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу набор кухонной мебели, стоимость которого составила 211510 руб. Во исполнение условий заключенного договора истец при заключении договора внесла ответчику в качестве предоплаты 100000 руб., и 111510 руб. были оплачены ею 1 августа 2020 года при доставке кухонного гарнитура. При приеме кухонного гарнитура 1 августа 2020 года истец обнаружила несоответствие фасадов согласованному индивидуальному заказу, в связи с чем возвратила фасады ответчику, составив соответствующий акт. Согласно п. 3.6 договора купли-продажи № Л-170 замена товара продавцом осуществляется за его счет в течение 45 рабочих дней с момента получения продавцом письменной претензии покупателя. Вместе с тем, до настоящего времени комплект кухонной мебели надлежащего качества и соответствующий условиям договора купли-продажи ответчиком не доставлен. 16 ноября 2020 года истцом ответчику была передана претензия с требованиями о выплате материальной компенсации, которая была оставлена ответчиком без внимания. 5 апреля 2021 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией относительно качества кухонного гарнитура и требованием о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2020 года № Л-170, демонтаже кухонного гарнитура и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая также оставлена без ответа. Просила расторгнуть договор купли-продажи набора кухонной мебели от 24 июня 2020 года № Л-170, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 211510 руб. 00 коп., неустойку за период с 7 августа 2020 года по 23 апреля 2021 года в сумме 211510 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также обязать истца передать кухонный гарнитур ООО «ИФФ» с возложением выполнения работ по демонтажу кухонного гарнитура и его вывозу на ответчика.

В судебное заседание истец Николаева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы Злобиной М.А.

Представитель истца адвокат Злобина М.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ИФФ», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, судебные извещения, направленные судом по месту нахождения ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.

Согласно абз. 2, 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2020 года между ООО «ИФФ» (продавцом) и Николаевой Е.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи № Л-170, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя набор кухонной мебели в соответствии с индивидуальным заказом, а покупатель приняла на себя обязательства принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных договором купли-продажи (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от 24 июня 2020 года № Л-170 цена товара составляет 211510 руб. 00 коп., при этом п.п. 2.3.1, 2.3.2 определено, что при заключении договора покупатель осуществляет продавцу предварительную оплату товара в сумме 100000 руб., окончательный расчет в размере 111510 руб. 00 коп. производится покупателем в течение не более чем за три банковских дня до истечения срока отгрузки товара.

Пунктом 6.3 договора купли-продажи № Л-170 установлено, что продавец предоставил покупателю гарантию на кухонный гарнитур на срок 12 месяцев.

В силу п. 3.11 договора купли-продажи № Л-170 при обнаружении покупателем после передачи товара скрытых существенных недостатков (дефектов) стороны составляют рекламационный акт, в котором указывается характер указанных недостатков. Товар с недостатками (дефектами), допущенными по вине изготовителя товара, продавец обязуется заменить на аналогичный качественный товар в течение 45 дней с момента подписания рекламационного акта и возврата товара с недостатками.

Как следует из искового заявления и указано представителем истца в судебном заседании, оплата стоимости набора кухонной мебели в сумме 211510 руб. 00 коп. произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Обращаясь с иском в суд Николаева Е.А. указывает, что при принятии кухонного гарнитура 1 августа 2020 года она, обнаружив недостатки товара, а именно несоответствие фасадов согласованному индивидуальному заказу, вернула фасады ответчику для их замены, о чем был составлен акт, представленный в материалы дела (л.д. 14 об.).

Вместе с тем, ответчик замену фасадов кухонного гарнитура в установленный условиями договора купли-продажи срок не произвел, в связи с чем 16 ноября 2020 года истцом ответчику была передана претензия, из которой следует, что кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: фасады доставлены не в том цвете, вместо патины «серебро» нанесена патина «золото», что не соответствует заявленному образцу, рисунок «косичка-змейка» выполнен неровно, фурнитура везде различная, ящики с доводчиками не срабатывают, имеется ошибка в расчетах дизайнера, сборка мебели произведена некачественно, на корпусе гарнитура имеются сколы, плинтус столешницы поцарапан, поддон от сушки для посуды не подходит по размерам. Также в претензии указано, что фасады кухонного гарнитура были заменены ответчиком после первоначальной передачи товара дважды, однако недостатки, выявленные при передаче товара, не устранены; претензия оставлена ответчиком без внимания (л.д. 15).

5 апреля 2021 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 24 июня 2020 года № Л-170, демонтировать кухонный гарнитур ненадлежащего качества и вернуть ей оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 211510 руб. 00 коп., претензия вновь оставлена ответчиком без внимания (л.д. 17-18).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о ненадлежащем качестве товара ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия указанных Николаевой Е.А. недостатков кухонного гарнитура не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2020 года № Л-170 и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости набора кухонной мебели в сумме 211510 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в определенный п. 3.11 договора купли-продажи срок (45 дней) недостатки товара устранены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в качестве периода просрочки исполнения ответчиком обязательств истцом указан период с 7 августа 2020 года по 23 апреля 2021 года (259 дней), расчет неустойки производится следующим образом: 211510 руб. 00 коп. х 1% х 259 дн.= 547810 руб. 90 коп.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 211510 руб. 00 коп., согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИФФ» в пользу Николаевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «ИФФ» в пользу истца Николаевой Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 214010 руб. 00 коп. (211510 руб. 00 коп. + 211510 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп)/2=214010 руб. 00 коп.).

Ходатайств о снижении подлежащих взысканию в пользу потребителя неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных сил и средств произвести демонтаж и вывоз набора кухонной мебели, приобретенного по договору купли-продажи от 24 июня 2020 года № Л-170, и установленного по адресу: Владимирская обл., г. Александров, Вокзальный пер., д. 6, кв. 16.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7730 руб. 20 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ № ░-170, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ № ░-170 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 211510 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 211510 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 214010 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ № ░-170, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░., ░. 6, ░░. 16.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7730 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

***

***

***