Решение по делу № 2-2597/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Левиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Левиной М.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201673 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 216 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Левиной М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 181 480 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 755 203,62 рублей в
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика Левиной М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумму в размере 201 673,83 рублей и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Левиной М.В. требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не выполнено. Помимо этого, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем получено соответствующее уведомление. Сумма задолженности по вышеуказанному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 201673 рублей 83 копеек, из которых основной долг - 151722,53 рублей, проценты за непросроченный основной долг - 49951,3 рублей, комиссии – 0,00 рублей, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Левина М.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, предоставила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, поскольку требуемая сумма, по ее мнению, является некорректной, поскольку часть денежных средств в размере 50442,70 рублей за период с октября 2013 года по апрель 2014 года была ею оплачена. Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Левиной М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 181 480 рублей (л.д. 8).

Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 755 203,62 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Сумма задолженности по вышеуказанному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 201673 рублей 83 копеек, из которых основной долг - 151722,53 рублей, проценты за непросроченный основной долг – 49951,3 рублей, комиссии – 0,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика Левиной М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумму в размере 201 673,83 рублей и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ООО «Феникс» направило Левиной М.В. требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не выполнено. Помимо этого, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем получено соответствующее уведомление (л.д. 41).

Обращаясь в суд с заявленным иском, ООО «Феникс» просит о взыскании с Левиной М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201673 рублей 83 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Левиной М.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что пополнение счета ответчиком было осуществлено последний раз в апреле 2014 года, иных денежных средств в счет погашения долга Левиной М.В. не вносилось.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Левиной М.В. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей участка № Егорьевского судебного района по делу № вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления ООО «Феникс», который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ; указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как указывалось выше, Левиной М.В. оплата по кредиту в установленном договором порядке не производилась с апреля 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика Левиной М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «Феникс» обращался к мировому судье, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с Левиной М.В. задолженности по кредитному договору, заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с заявленными требованиями в суд не имеется. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд полагает, что иск ООО «Феникс» к Левиной М.В. о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201673 рублей 83 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к Левиной М.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 216,74 рублей (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Левиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201673 рублей 83 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 216 рублей 74 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова