Решение по делу № 2-441/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-441/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С., Попова Е.А. к Калининой Г.С., о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                УСТАНОВИЛ:

Попов А. С., Попов Е. А. обратились суд с иском к Калининой Г. С., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, вывезя все свои вещи, каких-либо оснований для пользования квартирой не имеет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета истцы не имеют возможности.

На дату рассмотрения дела Попов Е. В. достиг возраста 18 лет, в связи с чем, он выступает по делу в качестве самостоятельной стороны.

Истец Попов Е. А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и показал, что он с отцом – Поповым А. С. – проживает по вышеуказанному адресу. В сентябре 2019 г. ответчица была зарегистрирована в квартире – это знакомая отца из магазина, находящегося в доме. Вещей ответчицы в квартире нет, а прописаться ей надо было для работы. В квартире ответчица никогда не жила и не живет, на связь с истцами не выходит.

Истец Попов А. С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица - ОВМ МУ МВД «Мытищинское» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор передачи в пользование квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л. д. 21), согласно которому истцы передали в безвозмездное пользование Калининой Г. С. принадлежащую им квартиру.

В настоящее время собственники жилого помещения – истцы по делу - обратились в суд с иском Калининой Г. С. О признании утратившей права пользования ж/п и снятии ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор передачи в пользование квартиры, заключенный между сторонами расторгнут: ответчица предупреждена истцами об отказе от договора, путем предъявления иска в суд и направления копии искового заявления. Членом семьи собственников жилого помещения ответчица не является.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку ответчица утратила право на спорное жилое помещение - квартиру, то в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ее регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова А.С., Попова Е.А. к Калининой Г.С., о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Калинину Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить регистрационный учет Калининой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Узбекистана, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                                                                И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2020 г.

Судья                                                                И. А. Лапшина