Решение по делу № 33-7507/2019 от 27.02.2019

Судья Колесникова О.Д. Дело № 33-7507/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года апелляционные жалобы межрегиональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Буйко И.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу по иску межрегиональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Буйко И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя межрегиональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» - Семенова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

МООП ОЗПП «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Буйко И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в рамках которого просила взыскать с ответчика неустойку в размере 454384 рубля 39 копеек за период с 26.05.2018 года по 13.09.2018 года, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 24.01.2015 года между М.А. и ООО «Бизнеслэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-186-А-4, согласно условиям которого ООО «Бизнеслэнд» обязано построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, а именно трехкомнатную квартиру площадью 96,74 кв.м., со строительным условным номером <данные изъяты> на 2 этаже корпуса А, по адресу: <данные изъяты>, в свою очередь истец обязался осуществить оплату в размере 5847933 рублей.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил своевременно и в полном объеме, между тем ответчик до настоящего времени спорный объект долевого строительства ему не передал.

На основании разрешения на строительство от 17 сентября 2014 года, выданного администрацией г.п. Щелково, ООО «Бизнеслэнд» является застройщиком указанного многоквартирного дома. В соответствии с пп.5.1.1. договора, ответчик был обязан передать дольщику объект не позднее 30 марта 2016 года. Дополнительным соглашением № 1 от 20 ноября 2015 года срок был продлен до 29 августа 2016 года.

Между М.А. и истцом 23 августа 2016 года заключен договор раздела имущества между супругами, в соответствии с которым все права требования по договору, заключенному между М.А. и ответчиком, переходят к истцу. 05.12.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2, подтвердившее факт перехода в полном объеме прав и обязанностей по договору к истцу.

Срок просрочки составил 111 дней. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта, однако данное требование не было выполнено. До настоящего времени квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и расчет сумм поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года исковые требования МООП ОЗПП «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Буйко И.Ю. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Бизнеслэнд» в пользу Буйко И.Ю. неустойку за период с 26.05.2018 года по 13.09.2018 года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 413 рублей 40 копеек.

Также с ООО «Бизнеслэнд» в пользу МООП ОЗПП «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» взыскан штраф в размере 20000 рублей.

И, кроме того, с ООО «Бизнеслэнд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5750 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны подали апелляционные жалобы на предмет его отмены. Сторона ответчика ссылалась на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. А сторона истца – на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.01.2015 года между М.А. и ООО «Бизнеслэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-186-А-4.

Согласно условиям договора ООО «Бизнеслэнд» обязано построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, а именно трехкомнатную квартиру площадью 96,74 кв.м., со строительным условным номером <данные изъяты> на 2 этаже корпуса А, по адресу: <данные изъяты>, в свою очередь истец обязался осуществить оплату в размере 5847933 рублей. Обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнены своевременно и в полном объеме, между тем ответчик до настоящего времени спорный объект долевого строительства не передал.

На основании разрешения на строительство от 17 сентября 2014 года, выданного администрацией г.п. Щелково, ООО «Бизнеслэнд» является застройщиком указанного многоквартирного дома. В соответствии с пп.5.1.1. договора, ответчик был обязан передать дольщику объект не позднее 30 марта 2016 года. Дополнительным соглашением № 1 от 20 ноября 2015 года срок был продлен до 29 августа 2016 года.

23 августа 2016 года между М.А. и истцом заключен договор раздела имущества между супругами, в соответствии с которым все права требования по договору, заключенному между М.А. и ответчиком переходят к истцу. 05.12.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2, подтвердившее факт перехода в полном объеме прав и обязанностей по договору к истцу.

Решением Щелковского городского суда Московской области удовлетворены требования истца, взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда за период по 25.05.2018 года.

Срок просрочки составил 111 дней, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта, однако данное требование не было выполнено, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Частично удовлетворяя исковые требования МООП ОЗПП «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Буйко И.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 333, 450 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что обоснованность заявленных требований в удовлетворённой части нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, взятые на себя по договору обязательства, так и не исполнил, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не получено.

Однако, исходя из периода просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд пришёл к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию суммы неустойки до 200000 рублей.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности, суд полагал возможным также снизить и заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа, суд первой инстанции принял во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, данные выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, касательно снижения заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку снижение взыскиваемых средств является правом суда.

Иные доводы апелляционных жалоб по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, и возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы межрегиональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в интересах Буйко И.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё