Решение по делу № 33-2135/2016 от 10.08.2016

Судья Селезнева О.В.                     Дело №33-2135/2016

Докладчик Верюлин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                             08 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Полозовой Н.Н. – Юрченковой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Полозова Н.Н. подала в суд исковое заявление, содержащее требования к ООО «Русфинанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Полозовой Н.Н.

В обоснование предъявленных требований Полозова Н.Н. указала на то, что <дата> между Полозовой Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор.

<дата> истец направила банку претензию, в которой, кроме прочего, просила предоставить ей копии документов по делу заемщика.

Запрошенные документы банком не представлены.

Полагает, что указанное бездействие банка нарушает ее права потребителя, предусмотренные статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим Полозова Н.Н. просила суд возложить на ООО «Русфинанс Банк» обязанность предоставить копии документов по делу заемщика Полозовой ФИО8, а именно: договор <№> от <дата>, приложение к договору, график платежей (л.д.1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2016 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не указано в чем именно выражается нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, достаточных и бесспорных доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче документов, а именно договора от <дата> и графика платежей, во внесудебном порядке, и что ей было в этом отказано, Полозовой Н.Н. не представлено. При этом судья предоставил заявителю срок для исправления недостатков иска до <дата> (л.д.13).

Представитель Юрченкова Е.А. подала частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что суду были представлены достаточные и бесспорные доказательства досудебного обращения истца к ответчику (л.д.16-17).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, установленными в пункте 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя без движения исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что в заявлении не указано в чем именно выражается нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика.

Данный вывод судьи является ошибочным.

В исковом заявлении указано, что нарушено права потребителя Полозовой Н.НЕ., и указано, в чем это выразилось (не представлены запрошенные документы).

Таким образом, Полозова Н.Н. указала в исковом заявлении, в чем заключается нарушение ее прав, в чем это выразилось, и заявление подано с соблюдением требований, установленных в пункте 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требование судьи о необходимости предоставления суду сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении ей договора от <дата> и графика платежей, направления ответчику соответствующей претензии и отказа банка в выдаче истцу запрошенных ею документов, также является незаконным.

Согласно пункту 7 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Однако применительно к данному случаю федеральный закон не устанавливает досудебный порядок обращения к ответчику, и вывод судьи о необходимости приложения к исковому заявлению указанных документов не имеет под собой правового основания.

Следовательно, указанные требования судьи являются незаконными, и они ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2016 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Полозовой Н.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий                     А.В. Верюлин

Судьи                                 Е.Г. Козина

                                         В.А. Пужаев