Решение по делу № 2а-195/2022 от 19.04.2022

Дело № 2а-195/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000203-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Михайловского района Чепурновой Надежде Ивановне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Михайловского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»), обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю Чепурновой Н.И., старшему судебному приставу Отделению судебных приставов (далее ОСП) Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, в обоснование указав, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №67233/20/22051-ИП от 15.01.2021 в отношении должникаУсатого Р.В. о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору займа. Указанные документы поступили в адрес взыскателя 04.04.2022. Полагает, что поскольку решение суда является неисполненным до настоящего времени, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению ареста на имущество, в том числе денежные средства, изъятие такого имущества, установлению ограничения на выезд должника из Российской Федерации, по вынесению постановления о розыске счетов должника, а также по направлению запросов в органы ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, Центра занятости, Пенсионного фонда РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Росреестр, УФМС, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции, Гостехнадзор, ГИМС МЧС. Также указывает, что истцом в адрес судебного пристава-исполнителя подавалось ходатайство о направлении каждого такого запроса, однако ответ на ходатайство не поступил. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Чепурновой Н.И. выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67233/20/22051-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП Михайловского района – старшего судебного пристава-исполнителя Москову А.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 67233/20/22051-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Чепурнову Н.И. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с переводом старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Московой А.С. на другую должность, и назначении временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава указанного ОСП на заместителя начальника отделения Суетина К.В., суд в порядке разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Суетина К.В. в качестве временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Михайловского района.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики, заинтересованное лицо Юрьев (Усатый до перемены фамилии) Р.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поводом для обращения ООО «СААБ» с данным административным иском, по мнению административного истца, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Чепурновой Н.И., в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Усатого Р.В. о взыскании с него задолженности по договору займа.

Как следует из материалов административного дела, 21.08.2020 мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края в рамках гражданского дела № 2-2124/2020 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с должника Усатого Р.В. задолженности по договору займа №2838819025 от 23.05.2018 в сумме 4133,75 руб., а также судебные расходы в сумме 200 руб. (л.д. 13).

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Чепурновой Н.И. 15.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67233/20/22051-ИП (л.д. 34).

Согласно сводке по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства, после его возбуждения, судебным приставом в период с 15.01.2021 по 23.03.2022, в адрес банков и регистрирующих органов были сделаны соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и имущества, а именно: в банки - на наличие расчетных счетов у должника, в Россреестр - на наличие недвижимого имущества, в ГИБДД, Гостехнадзор - на наличие автотранспортных средств, в ИФНС – на наличие сведений о налоговых и страховых отчислениях за Усатова Р.В., в Пенсионный фонд (л.д. 56 ).

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по ул. Савицкого, д. 11 в с.Ракиты Михайловского района, по результатам которого имущество у должника Усатого Р.В. не установлено (л.д. 52,53).

Как усматривается из информации по сводке по исполнительному производству сведения о трудоустройстве Усатого Р.В. отсутствуют, как и сведения о наличии транспортных средств, иных самоходных транспортных средствах. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, на которые получены ответы о зарегистрированных номерах телефона установлены банковские счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк», в связи с чем должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 61-66).

За период нахождения данного исполнительного производства на исполнении на депозитный счет ОСП Михайловского района со счета должника денежные средства не поступали.

23.03.2022 составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 54), этого же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 57).

Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 30.03.2022 и получено взыскателем согласно отчету об отслеживании отправления 04.04.2022 г. (л.д. 58-60).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по предоставленным сведениям Росреестра, должник Юрьев (Усатый) Р.В. является собственником недвижимого имущества, а именно здания площадью 21,8 кв.м. и земельного участка площадью 2613 кв.м. расположенных по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Вылково, ул. Советская д.42 (л.д. 63).

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю должник зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Вылково, ул. Советская д.42, а также изменил фамилию с Усатого на Юрьева (л.д. 74).

Из письменного объяснения Каленюк О.С. установлено, что Усатый Р.В. ее бывший сожитель, который по адресу ул. Савицкого. Д. 11 в с.Ракиты Михайловского района не проживает (л.д. 51).

Однако судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о месте нахождения имущества должника по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Вылково, ул. Советская д.42, исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа, не предпринял, поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя не направил, имущественное положение по месту регистрации должника не проверил; запросы ав миграционную службу с целью установления регистрации должника, а также запрос в органы ЗАГСа о наличии сведений об изменении фамилии должника, не направлял, а ограничился вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что привело к нарушению прав ООО "СААБ", как взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение требования исполнительного документа.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Чепурновой Н.И. в рамках исполнительного производства в отношении должника Юрьева (Усатого) Р.В., не предпринявшего всех необходимых исполнительных действий по установлению имущественного положения должника и его местонахождению, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Чепурновой Надежды Ивановны по непринятию мер к полному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Юрьева (Усатого) Романа Васильевича.

Возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов Михайловского района Алтайского края Суетина Константина Владимировича отменить постановление об окончании исполнительного производства № 67233/20/22051-ИП от 23.03.2022.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Чепурнову Надежду Ивановну совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Судья О.В. Махрачева