Решение по делу № 2-644/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – Косенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлудеевой Людмилы Павловны к Хлудееву Никите Александровичу, третьи лица – Управление Федеральной миграционной службы по городу Севастополю, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2019 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истец и члены ее семьи 19.07.1968 по ордеру вселились в указанную квартиру, истец является нанимателем. Также в данной квартире зарегистрирован внук истца, однако он с 1991 года в ней не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с учета не снялся, с родственниками не общается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя Департамента капитального строительства Севастополя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, от ответчика письменных возражений на иск не поступало, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ордеру №1839 от 19.07.1968 года супругу истицы Хлудееву Леониду Григорьевичу и членам его семьи – ФИО2, ФИО7, ФИО8 была предоставлена <адрес> в г. Севастополе. В настоящее время истец является основным нанимателем <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: город Севастополь, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3

Из письма Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе №16/1127-Ш от 26.11.2012 г. следует, что в ходе проведения проверки был установлен факт непроживания Хлудеева Никиты Александровича, 1989 года рождения, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании свидетель Воронков Н.Д. показал, что является соседом истца с 2006 года, ответчик является внуком истца, но он никогда не видел ответчика в квартире истицы.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами надлежаще подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление N 9-П N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пояснения представителя истца, показания свидетеля, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, сведений о препятствиях, чинимых Хлудееву Н.А. в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хлудеевой Людмилы Павловны к Хлудееву Никите Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хлудеева Никиту Александровича, 11.04.1989 г.р., уроженца города Севастополя, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хлудеева Никиты Александровича в пользу Хлудеевой Людмилы Павловны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2019 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                О.И. Фисюк