Решение по делу № 2-1989/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1989/2022

74RS0031-01-2022-002104-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги Населению-М» о признании договора потребительского займа недействительным и внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Бикина С.М., обратилась в суд с иском к ООО «Деньги Населению-М» о признании договора потребительского займа недействительным и внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2021 года истцу стало известно, что 23.07.2021 года в отношении Бикиной С.М. мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-836/2021-75 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 201709170136 от 17.09.2017 года, взыскателем по которому является ООО «Деньги Населению-М».

По данной задолженности внесены сведения в кредитную историю истца, что подтверждается выпиской и НБКИ.

30.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга по заявлению истца судебный приказ № 2-836/2021-75 от 23.07.2021 года о взыскании с Бикиной С.М. задолженности по договору потребительского займа № 201709170136 от 17.09.2017 года отменен.

Так как, Бикина С.М с заявлением о предоставлении займа к ответчику не обращалась, договор займа с ООО «Деньги Населению-М» не заключала, денежных средств по указанному договору не получала истец обратилась в адрес ответчика за разъяснениями.

В письме, полученном ей 24.08.2021 года в ответ на ее обращение ООО «Деньги Населению-М» указало, что между Бикиной С.М. и ООО «Деньги Населению-М» был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по которому на 20.08.2021 года имеется задолженность.

Денежные средства по договору были переведены с помощью платежной системы <данные изъяты>. В письме-подтверждении ООО «Мандарин» указано об осуществлении перевода денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> и информационно-техническом взаимодействии.

Поскольку данная карта ей не принадлежит, на чье имя она оформлена истцу не известно, денежных средств по указанному выше договору она не получала, договор потребительского займа <данные изъяты>, представленный в материалы дела сторонами не подписан, истец полагает, что данный договор является незаключенным.

Просит суд, признать договор потребительского займа <данные изъяты> года недействительным ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика в течении 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить информацию в национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении договора потребительского займа <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-6).

Истец Бикина С.М., представитель ответчика ООО «Деньги Населению-М», представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 119-121).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Бикиной С.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Из ч. 6 ст. 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела 23.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-836/2021-75 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Деньги Населению-М» с должника Бикиной С.М. задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> по состоянию на 29.04.2021 года в размере 18 825 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 376 рублей 50 копеек, а всего 19 201 рубль 70 копеек.

30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга по заявлению истца судебный приказ № 2-836/2021-75 от 23.07.2021 года о взыскании с Бикиной С.М. в пользу взыскателя ООО «Деньги Населению-М» задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> года, расходов по оплате государственной пошлины отменен (л.д. 23).

В ответ на обращение истца ответчик в письме (исх. 59 от 24.08.2021 года) указал, что между Бикиной С.М. и ООО «Деньги Населению-М» был заключен договор потребительского займа № 201709170136, по которому на 20.08.2021 года у Бикиной С.М. имеется задолженность.

Денежные средства по договору были переведены с помощью платежной системы MandarinPay (ООО «Мандарин» ИНН 7708816952 КПП 771401001 ОГРН 1147746775670). Для установления реквизитов счета, на который были переведены денежные средства рекомендовано обратиться в ООО «Мандарин». Приложением к ответу указаны: договор, анкета клиента, письмо-подтверждение (л.д. 24).

В письме-подтверждении ООО «Мандарин» указано об осуществлении последним 17.09.2017 года перевода денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> (л.д.25).

Обращаясь в суд с исковым заявлением Бикина С.М., указала, что она с заявлением о предоставлении займа к ответчику не обращалась, договор займа с ООО «Деньги Населению-М» не заключала, денежных средств по договору потребительского займа <данные изъяты> года не получала, договор, представленный в материалы дела сторонами не подписан, карта <данные изъяты> ей не принадлежит, на чье имя она оформлена ей не известно.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор потребительского кредита займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 4000 рублей перечислены на банковскую карту истца и получены именно Бикиной С.М., как и не представлены доказательства, что последняя обращалась в микрофинансовую организацию 17.09.2017 года за получением потребительского займа и заключила с ответчиком соответствующий договор.

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд полагает, что со стороны ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Представленные в материалы дела предложение (оферта) о заключении договора потребительского займа), индивидуальные условия договора потребительского займа № <данные изъяты> года (л.д. 15-21) такими доказательствами не являются, поскольку не содержат подписи истца, подтверждающей принятие оферты на указанных в ней условиях, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору – истца Бикиной С.М.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что со стороны ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения истицей денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора потребительского займа <данные изъяты> недействительным (ничтожным), поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст.4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица, то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Как следует из выписки Национального бюро кредитных историй в отношении Бикиной С.В. по состоянию на 21.01.2022 года, имеются сведения о наличии у Бикиной С.В. задолженности по договору от <данные изъяты>. Кредитором указано ООО «Деньги Населению-М» (л.д. 39-110).

С учетом того, что ООО «Деньги Населению-М», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала, суд полагает правильным возложить на ООО «Деньги Населению-М» обязанность по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об отсутствии договорных отношений с Бикиной С.В. и об отсутствии у нее задолженности перед ООО «Деньги Населению-М» с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 17,24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч.2 ст.24 ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ООО «Деньги Населению-М» мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ООО «Деньги Населению-М» в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации в отношении Бикиной С.М., обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения ООО «Деньги Населению-М» личных неимущественных прав Бикиной С.М., длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Деньги Населению-М». Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикиной Светланы Михайловны удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского займа <данные изъяты> года заключенный между Бикиной <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги Населению-М».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деньги Населению-М» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о наличии договора потребительского займа <данные изъяты> и о задолженности по нему из кредитной истории Бикиной Светланой Михайловной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Населению-М» в пользу Бикиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Населению-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.